810/2024-5148(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21570/2022

г. Краснодар

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании  от истца по первоначальному иску – государственного унитарного предприятия  Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие  ответчика по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320265100034252), надлежаще  извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал» на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А63-21570/2022, установил следующее.  

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 21 602 рублей  77 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору холодного  водоснабжения и водоотведения с 11.09.2022 по 30.09.2022 (уточненные требования).  

Предприниматель предъявил встречный иск к предприятию о взыскании  1 683 991 рубля 04 копеек неосновательного обогащения и 64 014 рублей 73 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по 23.06.2023  (уточненные требования).  

Решением от 23.06.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречный иск удовлетворен, с истца в пользу ответчика взыскано 1 683 991 рубль  04 копейки неосновательного обогащения, 64 014 рублей 73 копейки процентов  за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по 23.06.2023, а также  

80 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы. Суд исходил из выводов  судебной экспертизы, а также факта произведенной ответчиком оплаты долга.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 решение  от 23.06.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым первоначальный иск  удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 2173 рубля  09 копеек неустойки, а также 201 рубль расходов по уплате государственной пошлины  по иску. В удовлетворении требований в остальной части первоначального иска отказано.  Истцу из федерального бюджета возвращено 21 089 рублей 30 копеек государственной  пошлины. Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано  1 683 991 рубль 04 копейки неосновательного обогащения, 53 979 рублей 99 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 746 рублей  65 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении требований  встречного иска в остальной части отказано. С предприятия в доход федерального  бюджета взыскано 30 305 рублей государственной пошлины по встречному иску,  с предпринимателя – 175 рублей государственной пошлины по встречному иску.  В результате зачета с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 1 811 343 рубля  59 копеек. С истца в доход федерального бюджета взыскано 9215 рублей 70 копеек  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано  175 рублей государственной пошлины по встречному иску. С предпринимателя в пользу  предприятия взыскано 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению  заявителя, эксперт пришел к неправильному выводу о диаметре устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  Водопровод с внешним диаметром 105 мм является частью водомерного узла  потребителя. Водомерный узел выполнен с устройством обводной линии (байпаса)  диаметром 100 мм, задвижка на байпасе перекрыта и опломбирована пломбой.  Металлическая труба внешним диаметром 29 мм является ответвлением на водомер.  Водомерный узел смонтирован в соответствии с проектной документацией 25-2004-НВ,  в которой отражены диаметры проектируемого подводящего водопровода, а также  байпасной линии – 100 мм, данные трубопроводы выполнены из металлических труб  диаметром 100 мм. Законодательством императивно предусмотрен порядок начисления  при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды  с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений,  

используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения  и водоотведения.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 предприятие (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и предприниматель (абонент) заключили  договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2617, по условиям которого  организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект – торгово-развлекательный  гостиничный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме,  определенном договором.  

15 июня 2022 года истец осуществил контрольные мероприятия по проверке  технического состояния водопроводных и канализационных сетей, по результатам  которых составлен акт № 1, где установлено несанкционированное вмешательство  в работу прибора учета холодной воды марки ВКМ-20, заводской номер 208404076.  

28 июня 2022 года истец принял в эксплуатацию новый прибор учета абонента,  о чем составлен акт допуска узла учета в эксплуатацию № 00000414.  

Предприятие произвело расчет объема водопотребления абонента по пропускной  способности устройств и сооружений. В результате применения расчетного метода  стоимость ресурса, потребленного с 01.04.2022 по 28.06.2022, за вычетом объемов  холодной воды, отраженной в счетах на оплату за май 2022 года № 3622/10748/2617  (39 куб. м), апрель 2022 года № 3622/8503/2617 (41 куб. м), составила 1 872 325 рублей  62 копейки.  

Поскольку предприниматель не оплатил названную задолженность в добровольном  порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.  

В свою очередь предприниматель предъявил встречный иск о взыскании  1 683 991 рубля 04 копеек неосновательного обогащения, признав требования  предприятия на сумму 188 334 рубля 58 копеек к зачету своей задолженности в счет  заявленных по иску требований в части 1 872 325 рублей 62 копеек и 64 014 рублей  73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022  по 23.06.2023 (после уточнения).  

В процессе рассмотрения спора ввиду оплаты предпринимателем задолженности  предприятие уточнило исковые требования, на основании чего просило взыскать  21 602 рубля 77 копеек пеней с 11.09.2022 по 30.09.2022.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее –  Правила № 776).  

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой  холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной  ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей  абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте,  определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или  единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные  законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях  на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета,  о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения.  

На основании пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется  расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе  в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении  в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося  собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации,  осуществляющей водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.  

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны  быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, в случае  нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим  из строя (неисправным).  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные  исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание выводы заключения  эксперта от 15.06.2023 № 114 , согласно которым суточный объем поданной (полученной)  воды на основании пункта 16 Правил № 776 с учетом фактической пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральным  системам водоснабжения объекта «Торгово-развлекательный гостиничный комплекс»,  расположенного по адресу: 

<

...>, составляет  32,555 куб. м. Таким образом, при диаметре трубопровода, равном 0,02 м, за 88 дней  (с 01.04.2022 по 27.06.2022) задолженность могла составить 188 334 рубля 58 копеек.  С учетом оплаты предпринимателем выставленного предприятием долга в полном объеме  на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 1 683 991 рубля  04 копеек.  

Суд апелляционной инстанции согласился с удовлетворением требований  о взыскании 1 683 991 рубля 04 копеек неосновательного обогащения по встречному иску.  

В то же время, отменяя решение суда первой инстанции и признавая частично  первоначальные исковые требования обоснованными, суд апелляционной инстанции учел,  что в соответствии с пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную  холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды,  отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем,  на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего  за расчетным.  

Следовательно, на основании акта контрольного обследования от 15.06.2022 № 1  последним днем для оплаты с учетом правил статей 191, 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации является 11.07.2022 (10.07.2022 – воскресенье), а первым днем  просрочки следует считать 12.07.2022.  

Поскольку предприниматель осуществил платежи 17.11.2022 и 20.11.2022,  принимая во внимание период взыскания неустойки, заявленный предприятием, суд  апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом суммы долга  в размере 188 334 рублей 58 копеек и применения ключевой ставки 7,5%, действующей  на дату фактических платежей. Согласно расчету суда неустойка составила 2173 рубля  09 копеек, на основании чего требования предприятия удовлетворены в указанном  размере.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом  первой инстанции размером процентов за пользование чужими денежными средствами  по встречному иску.  

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  с 19.01.2023, поскольку претензию предприятие получило 20.12.2022 (отметка  о получении претензии содержится в нижней части листа 96, т. 1) со сроком ее  добровольного удовлетворения в течение 30 дней с момента направления.  

Факт направления претензии почтовой связью со сроком возврата неосновательно  полученных денежных средств также подтверждается претензией с отметкой о получении  ее предприятием и почтовой квитанцией (т. 1, л. д. 96 – 98).  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам суда  апелляционной инстанции составил 53 979 рублей 99 копеек.  

Довод предприятия относительно ошибочного определения экспертом пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения  к централизованным системам водоснабжения, со ссылкой на проектную документацию,  отклонен, поскольку водомерный узел, выполненный с устройством обводной линии  (байпасом) с внешним диаметром 105 мм, перекрыт задвижкой и опломбирован пломбой.  Следовательно, водоснабжение объекта по данной линии не осуществляется. Байпас  выполнен как резервная линия на случай аварийной ситуации, пожара и т. п. В свою  очередь объект присоединен к системам централизованного водоснабжения с помощью  металлической трубы с внешним диаметром 29 мм. Указанная труба проходит через  прибор учета ВКМ-20 диаметром 20 мм, иных устройств и сооружений, по которым  возможна поставка ресурса на объект предпринимателя не представлено.  

Само по себе несогласие предприятия с экспертным заключением  не свидетельствует о неправомерности, необоснованности и необъективности сделанных  экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим  доказательством по делу.  

Лицами, участвующими в деле, представленное экспертное заключение  в установленном порядке не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен  с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных нижестоящим судом, что исходя из положений главы 35 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела  в суде кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения  постановления по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу   № А63-21570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи О.В. Бабаева   О.Л. Рассказов