Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16460/2023

29 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа  страховых компаний "Югория" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица акционерное общество "ГАЗЭКС"  (623400, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень"  (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Страховое общество  газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное  общество "Уральские газовые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 44 657,15 руб., при участии представителей сторон:  

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.10.2023, от иных лиц - не явились, 

установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее – истец, АО "ГСК  "Югория") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром  трансгаз Югорск" (далее – ответчик, ООО "Газпром трансгаз Югорск") о взыскании  44 657,17 руб. убытков в порядке суброгации.  

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ); в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное  общество "ГАЗЭКС" (далее – ООО "ГАЗЭКС", акционерное общество "Газпром  энергосбыт Тюмень" (АО "ГЭТ").  

Определением суда от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное  общество "Страховое общество газовой промышленности" (АО "Согаз", акционерное  общество "Уральские газовые сети" (АО "Уральские газовые сети").  

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом  в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате  и времени проведения судебного разбирательства.  

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам, изложенным   в отзыве, полагает истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что  повреждение трубопроводов отопления в частном домовладении, расположенном   по адресу: 

<

...> произошло в результате действий или  бездействия ООО "Газпром трансгаз Югорск", вина ответчика не доказана.  Представленный в материалы дела акт о промерзании системы отопления от 25.02.2021 не  является относимым и допустимым доказательством.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в частности, акта  осмотра пострадавшего имущества от 30.03.2021 № 33/11372 с результатами фотосъемки,  направления от 19.05.2021 № 017/21-08-000010, документов, поименованных  в распоряжении на выплату от 25.05.2021 № 017/21-08-000010/01/07.  

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В своем ходатайстве ответчик не представил документов, подтверждающих  обращение к истцу за получением данных доказательств.  

В деле имеются иные доказательства, из которых можно установить фактические  обстоятельства по делу.  

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд отказывает. 

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит  отклонению ввиду отсутствия уважительных причин, а также, как направленное на  затягивание рассмотрения дела.  

Третье лицо АО "ГАЗЭКС" представило отзыв на иск, полагает иск удовлетворению  не подлежит по изложенным в нем доводам.  

Третье лицо АО "Уральские газовые сети" представило отзыв на иск, согласно  котором ему на праве собственности принадлежат газораспределительные сети  Качканарского городского округа. Согласно акту разграничения балансовой  принадлежности газораспределительных сетей от 24.04.2017 между ООО "Газпром  трансгаз Югорск" и АО "Уральские газовые сети" второму собственнику - АО "Уральские  газовые сети" принадлежит "газопровод от ГРС до ТЭЦ, инв. № Ку21" (далее газопровод  высокого давления) только диаметром 530 мм, длинной 4540,50 м (на протяжении всего  газопровода расположены задвижки Ду 500 - 5 шт. и ИФС Ду 500 - 2 шт. Право  собственности на газопровод высокого давления зарегистрировано в ЕГРП в числе  единого объекта - Газовые сети па территории города Качканара 02.06.2010 за № 66-6624/008/2010-153. В составе газопровода высокого давления под Литером 1, указанном в  инвентаризационно-технической карточке, изолирующее фланцевое соединение ГРС не  значится. Эксплуатацию газопровода высокого давления осуществляет АО "ГАЗЭКС" на  основании договора аренды от 01.01.2019 № У/14-2019 с АО "Уральские газовые сети".  Контрольно-надзорным органом в области промышленной безопасности - Уральским  управлением Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка (Акт Ж332805-А), в ходе которой установлено, что возгорание, повлекшее приостановку  газоснабжения объектов производства и жилых домов г. Качканара произошло 21.02.2021  на фланцевом соединении ГРС диаметром 426 мм не находящимся на балансе АО  "Уральские газовые сети" и АО "ГАЗЭКС". Акт внеплановой проверки от 02.03.2021,  представленный ООО "Газпром трансгаз Югорск" в материалы дела не является  допустимым доказательством, не подтверждает причины и виновных лиц аварии, т.к.  содержит противоречивые, необоснованные сведения, фото выполненные после  устранения аварии и переустройства ограждения ГРС и не соответствует требованиям  "Порядка проведения технического расследования причин аварии, инцидентов и случаев  утраты взрывчатых материалов промышленного назначения", утв. Приказом  Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы сторон,  иных лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

09.06.2020 между ФИО3 (страхователь) и АО "ГСК "Югория" (страховщик)  заключен договор страхования (полис № ДУ1/08-1249825-17/20) в отношении жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

11.03.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении  ущерба, согласно которому 22.02.2021 из-за произошедшей аварии на газопроводе во всем  городе прекратилась подача газа. И поскольку в доме не было других отопительных  систем, произошло перемерзание труб.  

По данному случаю ООО "Жилком-Сервис" 25.02.2021 был составлен акт  о промерзании системы отопления.  

На основании акта осмотра пострадавшего имущества от 30.03.2021 № 33/11372,  проведенного ООО "Росоценка", был составлен локальный сметный расчет, согласно  которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 44 657,15 руб.  

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая,  предусмотренного договором страхования, АО "ГСК "Югория" возместило страхователю  причиненные вследствие страхового случая убытки.  

На основании расчета, истец произвел выплату страхового возмещения  страхователю в размере 44 657,15 руб. по платежному поручению от 01.06.2021 № 55411.  

Согласно акту проверки Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора) было  установлено, что восстановительные работы по приведению поврежденного участка  газопровода в рабочее состояние осуществлялись силами ответчика. В ходе  предварительного разбирательства пожар был на месте фланцевого соединения на  участке газопровода диаметром 426 мм. При проведении восстановительных работ  данное фланцевое соединение было демонтировано с установкой "катушки" и вывезено  представителями ответчика в неизвестном направлении.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд за  взысканием убытка в порядке суброгации  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец  источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности  полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи  1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое  лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на  ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому  лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при  суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление  страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 объективная сложность доказывания  убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать  уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при  необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в  удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер  убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности  ответственности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В период с 17:00 ч 21.02.2021 по 21:15 ч 22.02.2021 было приостановлено  газоснабжение в жилых домах города Качканара (в том числе, по ул. Пушкинская, д. 10) в  связи с аварийной ситуацией (прорывом с последующим возгоранием магистрального  газопровода на 7 км юго-восточнее г. Качканар).  

Согласно представленному истцом акту проверки органом государственного  контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица,  индивидуального предпринимателя от 25.03.2021 № 332-805-А, составленному Уральским  Управлением Ростехнадзора (далее – акт проверки от 25.03.2021), в 16-00 (мск) 21.02.2021  от диспетчера ООО "Газпром Трансгаз Югорск" поступила информация о прорыве  газопровода диаметром 200 мм с последующим возгоранием по адресу: Свердловская  область, Качканарский ГО, 7 км юго-восточней от г. Качканар. Так же данная информация  появилась в средствах массовой информации, но диаметр газопровода не указывался.  

Место повреждения газопровода находится на границе балансовой принадлежности  между АО "Уральские газовые сети" и ООО "Газпром Трансгаз Югорск".  

Ни одна из вышеуказанных организаций не признает поврежденный участок  газопровода своей собственностью, однако восстановительные работы по приведению  поврежденного участка газопровода в рабочее состояние осуществлялись силами ООО  "Газпром Трансгаз Югорск".  

АО "ГАЗЭКС", являющееся эксплуатирующей организацией, согласно договору  аренды от 01.01.2019 № У/14-2019 с АО "Уральские газовые сети", не было допущено на  территорию ГРС.  

В ходе предварительного разбирательства пожар был на месте фланцевого соединения на участке газопровода диаметром 426 мм. При проведении восстановительных  работ данное фланцевое соединение было демонтировано с установкой "катушки" и  вывезено представителями ООО "Газпром Трансгаз Югорск" в неизвестном направлении.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности газораспределительных  сетей от 24.04.2017 между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и АО "Уральские газовые  сети", второй собственник АО «Уральские газовые сети» эксплуатирует «газопровод от  ГРС до ТЭЦ, инв. № Ку21» высокого давления только диаметром 530 мм, длинной  4540,50 мм (на протяжении всего газопровода расположены задвижки Ду 500 - 5 шт. и  ИФС Ду 500 - 5 шт., приложение № 7).  

В соответствии с представленными копиями документов, которые находятся в  паспорте по эксплуатации газопровода высокого давления, АО "ГАЗЭКС" выполняет  комплекс работ только на газопроводах высокого давления диаметром 530 и 325 мм.  

АО "ГАЗЭКС" представлен акт комиссии от 15.03.2021 с приложениями по  топографическим измерениям, на основе которых разработана топографическая съемка  газопровода высокого давления и территории ГРС. В соответствии с проведенными  замерами фланцевое соединение Ду 400 мм (на котором был очаг возгорания)  расположено на земельном участке, входящем в состав единого землепользования и  согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве аренды ПАО "ГАЗПРОМ".  

В результате внеплановой документарной проверки Уральским Управлением  Ростехнадзора было установлено следующее:  

1. Участок газопровода диаметром 426 мм совместно с фланцевым соединением  диаметром 426 мм (па котором возник пожар) не находится на балансе, владении и  эксплуатации АО "Уральские газовые сети" (АО "ГАЗЭКС"); данный участок газопровода  с фланцевым соединением расположен на земельном участке, входящем в состав единого  землепользования аренды ПАО "Газпром". С учетом данного факта обязанность по  эксплуатации участка газопровода и фланцевого соединения диаметром 426 мм не  относится к АО "ГАЗЭКС".  

2. АО "ГАЗЭКС" эксплуатирует газопровод высокого давления диаметром 530 мм по  договору аренды с АО "Уральские газовые сети" от 01.01.2019 № У/14-2019 в полном  соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации. Нарушений  при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением АО "ГАЗЭКС" требований  в области промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного газопровода  диаметром 530 мм, входящего в состав опасного производственного объект "Сеть  газоснабжения Качканарского городского округа, в том числе межпоселковая" А54-001600031 не выявлено.  

Суд принимает акт проверки от 25.03.2021, составленный компетентным  государственным надзорным органом, в качестве доказательства по делу.  

Ответчиком, АО "ГАЗЭКС" заявлен довод о том, что акт о промерзании системы  отопления от 25.02.2021 не является относимым и допустимым доказательством,  поскольку составлен без участия незаинтересованных лиц.  

Данный довод подлежит отклонению, отсутствие на акте подписи  непосредственного поставщика коммунальной услуги АО "ГАЗЭКС" не является  основанием считать данный акт ненадлежащим доказательством.  

Истцом представлен акт осмотра пострадавшего имущества от 30.03.2021   № 33/11372, согласно которому причиной наступления ущерба является разморозка  системы отопления вследствие отключения подачи газа, составленный экспертом ООО  "Росоценка".  

Факт приостановки газоснабжения в жилых домах города Качканара в период с  17:00 ч 21.02.2021 по 21:15 ч 22.02.2021 материалами дела подтверждается.  

Вопреки доводам АО "ГАЗЭКС" оснований для признания акта осмотра  пострадавшего имущества от 30.03.2021 № 33/11372 ненадлежащим доказательством не  имеется, поскольку акт осмотра составлен экспертом ООО "Русоценка", не являющимся  заинтересованным лицом.  

Довод ответчика о том, что замененный трубопровод "был проложен между  черновым и основным полом", что исключает свободный доступ к нему,  и свидетельствует о противоправности действий (бездействия) самого страхователя  в отношении собственного имущества, подлежит отклонению.  

Материалами дела подтверждается промерзание труб из-за приостановки подачи  газа в связи с произошедшей аварией на газопроводе, прокладка же труб между черновым  и основным полом, не влияла на причину разморозки труб собственника дома  по ул. Пушкина, 10 г. Качканара.  

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению,  убытки в размере 44 657,15 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца в порядке  суброгации.  

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной  государственной пошлине относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск"  в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" 44 657,15 руб.  убытков, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова