ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90191/16

16 мая 2017 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шевченко Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данон индустрия» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 по делу № А41-90191/16, принятое судьей Денисовым А.Э. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 13.12.2016 № 1565-РВ-П/2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки исполнения требований и норм технических регламентов Таможенного союза Российской Федерации в области ветеринарии для обязательного применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза при осуществлении предпринимательской деятельности торгового места по адресу: 

<

...> управлением установлено, что обществом деятельность осуществляется с нарушением Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ Р 51705.1-2001 Системы качества Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП Общие требования, «САС/RCP 1-1969 Кодекс Алиментариус. Общие принципы гигиены пищевых продуктов», а именно не соблюдаются требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (акт от 18.11.2016 № 1565-РВ/2016).

По данному факту управление 18.11.2016 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 13.12.2016 вынесло постановление № 1565-РВ-П/2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности – соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 главы 3 ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи Согласно пунктам 7, 12, 13 главы 4 ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется Перевозка на таможенной территории Таможенного союза сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок сопровождается ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена, содержащим сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждающие их безопасность.

Перемещаемая между государствами-членами молочная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.

В соответствии с пунктом 85 главы 12 ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки, реализуемые физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, юридическими лицами для переработки, должны сопровождаться товаросопроводительной документацией, содержащей следующую информацию:

а) наименование (сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки);

б) показатели идентификации, установленные в приложениях № 6 и 7 к настоящему техническому регламенту, при возможности их определения;

в) наименование и местонахождение изготовителя сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (юридический адрес, включая страну, адрес места производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (при несовпадении с юридическим адресом));

г) объем сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (в л) или масса (в кг);

д) дата и время (часы, минуты) отгрузки сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

е) температура при отгрузке (°C) сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

ж) номер партии сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

Согласно пункту 14 главе 5 ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» для производства продуктов переработки молока не допускается использование сырого молока, полученного в течение первых 7 дней после дня отела животных, в течение 5 дней до дня их запуска (перед отелом), от больных животных и находящихся на карантине животных.

В качестве события административного правонарушения, обществу вменяется осуществление деятельности с нарушением Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ Р 51705.1-2001 Системы качества Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП Общие требования, «САС/RCP 1-1969 Кодекс Алиментариус. Общие принципы гигиены пищевых продуктов», а именно в период проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требований к маркировке и упаковке молока и молочной продукции.

Наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В момент проведения проверки имели место нарушения указанных требований действующего законодательства, нашедшие отражение как в материалах проверки, так и в оспариваемом постановлении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке в их совокупности.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия зафиксированных нарушений на момент проверки и суду не представлено.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении административных правонарушений административным органом установлена и в оспариваемых постановлениях отражена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства. Не представлены такие доказательства и судам.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждено наличие в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений.

Требования КоАП РФ к порядку, назначению наказания и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усматривается.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 по делу № А41-90191/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко