ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.03.2021

Дело № А40-259432/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Каменецкого Д.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2019

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АгроТрансЛогистика»                                 

на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда города Москвы, 

и на постановление от 24.11.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «Октябрьское»                    

к ООО «АгроТрансЛогистика»                                 

о взыскании договорной неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Октябрьское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции №01Э/02/2018 от 01.02.2018 в размере 1 284 323 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, судами в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтены положения акта проведения взаимозачета от 01.08.2018, акта проведения взаимозачета №503 от 20.11.2018 и акта проведения взаимозачета №529 от 03.12.2018, в данных актах зафиксировано, что стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета по встречным обязательствам друг перед другом. В данных актах (пункт 2) отражено, что с момента подписания, стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по обязательствам, которые зачтены соответствующим актом. Ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.02.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №01Э/02/2018 в соответствии с условиями которого, истец оказывал услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки зерна.

Порядок оплаты услуг согласно пункту 4.10 договора - в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота от 01.01.2018, согласно которому стороны осуществляют электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанные электронной подписью. Стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной подписью юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей сторон.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг на сумму 4 957 062 руб. возникли с 10.04.2018 (5 дней с даты подписания УПД        № 1469 от 31.03.2018), на сумму 6 002 648 руб. 25 коп. возникли с 11.06.2018 (5 дней с даты подписания УПД N 4143 от 31.05.2018).

Между тем, ответчик в нарушение обязательств по договору оплату за оказанные услуги производил с нарушением сроков путем проведения взаимозачета.

Согласно пункту 5.8 договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить исполнителю неустойку за нарушение срока оплаты из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате по условиям договора истцом было произведено начисление неустойки в размере 1 284 323,60 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск о взыскании неустойки в размере 1 284 323 руб. 60 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, статей 799, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 5.8 договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный исковой период ответчик своевременно оплачивал оказанные услуги, как это предусмотрено условиями договора, установив сроки нарушения обязательства, признав, что представленные в материалы дела ответчиком копии дополнительных соглашений (в отсутствие оригиналов дополнительных соглашений) не могут быть признаны достоверным доказательством, учитывая, что подписание сторонами актов взаимозачета от 01.08.2018, от 20.11.2018 и от 03.12.2018 не регулировало отношения сторон, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по своевременной оплате оказанных услуг, факт прекращения обязательств по оплате зачетом не лишает истца права на взыскание неустойки, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что заявляя о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 по делу №А40-259432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АгроТрансЛогистика» – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                      Д.В. Каменецкий               

 

                                                                                                  Н.Н. Колмакова