АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5029/2022

г. Астрахань

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2- генеральный директор

Прокуратура Трусовского района г. Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион». 

 Заявитель извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Частная охранная организация «Легион», просил учесть, что нарушения устранены.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры области от 16.05.2022 проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №34» в период с 23.05.2022 по 23.06.2022г., в ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Легион» на основании лицензии №30ЧО 2021000136 от 01.03.2021, выданной Управлением Росгвардии Астраханской области, и контракта на оказании охранных услуг №Ф-50/2022 от 01.02.202, заключенного ООО ЧОО «Легион», заключенного между ООО ЧОО «Легион» и МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №34 «Кораблик» на срок с 01.02.202 по 30.06.202, осуществляет охрану объекта МБДОУ г. Астрахани  Детский сад №34 «Кораблик», расположенного по адресу: 

<

...>.

Проведенной 23.05.202 выездной проверки установлено, что на охрану МБДОУ г. Астрахани «детский сад №34 «Кораблик» ООО ЧОО «Легион» допущен в качестве частного охранника ФИО3.

Опрошенный 23.05.2022 в помещении МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №34 «Кораблик» по адресу: 

<

...> ФИО4, пояснил, что удостоверения и личной карточки частного охранника не имеет, соответствующую подготовку и обучение в качестве частного охранника не проходил. На указанный объект охраны допущен ООО ЧОО «Легион» с 16.05.2033.

Опрощенный 23.05.2022 в помещении МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №34 «Кораблик» по адресу: 

<

...> начальник охраны ООО ЧОО «Легион» ФИО5 подтвердил объяснения, данные ФИО4, а также пояснил, что знал об отсутствии у ФИО4 удостоверения частного охранника, личная карточка охранника ФИО4 не выдавалась, обучение ФИО3 не проходил. На указанный объект в качестве охранника ФИО3 допущен с 16.05.2022.

Из отобранных в помещении прокуратуры Трусовского района г. Астрахани по адресу: г. Астрахань. Ул. Дзержинского, 36, каб. №5 объяснений представителя  по доверенности – специалиста отдела кадров администрации ООО ЧОО «Легион» ФИО6 (доверенность от 01.06.202) установлено, что генеральным директором ООО ЧОО «Легион» зарегистрированного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> «А», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, является ФИО7. ФИО3 трудоустроен в ООО ЧОО «Легион» в должности инспектора охраны с 18.05.2022 (трудовой договор №11/8И/22 от 18.05.2022). Обучение в качестве охранника ФИО3 не проходил, квалификационный экзамен не сдавал, статуса частного охранника не имеет. Вместе с тем, ООО ЧОО «Легион» ФИО3 выдано направление на прохождение медицинской комиссии по форме 002ЧОУ для дальнейшего обучения в учебном центре. В связи с увольнением другого сотрудника, отсутствием в штате организации незанятых частных охранников для его замены, возникла безвыходная ситуация, в связи с чем на охрану объекта - МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №34 «Кораблик» по адресу: 

<

...> поставлен ФИО4, не имеющий удостоверения и личной карточки частного охранника. ФИО3 допущен на указанный объект охраны в качестве частного охранника ООО ЧОО «Легион» с 19.05.202 по 23.05.2022. На других объектах охраны, с которыми ООО ЧОО «Легион» заключены договоры на оказании охранных услуг, ФИО4 охранную деятельность не осуществлял. 01.06.2022 трудовой договор ООО ЧОО «Легион» с ФИО3 расторгнут (приказ о расторжении трудового договора с работником №15 от 01.06.202г.).

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура Трусовского района г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Исходя из ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного

охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с абз. 7 ст. 12 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498  «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российкой Федерации», являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федераций».

В ходе обследования постов охраны 23.05.2022 в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №34 «Кораблик» по адресу: 

<

...>, проведенной прокуратурой Трусовского района г. Астрахани установлено, что в нарушении вышеуказанных требований закона  ФИО4 на момент проверки осуществлял деятельность в отсутствии удостоверения и личной карточки частного охранника.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина ООО ЧОО «Легион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Легион» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Не оспаривая событие и состав вменяемого административного правонарушения, Общество в отзыве просило о замене административного штрафа на предупреждение, учитывая факт совершения правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения или возникновения угрозы причинения вреда, а также указало, что на момент рассмотрения дела, допущенные нарушения исправлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения из обстоятельств дела, не усматривается.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ также предусматривает санкцию в виде предупреждения.

Ни административным органом, ни судом не установлены отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, ООО ЧОО "Легион" является малое предприятие и ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (сведений таких не имеется) санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, приходит к выводу, что назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 179, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Легион»" , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , зарегистрированное по адресу: юридический адрес: 

<

...>  к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова