Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград

«04» мая 2021 года           

                                         Дело № А21-1207/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318392600019520, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 304390526400156, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.06.2018 в размере 36 410,83 руб., пени по состоянию на 30.06.2020 в размере 37 988,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб., 

при участии: без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ИП ФИО2 М.М.О., ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.06.2018 в размере 36 410,83 руб., пени по состоянию на 30.06.2020 в размере 37 988,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 февраля 2021 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Определения суда от 18.02.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные ответчику по адресу регистрации (согласно Информационной Выписке из единого государственного реестра физических лиц), и по адресу, указанному в исковом заявлении, адресату не вручены и возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18.03.2021 от ИП ФИО2 М.М.О. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому предприниматель возражал против заявленных требований, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, в обоснование представил акт сверки взаимных расчетов за период с 19.06.2018 по 15.03.2021, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, и платежные поручения о перечислении денежных средств за указанный период ИП ФИО1

Доказательства, предоставленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела 13.04.2021 опубликована резолютивная часть решения суда от 12.04.2021. Исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 М.М.О. в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19.06.2018 в размере 36 410,83 руб., пени по состоянию на 30.06.2020 в размере 37 988,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб.

22.04.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. Мотивированное решение изготовлено судьей по выходу на работу из очередного ежегодного отпуска.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

19 июня 2018 года между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 М.М.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в установленном в договоре порядке товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара считаются согласованными сторонами при подписании накладных на передаваемый товар (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом «Срок и порядок оплаты» договора, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость полученного товара в срок не позднее 14 календарных дней со дня получения товара, день получения товара определяется датой подписания сторонами товарных накладных.

Истец во исполнение условий договоров поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 09.11.2019 № Ц-15361, от 20.11.2019 № Ц-15895, актом сверки за период с 01.10.2019 по 13.03.2020, подписанным обеими сторонами без возражений, а также актом сверки за период с октября 2019 года по июнь 2020 года. 

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 36 410,83 руб.

13.03.2020 истцом вручена ответчику лично претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятия его покупателем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. 

Довод ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 19.06.2018 по 15.03.2021 и на платежные поручения, судом отклоняется.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки от 13.03.2020 за период с 01.10.2019 по 13.03.2020, подписанный ответчиком без возражений. В указанном акте сверке значатся товарные накладные от 09.11.2019 № Ц-15361 и от 20.11.2019 № Ц-15895, по которым доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом 3 акта сверки от 13.03.2020, по результатам сверки расхождений между сторонами не выявлено.

При этом, в представленном ответчиком акте сверки перечисленные товарные накладные не значатся, акт подписан ответчиком в одностороннем порядке. Представленные платежные поручения ссылок в назначении платежа на указанные товарные накладные также не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 36 410,83 руб. суд признает обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени согласно пункту 5.1 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойки в размере 37 988,72 руб. по состоянию на 30.06.2020.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 М.М.О.  задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 976 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 19.06.2018 в размере 36 410,83 руб., пени по состоянию на 30.06.2020 в размере 37 988,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.Ю. Любимова