АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года

Дело №

А56-56857/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Куприяновой Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский Метрополитен» ФИО1 (доверенность от 02.12.2022), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры СанктПетербурга ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),  

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-56857/2020,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский Метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д., 9 корп. Л.А, ОГРН 

<

***>, ИНН7830001853 (далее – Комитет), о понуждении к исполнению обязательств по соглашению от 01.10.2019 № Ф1 (далее – Соглашение) о временной эксплуатации объекта «Строительство участка Фрунзенского радиуса метрополитена от станции «Садовая» («Площадь Мира – III») до станции «Международная» («Ул. Белы Куна»), с участком переключения от станции «Достоевская» до станции «Спасская» («Площадь Мира – II»), включая проектирование (Корректировка проекта, стадия РД), на 6-й и 7-й пусковые комплексы» (далее – Объект), а именно: 

- передать техническую (технические паспорта, технические планы) и эксплуатационную (исполнительную) документацию в отношении Объекта (пункт 2.2.2 Соглашения); 

- обеспечить передачу в отношении объектов интеллектуальной собственности всех интеллектуальных прав, необходимых для правомерного использования Объекта (при их наличии) (пункт 2.2.8 Соглашения); 

- обеспечить в установленном действующим законодательством порядке устранение замечаний специализированных рабочих групп в отношении работ, предусмотренных государственным контрактом, выявленных при приемке Объекта в эксплуатацию (приложение № 3 к Соглашению) (пункт 2.2.12 Соглашения), а именно: 

1) ликвидировать водопроявления в тоннелях, в местах водопроявлений (течи), произвести организованный отвод воды в дренажных лоток жесткого основания пути, в Перегонный тоннель «Проспект Славы» - «Международная»; 

2) Подключить питание НВУ-622 на сети 380 В по постоянной схеме в перегоне ст. «Международная» - «Проспект Славы»; 

3) Установить, подключить и произвести пусконаладку вентилятора электрощитовой в количестве - 1шт, клапана с электроприводом - 1шт., короба вентиляционной системы на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в электрощитовой вентиляционной шахты (ВШ) № 622 в соответствии с рабочей документацией П/1770-5-22-1348-ОВ; 

4) Выполнить пусконаладочные работы управления В А-1,2 вентшахты 622: местное - со шкафов управления ШУВ-ПЧ-1, ШУВ-ПЧ-2 ВШ-622, дистанционное с АРМ ЭМД и АРМ ДСП. Выполнить маркировку силовых и контрольных кабелей, зазамление шкафов управления, шкафов питания, кабельной продукции вентшахты 622 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» ВА-1,2; ШУВ ПЧ-1,2 ВШ-622 в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5- 22-1348-ОВ; 11/1770-5-22-1667- ОВ; 11/1770-5-22-1555-ЭМ; 

5) Провести аэродинамические испытания В А 1,2 вентшахты 622 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-22-1348-ОВ и предоставить необходимые документы (протоколы испытаний); 

6) Провести испытания вибродиагностики В А 1,2 ВА-1,2 ВШ622 Перегон «Международная» - «Проспект Славы» 1/1770-5-22-1348-ОВ и предоставить необходимые документы (протоколы испытаний); 

7) Закончить строительно-монтажные работы в вентшахте 622 на перегоне перегон «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-22-1348-ОВ; 11/1770-5-22-1667-ОВ; 

8) Демонтировать строительные леса в стволе вентшахты 622 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-22-1611-АС; 

9) Ликвидировать строительный мусор и демонтировать строительное оборудование из НВУ (нижний вентиляционный узел) «Международная» - «Проспект Славы» вентшахты 622 в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-22-1611- АС; 

10) Передать исполнительную документацию на смонтированное оборудование и программное обеспечение шкафов управления вентагрегатами вентшахты 622 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/770-5-22-1639-АДУ.ЭМ, 11/1770-5-22- 1555-ЭМ, 11/1770- 5-22-1669-ЭМ,11_1770-5-22-1348-ОВ,11_1770-5-22-1545- ПС,11/1770-5-22-1611-АС; 

11) Смонтировать систему КАС ДУ ЭМ КП в электрощитовой вентахты 622, установить АРМ ДСП ст. «Международная», проложить кабели от КП Электрощитовая ВШ-622 до КАС ДУ ст. «Международная» в вентахте 622 на перегоне «Международная» -»Проспект Славы», вывести, смонтировать и подключить управление и сигнализацию на АРМ ДСП ст. «Международная» и АРМ ЭМД в соответствии с 11/1770-5-22-1639-АДУ.ЭМ; 

12) Смонтировать и подключить рабочее и аварийное освещение вентшахты 622 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-22-1555-ЭМ, 11/1770-5-22- 1669-ЭМ; 

13) Выполнить работы по монтажу и пусконаладке противодымных ворот, установить электропривод, подключить управление и питание в створе НВУ-623, смонтировать шкаф БУ-ВПР НВУ-623, кабельную продукцию (силовые и контрольные кабели) НВУ-623 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1397-ОВ; 11/1770-5-22-654- АДУ.ЭМ; 

14) Подключить к системе КАС ДУ противодымные ворота в НВУ-623, вывести на АРМ ДСП (автоматизированное рабочее место дежурного по станции) ст. «Международная» и АРМ ЭМД (диспетчер электромеханической службы) управление и сигнализацию шкафа БУ-ВПР на перегоне ст. «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1397-ОВ; 11/1770-5- 22-654-АДУ.ЭМ; 

15) Передать исполнительную документацию на смонтированное оборудование: противодымные ворота в створе НВУ-623 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1397-ОВ; 11/1770-5-22-654-АДУ.ЭМ; 

16) Провести испытания на водоотдачу ХПВ (хозяйственно-пожарный водопровод) 1,2 путь на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1223-ВК; 

17) Выполнить теплоизоляцию в районе вентшахты 623 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» ХПВ 1, 2 путь в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1223-ВК; 

18) Передать исполнительную документацию ХПВ 1, 2 путь, перегон «Международная» - «Проспект Славы» 11/1770-5-23-1223-ВК; 

19) Выполнить строительно-монтажные работы на напорной линии в тоннеле в резервной скважине ОВУ-607 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1503- ВК; 

20) Передать исполнительную документацию на ОВУ-607 резервная скважина на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1503-ВК; 11/1770-5-23-1510-ОВ; 

21) Выполнить строительно-монтажные работы на СУ-618 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1456-ЭМ; 

22) Смонтировать и подключить оборудование, смонтировать кабельную продукцию (силовые и контрольные кабели), расключить шкафы управления и шкафы питания в машинном отделении СУ-618 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1400- ВК; 11/1770-5-23-1417-ОВ; 11/1770-5-23-1456-ЭМ; 

23) Передать исполнительную документацию на СУ-618 в перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1400-ВК; 11/1770-5-23-1417-ОВ; 11/1770-5-23-1456-ЭМ; 

24) Выполнить строительно-монтажные работы на СУ-619 в перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1454-ЭМ; 

25) Смонтировать оборудование и кабельную продукцию (силовые и контрольные кабели), расключить шкафы управления и шкафы питания в машинном отделении СУ-619 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1418-ВК; 11/1770-5-23-1415-ОВ; 11/1770-5-23-1454-ЭМ; 

26) Передать исполнительную документацию СУ-619 в перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1418-ВК; 11/1770-5-23-1415-ОВ; 11/1770-5-23-1454-ЭМ; 

27) Завершить строительно-монтажные работы на объекте СУ-620 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1512-ЭМ; 

28) Смонтировать и подключить оборудование, кабельную продукцию (силовые и контрольные кабели) в машинном отделении СУ-620 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1419-ВК; 11/1770-5-23-1416-ОВ; 11/1770-5-23-1512-ЭМ; 

29) Передать исполнительную документацию на СУ-620 в перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1419-ВК; 11/1770-5-23-1416-ОВ; 11/1770-5-23-1512-ЭМ; 

30) Закончить монтаж оборудования, подключить кабели управления в ЯУВ2П1-2К в ВС-609 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1244-ОВ; 11/1770-5-23- 1433-ЭМ; 

31) Передать исполнительную документацию на ВС-609 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1244-ОВ; 11/1770-5-23-1433-ЭМ; 

32) Смонтировать и подключить оборудование РУС, ЩС-0-1, ЯУ-2П1-2К, ЯТП, смонтировать и подключить кабельную продукцию (силовые и контрольные кабели) на ВС-608 в перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1244-ОВ; 11/1770-5-23-1718-ЭМ; 

33) Передать исполнительную документацию на смонтированное оборудование на ВС-608 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1244-ОВ; 11/1770-5-23- 1718- ЭМ; 

34) Установить и подключить оборудование РУС, ЩС-0-1, ЯУ-2П1-2К, ЯТП, смонтировать кабельную продукцию (силовые и контрольные кабели) на ВС на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1244-ОВ; 11/1770-5-23-1447-ЭМ; 

35) Передать исполнительную документацию на ВС на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией 11/1770-5-23-1244-ОВ; 11/1770-5-23-1447-ЭМ; 

36) Смонтировать и подключить шкаф местного управления электрозадвижкой, силовой и контрольный кабели электрозадвижки, соединительный ящик (СЯ) подключения кабеля дистанционного управления, кабель дистанционного управления затвором и электрозадвижкой (КВБВнг-LS 14x1,5 L-400M), заделать кабельные гильзы в количестве 4 штук в железобетонном упоре затвора типа ЗТ-В-1507В на объекте - вентшахта 622 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией РД 11/1770-5-22-1735-ЭМ, РД Ф-22-1730-ЭУ; 

37) Подключить силовые и контрольные кабели к шкафу управления затвором, сирены сигнальные - 2шт., смонтировать и подключить кабель дистанционного управления затвором (КВБВнг-LS 14X1,5 L-400M), соединительный ящик (СЯ) подключения кабеля дистанционного управления, заделать кабельные гильзы в железобетонном упоре затвора типа ЗТ-Д-1503А (4 шт.) вентшахты 622 на перегоне «Международная» - «Проспект Славы» в соответствии с рабочей документацией РД 11/1770-5-22-1669-ЭМ, РД Ф-22- 1730-ЭУ; 

В порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции были приняты уточнения исковых требований путем исключения из просительной части уточненных требований от 27.07.2021 пунктов 38-41. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция), открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе СанктПетербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный просп., д. 52А, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «Метрострой») и его временный управляющий ФИО3 

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований Предприятия о передаче технической (технических паспортов, технических планов) и эксплуатационной (исполнительной) документации в отношении объекта и всех интеллектуальных прав, необходимых для правомерного использования объекта, в отношении объектов интеллектуальной собственности (при их наличии) оставлены без изменения, а в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении перечня замечаний специализированных рабочих групп, выявленных при приемке объекта в эксплуатацию, отменены с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель Предприятия заявил ходатайство об отказе от иска в части и просил удовлетворить исковые требования об обязании Комитета устранить перечень замечаний специализированных рабочих групп, выявленных при приемке объекта в эксплуатацию.

Уточнение принято судом и решением от 18.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением от 17.03.2023 апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению Комитета, судебное решение не отвечает принципу исполнимости, в том числе ввиду неуказания способа исполнения решения.

В отзыве Предприятие возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Предприятия против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2019 Предприятие и Комитет заключили Соглашение, по условиям которого Объект был передан Комитетом Предприятию во временную эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2.2 Соглашения Комитет обязан передать Предприятию техническую (технические паспорта, технические планы) и эксплуатационную (исполнительную) документацию в отношении Объекта по акту приема-передачи в срок до 15.12.2019.

Пунктом 2.2.8 соглашения предусмотрена обязанность Комитета в срок до 31.12.2019 обеспечить передачу Предприятию в отношении объектов интеллектуальной собственности всех интеллектуальных прав, необходимых для правомерного использования объекта (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.2.12 соглашения Комитет обязан обеспечить с привлечением подрядчика или третьих лиц в соответствии с действующим законодательством устранение замечаний специализированных рабочих групп в отношении работ, предусмотренных государственным контрактом, выявленных при приемке объекта в эксплуатацию (приложение № 3 к Соглашению), в установленные сроки.

Предприятие, указав, что в связи с неисполнением Комитетом своих обязанностей нарушены его права   на владение и пользование технической и эксплуатационной (исполнительной) документацией в отношении объекта, на владение и пользование объектами интеллектуальной собственности в соответствии с действующим в этой сфере законодательством, а также на пользование объектом, в том числе, движимым и недвижимым имуществом (включая сооружения, оборудования и устройства), указанным в приложениях    № 1 и  2 к Соглашению, в отношении которого Предприятие в соответствии с пунктом 2.1.8 Соглашения обязано осуществлять по мере необходимости модернизацию и ремонт объекта, на то, что такое неисполнение лишает Предприятие права осуществлять надлежащую эксплуатацию Объекта с целью осуществления безопасных и бесперебойных, с высокой культурой обслуживания перевозок пассажиров и получения прибыли, установленной пунктом 2.1 Устава Предприятия, а также создает невозможность соблюдения требований, установленных законодательством в сфере транспортной безопасности, пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также замечаний   препятствует передаче Объекта в хозяйственное ведение Предприятия в полном объеме, при этом у последнего отсутствует возможность поручить выполнение обязательства третьему лицу либо выполнить его своими силами, так как исполнение обязательств, установленных пунктами 2.2.2, 2.2.8, 2.2.12 Соглашения, может быть обеспечено исключительно Комитетом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, подписанный Предприятием, ОАО «Метрострой» и Дирекцией акт от 13.05.2021 об устранении                         ОАО «Метрострой» как генеральным подрядчиком замечаний, установив отсутствие доказательств наличия со стороны Комитета обязательств по выполнению спорных видов и объемов работ и необоснованность иных требований Предприятия, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Суд округа, частично отменяя судебные акты со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принял во внимание содержание трехстороннего приказа от 28.12.2020 № 1822/278/294 (далее – совместный приказ) о выполнении работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп по объектам: «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», включая проектирование (стадия РД)» и «Строительство Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга от ст. «Садовая» («пл. Мира - III») до ст. «Международная» («ул. Белы Куна») с участком переключения от ст. «Достоевская» до ст. «Спасская» («пл. Мира-II»), включая проектирование (корректировка проекта, стадия РД), которым Предприятие, Дирекция и ОАО «Метрострой» определили генерального подрядчика по выполнению работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп – ОАО «Метрострой», а также связанные с ним субподрядные организации, разграничили между ними рабочие зоны устранения недостатков, порядок выполнения и сдачи работ по устранению замечаний, иные обязанности лиц, подписавших приказ, в целях их взаимодействия в ходе устранения недостатков, а также установили срок его действия с 01.01.2021 по 30.05.2021, а также условия Соглашения и пришел к выводу об ошибочности позиции судов отказавших Предприятию в иске в части понуждения Комитета к устранению перечня замечаний специализированных рабочих групп, выявленных при приемке Объекта в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции также обязал суды проверить влияет ли банкротство ОАО «Метрострой» на обязательства Предприятия и Комитета, предусмотренные Соглашением.

Повторно рассмотрев дело, суды двух инстанций учли указания суда округа, изложенные в постановлении от 31.03.2022, исследовали в порядке статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суды установили, что Объект по настоящее время не принят в хозяйственное ведение и не передан на баланс   Предприятия по причине наличия неустраненных замечаний вследствие неисполнения обязанности Комитета по Соглашению.

При этом суды обратили внимание на то, что содержание  обязанности Комитета, вытекающей из пункта 2.2.12 Соглашения, заключается именно в обеспечении с привлечением подрядчика или третьих лиц в соответствии с действующим законодательством устранения замечаний специализированных рабочих групп в отношении работ, предусмотренных государственным контрактом, выявленных при приемке Объекта в эксплуатацию (приложение № 3 к Соглашению), в установленные сроки; способ исполнения данной обязанности должен соответствовать, действующему законодательству Российской Федерации, что и следует из просительной части иска с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 09.02.2021 и от 27.07.2021) и письменной позиции Предприятия от 20.06.2022.

Суды заключили, что банкротство ОАО «Метрострой» не влияет на обязательства Предприятия и Комитета, предусмотренные пунктом 2.2.12 Соглашения, об обеспечении в установленном действующим законодательством порядке устранения замечаний специализированных рабочих групп (приложение № 3 к Соглашению). Ответственность                    ОАО «Метрострой» перед Комитетом за ненадлежащее качество выполненных по государственному контракту работ, заключенному сторонами, регулируется условиями государственного контракта от 18.03.2014 N КСМ-2 (далее – Контракт) и статьей 723 ГК РФ. Поскольку Предприятие не является стороной по указанному Контракту, возможность   использования способов защиты своего права, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 723 ГК РФ в рамках Контракта, у Предприятия отсутствует, как и отсутствует информация об исполнении и действии указанного Контракта.

Отклоняя довод Комитета о невозможности исполнения им решения      об удовлетворении иска, суды двух инстанций отметили, что способ   исполнения обязательства ответчика по Соглашению предусмотрен действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а исполнение обязательства, следующего из соглашения как гражданско-правовой сделки, является объективно возможным, обратного Комитет не обосновал. В данном случае суды указали на один из способов исполнения обязательства, предусмотренный Соглашением (пунктом 2.2.12 Соглашения) и действующим законодательством (статья 723 ГК РФ), добавив, что указание судом или истцом конкретной процедуры размещения государственного заказа как способа исполнения обязательства являлось бы вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность Комитета и нарушало бы действующее антимонопольное законодательство и законодательство в сфере госзакупок.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее излагавшиеся в процессуальных документах Комитета, они не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

Суды правильно определили, что обязательства приняты на себя Комитетом в рамках Соглашения, проверили их виды и объем, которые скорректированы с учетом фактического исполнения, установили факт неисполнения Комитетом обязательств. При этом условия Соглашения не признаны недействительными в установленном законом порядке, на что также правомерно обращено внимание судов. 

Судом на исполнение судебного акта предоставлено шесть месяцев со дня вступления в силу решения, что опровергает суждение Комитета о недостаточном времени, предоставленном судом на исполнение судебного акта. При этом установленный судебным приставом в ходе исполнения решения пятидневный срок не может являться предметом рассмотрения судов в рамках настоящего судебного разбирательства.

Ссылка Комитета на заключенный в декабре 2022 года государственный контракт для исполнения решения, не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку решение по настоящему делу вынесено 18.11.2022. 

В рассматриваемом случае при повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выполнили указание суда округа, установили значимые для разрешения спора обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-56857/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Куприянова