ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru                                http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12551/2017

город Тула

1 марта 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения: 21 февраля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 1 марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 4 411 402 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее – ООО «СтройБизнесГрупп», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 23.01.2015 № 322 в размере 1 212 000 руб. 96 коп., пени в размере 2 556 110 руб. 87 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 23.01.2015 № 322.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере и расторжении договора аренды, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.02.2018 судом объявлялся перерыв до 21.02.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявлением от 21.02.2018 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика только пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.08.2016 по 19.02.2018 в размере 4 411 402 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 между министерством (арендодатель) и ООО «СтройБизнесГрупп» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 322, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 25 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 23.12.2014  № 34, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (лесной участок).

В силу пункта 1.2 договора лесной участок, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Тульская область, Дубенский район, Одоевское лесничество, Гурьевское участковое лесничество, Гурьевская дача: 

<

...>, 23 (выделы 1-9, 10-часть, 11-17), 24, 25 (выделы 1-9, 10-часть, 11-18, 19-часть, 20-26), 26, 27 (выделы 2-часть, 3-12), 28, 29 (выделы 2-часть, 3-часть, 4-часть, 5-часть, 7, 9, 10, 11-часть, 12-22, 23-часть, 24, 25), 30 (выделы 1-3, 4-часть 5, 6-часть, 8-часть 9, 10, 11-часть, 12-часть, 13-28), 31-47, 48 (выделы 1-20, 21-часть, 22-25), 49-91, 92 (выделы 1-20, 21-часть, 22-33), 93-97, 98 (выделы 1-часть, 2-часть, 3-15), 99-101, 102 (выделы 1-часть, 2- 11, 12-часть, 13-15), 103-107, 108 (выделы 1-часть, 2-4, 6-часть, 7-19, 20-часть, 21-24), 109-110, 111 (выделы 1, 2, 3-часть, 4-22), 112-114. Дубенское участковое лесничество, Дубенская дача: кварталы 1, 2 (выделы 1-7, 8-часть, 9-14), 3, 4, 5 (выделы 1-часть, 3-24), 6-38, 39 (выделы 1-11, 12-часть, 13-15), 40 (выделы 1-6, 7-часть, 8-10, 11-часть, 12, 13, 14-часть, 15-17), 41 (выделы 1-7, 8-часть, 9-13), 42-44, 45 (выделы 1-10, 11 - часть, 12-14), 46-49, 50 (выделы 1-часть, 2-4, 5-часть, 6-10, 11-часть, 12, 13-часть, 14, 15-часть, 16-часть, 17- 19), 51-77, 78 (выделы 1-6, 8-16,17-часть, 18-22), 79 (выделы 1-12, 13-часть, 14-22), 80-85, 86 (выделы 1, 2-часть, 3-12, 13-часть, 14-25), 87, 88, 89 (выделы 1, 2, 3-часть, 4, 5, 6-часть, 7, 8-часть, 9, 10-часть, 11-20), 90, 91 (выделы 1-16, 17-часть, 18-22), 92- 107. Дубенское участковое лесничество, Моторинская дача: кварталы 154, 155, 156 (выделы 1, 2-часть, 3, 4, 5-часть, 6-19), 157, 158 (выделы 1, 2, 3-часть, 4-часть, 5-8, 9-часть, 10-часть, 11-часть, 12-14, 16-часть, 17-часть, 18-часть, 19-51, 53-часть), 159 - 161, 162 (выделы 1, 2, 3-часть, 4, 5-часть, 6-12, 13-часть, 14-25), 163 (1-5, 6-часть, 7-16), 164 (выделы 1-6, 7-часть, 8-15), 165-167, 168 (выделы 1-6, 7-часть, 8-13), 169 (выделы 1-6, 7-часть, 9, 10-часть, 11-14, 15-часть, 16-19, 20-часть, 21-25), 170 (выделы 1-28), 171 (выделы 1-часть, 2-часть, 3, 4-часть, 5-часть, 7-15, 16-часть, 17-часть, 18-31), 172-188, 189 (выделы 1-22, 23-часть, 24-28), 190 (1-9, 10-часть, 11-16), 191-207, 208 (выделы 1-17), 209-214. 215 (выделы 1-38), 216-218, 219 (выделы 1-часть, 2, 3, 6, 7-часть, 8-часть, 9-15, 17-19), 220 (выделы 1-часть, 2-4, 5-часть, 6-часть, 7-19), 221, 222, 223 (выделы 1-5, 6-часть, 7-17), 224 (выделы 1-7, 8-часть, 9-часть, 10-21).

В соответствии с пунктом 1.3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Арендатору передается лесной участок в аренду для заготовки древесины в соответствии с приложением № 3 к договору (раздел 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 1 000 000  руб. в год (НДС не облагается).

Арендная плата рассчитана исходя из ежегодного допустимого объема изъятия древесины на лесном участке, приведенном в приложении № 3 к договору. Начисление арендной платы по договору осуществляется с даты государственной регистрации договора (пункт 3.2 договора).

В приложении № 4 к договору указаны следующие сроки внесения арендной платы:   15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября; установлено, что по каждому из перечисленных сроков арендная плата вносится в размере 250 000 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора составляет 10 лет с даты государственной регистрации (пункт 9.2 договора); договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области 02.04.2015, номер регистрации 71-71-/007-71/007/002/2015-402/2; лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи 23.01.2015.

Министерством в адрес ответчика направлено уведомление от 03.03.2017 № 27-01-15/1317 об изменении ставок платы по договору аренды, в соответствии с которым арендная плата на 2017 год составила 1 076 428 руб., на 2018 год – 1 114 642 руб., на 2019 год – 1 152 856 руб.

В связи с наличием за ответчиком задолженности по арендной плате за 2016-2017 годы министерство направило арендатору уведомление от 05.10.2017 № 24-01-15/6675 о необходимости погашения долга в размере 1 212 000 руб. 96 коп., пени в размере 2 556 110 руб. 87 коп., а также предложило ответчику прибыть в министерство для подписания соглашения о расторжении договора аренды лесного участка.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения министерства с иском в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 4  статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 между министерством (арендодатель) и ООО «СтройБизнесГрупп» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 322, в соответствии которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 1 000 000  руб. в год (НДС не облагается).

В приложении № 4 к договору указаны следующие сроки внесения арендной платы:   15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября; установлено, что по каждому из перечисленных сроков арендная плата вносится в размере 250 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 1 212 000 руб. 96 коп., в том числе: по сроку уплаты 15.08.2016 – 146 495 руб., по сроку уплаты 15.11.2016 – 258 259 руб. 96 коп., по сроку уплаты 15.02.2017 – 269 082 руб., по сроку уплаты 15.05.2017 – 269 082 руб., по сроку уплаты 15.08.2017 – 269 082 руб.

Из материалов дела следует, что арендные платежи в установленные сроки ответчиком не внесены, а задолженность по арендной плате погашена лишь в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2018 № 7 на сумму 298 000 руб., от 13.02.2018 № 17 на сумму 400 000 руб., от 16.02.2018 № 6 на сумму 127 145 руб., от 06.02.2018 № 15 на сумму 296 000 руб., от 16.02.2018 № 7 на сумму 207 000 руб., от 16.02.2018 № 33 на сумму 204 195 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка от 23.01.2015 № 322 предусмотрено, что за просрочку арендных платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.08.2016 по 19.02.2018 составила 4 411 402 руб. 89 коп.

Ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, с учетом данного заявления, принимая во внимание период просрочки, приходит к выводу о чрезмерности неустойки в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть также чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В рассматриваемом случае предъявленная ко взысканию неустойка в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки составляет 365% годовых, что более чем в 34 раза превышает максимальный размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки платежа (10,5%).

Таким образом, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к тому, что неустойка значительно превысит размер задолженности по арендной плате, что, по мнению суда, не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки исходя из двойной ключевой ставки Банка России (10,5%) до 255 000 руб. (с учетом округления суммы в большую сторону).

Требования истца о взыскании неустойки в размере 255 000 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 45 057 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области пени в размере 255 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» в доход федерального бюджета 45 057 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Д. В. Большаков