56/2023-55264(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13994/2021

г. Саратов

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гамма 2004» на определение Арбитражного суда  Саратовской области о принятии обеспечительных мер от 13 октября 2023 года по делу   № А57-13994/2021 по заявлению временного управляющего ФИО2 о  принятии обеспечительных мер  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Гамма 2004» (410010, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от АО «НВКБанк» – ФИО3,  представителя, доверенность в порядке передоверия от 10.08.2023 (личность установлена,  оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела),  иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121,  части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных  актов от 04.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2023 года в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления».  

В Арбитражный суд Саратовской области 12 октября 2023 года поступило  заявление временного управляющего ФИО2 о принятии  обеспечительных мер до полного удовлетворения требований всех кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Гамма 2004» в виде:  

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии совершать любые регистрационные действия в отношении поименованного  недвижимого имущества;  

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии совершать любые регистрационные действия, за исключением регистрации  права собственности общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004», в  отношении поименованного недвижимого имущества;  

- запрета ООО «Гамма 2004» без письменного согласия временного управляющего  совершать сделки, связанные с отчуждением и (или) обременением любого недвижимого  имущества, принадлежащего общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004», в  том числе поименованного (но не ограничиваясь).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2023 года  заявление временного управляющего ФИО2 удовлетворено в полном  объёме.  

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «Гамма 2004» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области 13 октября  2023 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о  принятии испрашиваемых обеспечительных мер в полном объёме. По мнению апеллянта,  действия арбитражного управляющего по наложению запрета на реализацию  арестованных квартир, направлены против интересов должника, с целью причинения  имущественного вреда предприятию и являются злоупотреблением правом, поскольку он  осведомлен, о том, что ООО «Гамма-2004» активно погашает кредиторскую  задолженность и стремится выйти из процедур банкротства. Стоимость данных активов  предприятия составляет более 100 млн. рублей. Данные действия арбитражного  управляющего свидетельствуют о его стремлении заблокировать финансово-хозяйственную деятельность, с целью недопущения и препятствия погашения реестра  кредиторов и введения процедуры конкурсного управления, отстранения руководителя и  захвата предприятия. Принятые обеспечительные меры являются не соразмерными по  стоимости арестованного актива и включенных в реестр требований кредиторов  денежных обязательств должника.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» жалобы на  определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным  статьей 272 АПК РФ, в возможно короткий срок.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный  акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению  заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный  суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом в порядке,  предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации: единолично судьей, без извещения сторон.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на  заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры,  если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ,  частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на  то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1  статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения  его исполнения в будущем.  

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения  ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета  спора.  

 Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные  

меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их  непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15  «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер  и мер предварительной защиты» оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а  также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или  нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным  основанием для применения меры обеспечения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении  Пленума от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что  арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные  статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  принятия мер по обеспечению иска.  

По мнению управляющего, основанием для принятия обеспечительных мер служат  факты недобросовестного поведения должника, выразившегося в отчуждении большей  части ликвидного имущества после введения процедуры банкротства на нерыночных  условиях.  

Временным управляющим установлено, что после введения процедуры  наблюдения в отношении должника за период с апреля 2023 года должником отчуждено  как минимум 17 квартир, расположенных в многоквартирном доме, на который признано  право собственности за должником, и являющихся фактически единственным ликвидным  активом должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.  

Совокупная стоимость отчужденных квартир, как полагает временный  управляющий, составляет порядка 42 млн. руб., при этом доказательств реального  встречного предоставления по всем договорам купли-продажи, а также сведений о  

расходовании должником соответствующих денежных средств не представлено, что  свидетельствует, как полагает управляющий, о намеренном выводе ликвидных активов с  целью недопущения включения их в конкурсную массу должника.  

Также временный управляющий указывает, что часть договоров купли-продажи  заключены на явно нерыночных условиях.  

При этом временный управляющий обращал внимание суда, что помимо указанных  квартир у должника отсутствует какое-либо иное имущество, за счет которого возможно  погашение требований кредиторов.  

Временный управляющий полагая, что дальнейшее ухудшение имущественного  положения должника в связи с отчуждением имущества способно существенно снизить  вероятность фактического поступления денежных средств в конкурсную массу ООО  «Гамма 2004», что приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов в  настоящем деле о банкротстве, обратился с соответствующим ходатайством в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что  испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры связаны с предметом  заявленных требований, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта, тогда как, непринятие заявленных  обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба, а  принятие - не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных  интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика.  

По мнению апеллянта, действия арбитражного управляющего по наложению  запрета на реализацию арестованных квартир, направлены против интересов должника, с  целью причинения имущественного вреда предприятию и являются злоупотреблением  правом, поскольку он осведомлен, о том, что ООО «Гамма-2004» активно погашает  кредиторскую задолженность и стремится выйти из процедур банкротства. Стоимость  данных активов предприятия составляет более 100 млн. рублей. Данные действия  арбитражного управляющего свидетельствуют о его стремлении заблокировать  финансово-хозяйственную деятельность, с целью недопущения и препятствия погашения  реестра кредиторов и введения процедуры конкурсного управления, отстранения  руководителя и захвата предприятия. Принятые обеспечительные меры являются не  соразмерными по стоимости арестованного актива и включенных в реестр требований  кредиторов денежных обязательств должника.  

Оставляя обжалуемый акт без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Положения статей 126 и 129 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что  основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное  удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим  эффектом.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305- ЭС17-4004(2) также разъяснено, судебный акт, перспектива исполнения которого  заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак  не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и  судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет  возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а  истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.  

В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты  арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде  института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого  устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем  самым эффективность правосудия.  

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным  средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что  применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от  стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела  либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.  Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения  наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.  

Судом первой инстанции установлено, что заявленные временным управляющим  обеспечительные меры на дату рассмотрения соответствующего ходатайства являлись  обоснованными, были направлены на предотвращение причинения кредиторам должника  значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношения (status quo)  между сторонами, их принятие обусловлено созданием условий для достижения основной  цели процедуры – соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Принятие  заявленных обеспечительных мер носит временный характер, соответствует целям и  назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не  препятствует должнику реализовывать свое право на пользование имуществом, и не  препятствует осуществлению своей непосредственной деятельности.  

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что отчуждение имущества в  процессе рассмотрения спора по существу, его обременение правами третьих лиц,  совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и,  соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления  новых требований.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный  управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии  дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о  запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные  пунктом 2 статьи 64 названного Федерального закона.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный  управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

Таким образом, обращение в суд с соответствующим заявлением о принятии  обеспечительных мер, при наличии на то оснований, с целью обеспечению сохранности  имущества должника, является обязанностью временного управляющего.  

Исходя из изложенного, как верно указал суд первой инстанции, обращаясь в  данном случае с заявлением, у арбитражного управляющего нет личного материально-правового интереса, он действует в интересах должника и его кредиторов исключительно  в пределах ограниченных полномочий, установленных о Законом о банкротстве.  

Более того, на настоящий момент обеспечительные меры, принятые определением  от 13 октября 2023 года отменены.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного  суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16  ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2023 года по делу 

 № А57-13994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Н.А. Колесова 

Судьи Г.М. Батыршина 

 Е.В. Яремчук