ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13510/2016

г. Красноярск

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен         11 мая 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от  истца - ООО «Региональная сетевая компания»: Гудим  Е.А., представителя по доверенности от 24.08.2017, Эгле Я.Р., представителя по доверенности от 11.12.2018, Яценко А.С., представителя по доверенности от 02.09.2016, 

от ответчика - ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»- Лещёвой Е.Э., представителя по доверенности от 27.04.2018  № 122/18, Дроздовой А.А., представителя по доверенности от 03.03.2018 № 80/18, Булгару М.В., представителя по доверенности от 01.09.2017 № 257/17, 

 от третьего лица - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Провоторовой А.В., представителя по доверенности № 00/443 от 22.12.2015, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 февраля 2018 года по делу № А33-13510/2016, принятое судьёй    Слесаренко И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456, далее- ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее- ООО «КрасКом», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 402 607 рублей 89 копеек за 2014 год стоимости неоплаченных услуг по передаче электрической энергии с учетом применения одноставочного индивидуального тарифа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт»),  Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее- РЭК КК),    публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее- ПАО «МРСК Сибири»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года суд истребовал у ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснения о том, указаны ли в качестве точек поставки в договоре оказания услуг между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», следующие потребители:

*	Скворцова Наталья Ивановна (Красноярск, Бадалык, д. 7, кв. 2);

*	Ковригин Юрий Петрович (Красноярск, Бадалык, д. 4, кв. 1);

*	Короткевич Ирина Геннадьевна (Красноярск, Бадалык, д. 3, кв. 2);

*	Шефовалов Роман Юрьевич (Красноярск, Бадалык, д. 5, кв. 1);

*	Гричанова Ирина Владимировна (Красноярск, Бадалык, д. 1, кв. 2);

*	Сметанюк Лариса Викторовна (Красноярск, Бадалык, д. 6);

*	Малоземов Владимир Михайлович (Красноярск, Бадалык, д. 8, кв. 1);

*	Красницкая Наталья Викторовна (Красноярск, Бадалык, д. 8, кв. 2);

*	Лукина Галина Ивановна (Красноярск, Бадалык, д. 7, кв. 1);

*	Селенгина Галина Владимировна (Красноярск, Бадалык, д. 5, кв. 2);

*	Баушева Татьяна Филипповна (Красноярск, Бадалык, д. 4, кв. 2);

*	Железнов Сергей Филиппович (Красноярск, Бадалык, д. 2, кв. 2);

*	Ашихмин Петр Михайлович (Красноярск, Бадалык, д. 2, кв. 1);

*	Мальцев Алексей Михайлович (Красноярск, Бадалык, д. 3, кв. 1);

*	Иль Татьяна Сидоровна (Красноярск, Бадалык, д. 1, кв. 1);

- пояснения о том, кому ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачивало объем электрической энергии, переданной данным  потребителям,

 - документы, подтверждающие технологическое присоединение указанных потребителей.

В сопроводительном письме исх.№ 38501 от 26.10.2016, поступившем в Арбитражный суд Красноярского края 01.11.2016, ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало:

-	в целях исполнения определения об истребовании доказательств от 11.10.2016 Красноярскэнергосбыт» поясняет, что указанные в определении точки поставки в спорный период не согласованы ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом» в качестве точек поставки по договору в связи с тем, что в спорный период договор оказания услуг по передаче электроэнергии между сторонами находился на стадии дарования;

-	вместе с тем, в договоре оказания услуг, заключенном между сторонами в 2016 году, указанные точки включены в перечень точек поставки;

-	в спорный период (в 2014 году) в отношении указанных в определении точек поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом» сложились фактические отношения по передаче электроэнергии; оплата оказанных услуг по передаче энергии в отношении указанных точек производилась в адрес ООО «КрасКом».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2017 года суд истребовал у РЭК КК  информацию о том, учитывались ли объемы передачи по указанным 15 потребителям при установлении индивидуального тарифа на 2014 год для взаиморасчетов между ООО «Региональная сетевая компания» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», с учетом того, что указанные потребители (точки поставки) не включены в договор оказания услуг заключенный между истцом и ответчиком; письмо РЭК Красноярского края от 12.02.2016 исх. № 02-470 в адрес УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Во исполнение определения суда от 29.05.2017 письмом исх.№ 02-1965 от 22.06.2017 РЭК КК сообщило:

-	при расчете тарифа на передачу электрической энергии на 2014 год с учетом корректировки ТСО «КрасКом» в адрес РЭК Красноярского края были предоставлены сведения о количестве электрической энергии, отпускаемой из сетей сетевой организации соответствующим потребителям, а также о величине расходов, связанные с эксплуатацией оборудования, участвующего в передаче электрической энергии, включая оборудование, используемое для передачи электрической энергии указанным 15 потребителям;

-	так, позиция 12 состава оборудования подстанций, РП на 2014 г., находящихся на обслуживании ООО «КрасКом» по договору от 01.01.2013 г. № 918 (Приложение 16) включает КТП-9010; позиции 6, 7, 8 перечня воздушных линий в тариф на 2014 год согласно договору № 918 от 01.01.2013 г. включают ВЛ-10 кВ от опоры № 1 (РП-151 ф. 151 -14) до опоры №18, от опоры №18 ВЛ-10 кВ от РП-151 до опоры № 18-16 в сторону КТП 9010, ВЛ 10кВ от от опоры № 18-16 до изоляторов КТП 9010. Схема КТП 9010 также представленная ТСО «КрасКом» в адрес РЭК Красноярского края для установления тарифа на 2014 год, фиксирует связанность РП151 (ТСО ООО «РСК») КТП 9010 (ТСО «КрасКом»), и указанных 15 потребителей (ул. Бадалык, №1 -8). Таким образом, объемы передачи электрической энергии по указанным 15 потребителям и затраты на эксплуатацию указанного оборудования, были учтены в составе затрат при установлении НВВ для ТСО ООО «КрасКом»;

-	кроме того, как уже указывалось в предыдущем ответе, ТСО ООО «КрасКом» в адрес РЭК объемы передачи электрической энергии предоставлены обезличено, без выделения указанных 15 потребителей, однако на основании представленных в адрес РЭК Красноярского края сведений гарантирующим поставщиком, объемы передачи электрической энергии для указанных 15 потребителей учтены при формировании сводного прогнозного баланса, при определении размера котлового тарифа, и при определении суммы тарифной выручки ТСО ООО «КрасКом» (получатель услуги по передаче электрической энергии) получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения. С учетом компенсационного характера индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии между смежными сетевыми организациями, направленного на устранение недостатка (излишка) НВВ соответствующих сетевых организаций, непосредственной связи с конкретными точками поставки они не имеют; при их установлении учитывается общий размер НВВ соответствующих смежных сетевых организаций, и общий объем передачи электрической энергии с участием таких ТСО.

-	таким образом, при установлении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии для ТСО ООО «РСК» и ООО «КрасКом» объем передачи электроэнергии был учтен в соответствии с представленным договором оказания услуг по передаче электрической энергии, однако объемы передачи электрической энергии по указанным 15 потребителям и затраты на эксплуатацию указанного оборудования, были учтены в составе затрат при установлении НВВ для ТСО ООО «КрасКом», а также прослеживается связь между РП151 (ООО «РСК») КТП 9010 (ООО «Краском») и указанными 15 потребителями.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2017 года суд истребовал у РЭК КК пояснения о том, учитывались ли при утверждении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом» на 2014 года объемы перетоков по указанным потребителям.  

В ответ на определение суда об истребовании доказательства от 01.11.2017 РЭК Красноярского края письмом исх.№ 02-3348 от 13.11.2017 сообщило:

-	при установлении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом» объем передачи электроэнергии учтен в соответствии с представленными согласованными плановыми объемами потребляемой мощности и электрической энергии, в пределах которой филиал ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках приема ООО «КрасКом» на 2014 год и величины заявленной мощности отпускаемой из сети ПАО «МРСК Сибири» в сеть ООО «КрасКом»;

-	таким образом, объем перетоков по этим точкам не учитывался при утверждении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом» на 2014 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-вывод суда об отсутствии у истца статуса сетевой организации в отношении спорных точек  не основан на нормах действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела,  сложившейся судебной практике;

- не обоснован вывод о том, что ООО «РСК» собрало свой НВВ за 2014 год в полном объеме, вывод об отсутствии неосновательного обогащения ООО «Краском».

- не обоснован вывод о том, что спорные объемы по 15 потребителям не вошли в индивидуальный тариф между ООО «РСК» и ООО «Краском».

- не обоснован вывод о том, что объемы переданной электрической энергии вошли в индивидуальный тариф между ПАО «МРСК-Сибири» и ООО «Краском»;

- суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы статей 1,10,15,393,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 8,14 Правил № 861;

- суд первой инстанции положил в основу решения материалы другого дела, участником которого истец не являлся (в части вывода об объеме передачи электрической энергии, учтенном при установлении индивидуального тарифа).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.04.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», РЭК КК.

От ПАО «Красноярскэнергосбыт», РЭК КК отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

25.04.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому в спорный период ООО «РСК» являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в точках поставки, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Краском». Вместе с тем, из материалов дела следует, что индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ООО «РСК» и ООО «Краском» по спорным точкам в течение всего заявленного периода не устанавливался. Таким образом, в заявленный в иске период, истец в отношении рассматриваемых спорных точек не обладал статусом сетевой организации. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца в спорный период статуса сетевой организации по спорным точкам, соответствует нормам действующего законодательства и не противоречит судебной практике, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 не подлежит отмене. Поскольку при формировании индивидуального тарифа на передачу электрической энергии в 2014 году для пары ООО «РСК» и ООО «Краском» объемы передачи электрической энергии по спорным точкам поставки (15 потребителей, присоединённых к РП-151) не учитывались, смена сетевой организацией электрооборудования, включение дополнительного объема передачи электрической энергии не учтенных при формировании тарифно-балансового решения в период регулирования не подлежит взысканию, так как является риском самой сетевой организации и противоречат нормам тарифного регулирования. Поскольку заявка на утверждение индивидуального тарифа с приложением всех необходимых документов, в том числе и плановых объемов перетока электрической энергии по всем объектам электросетевого хозяйства сетевой организации предоставляется в РЭК Красноярского края до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования (п. 12 Основ ценообразования № 1178), узнав в августа 2014г. о наличии перетока электрической энергии по спорным точкам ООО «РСК» не могло представить плановую заявку по спорным точкам регулирующему органу на 2014г., а РЭК Красноярского края включить указанный объем в индивидуальный тариф для пары ООО «РСК» и ООО «Краском». С учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений данных в ходе рассмотрения дела, ответов РЭК Красноярского края представленных истцом в рамках рассмотрения дела, вывод суда о не включении регулирующим органом спорных объемов в индивидуальный тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» для взаиморасчетов между ООО «РСК» и ООО «Краском» является правильным основанным на исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Поскольку материалами дела и представленными в дело доказательствами подтверждается, что при распределении котловой выручки между смежными сетевыми организациями через установление индивидуальных тарифов в 2014г. объемы передачи электрической энергии по 15 потребителям, присоединённым к РП-151 РЭК Красноярского края включил в индивидуальный тариф для ООО «Краском» и ПАО «МРСК Сибири», довод истца о не включении спорных объемов в вышеуказанный индивидуальный тариф не обоснован. Поскольку в материалы дела представлены не опровержимые доказательства того, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии между ООО «РСК» и ООО «КрасКом» был сформирован исходя из объемов передачи электрической энергии из сетей ООО «РСК» в сети ООО «КрасКом» согласно договору, об оказании услуг по передаче электрической энергии заключённому между ООО «РСК» и ООО «КрасКом» от 14.05.2013 г. №14-1 по точке поставки от РП - 14, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

27.07.2018 от ПАО «МРСК Сибири» поступил отзыв, согласно которому исходя из предоставленных в РЭК Красноярского края данных о потреблении электрической энергии, в котловой тариф закладывается прибыль всех сетевых организаций с последующим ее распределением между собой. ООО «Региональная сетевая компания» вправе обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы в спорном периоде для их учета и компенсации в последующих периодах регулирования (п.7 Основ ценообразования, утв. ПП РФ №1178, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2). Данная норма права не ставит обращение к регулятору в зависимость от обстоятельств того, в каких взаимоотношениях компания состояла с другими субъектами электроэнергетики. Данный механизм возмещения фактических затрат регулируемой организации отвечает принципам регулируемого ценообразования, сохранению баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, в том числе соблюдению экономических интересов самого истца в случае осуществления им деятельности разумно и добросовестно. Иное означает, что истец фактически пытается переложить риски, связанные с предпринимательской деятельностью на ответчика, что не согласуется с принципами гражданского права. Истец, взяв объекты в середине регулируемого периода, не имеет возможности получать денежные средства за услугу по передаче электрической энергии, не являясь по отношению к указанным точкам сетевой организацией. Исходя из письма РЭК Красноярского края № 02-470 от 12.02.2016, представленного ООО «Региональная сетевая компания» в рамках дела № А33-3790/2016. следует, что спорные точки не были учтены при установлении индивидуального тарифа в паре между истцом и ответчиком по настоящему делу, и не могли быть включены, гак как договор сторонами был подписан ранее, чем истец стал по его словам владельцем спорного объекта. Заявленные требования истца экономически необоснованные доходы, значительно превышающие величину утвержденной НВВ на 2014 год и необходимые затраты на содержание имущества, принятого в аренду.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Региональная сетевая компания» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям с использованием объектов электросетевого хозяйства.

18.02.2011 истец в целях эффективного осуществления деятельности по передаче и распределения электроэнергии, в установленном законом порядке заключил, по итогам аукциона, с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае договор аренды недвижимого имущества № 1727, в соответствии с которым получил право пользования объектом электросетевого хозяйства - распределительным пунктом 10 кВ - РП-151 (далее - РП-151) и кабельно-воздушной линией 10 кВ (далее - КВЛ 10 кВ) от понижающей подстанции - 49 «Юбилейная» (далее -ПС-49 «Юбилейная») до РП-151 по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 23 «Г», что   подтверждается также  протоколом №221210/0003547/01 открытого аукциона на право заключения договора аренды от 14.02.2011, выпиской № 04:401/2003-74 из ЕГРОКС, актом приема-передачи сооружения от 18.02.2011, техническим паспортом РП-151, ситуационным планом расположения РП-151, дополнительным соглашением от 20.02.2014 к договору №1727, протоколом № 221210/0003547/01/2, распоряжением от 14.12.2010 г. № 05-1051р о проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

-	в 2014 году истец узнал, что к указанному объекту электросетевого хозяйства РП -151, технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства, закрепленные за другой территориальной сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»:   комплектная трансформаторная подстанция № 9010 «Подсобное хозяйство» (далее -КТП № 9010), по адресу: ул. Бадалык, 7 км. Северного шоссе, и высоковольтные электрические сети от РП № 151 (яч. 14) до опоры № 18 ВЛ-10 кВ, ф. 151 - 14 (в сторону КТП № 9010) протяженностью 3,10 км., а также высоковольтные и низковольтные электрические сети от КТП № 9010 ул. Бадалык, 7 км. Северного шоссе, протяженностью 3,27 км;

-	указанные объекты электросетевого хозяйства ООО «Краском» были получены 01.01.2013 г. по договору № 918 управления бесхозяйными объектами электроэнергетики (поименованы в п. 79, 80 приложения №1 к указанному договору) и оставались в пользовании ООО «КрасКом» вплоть до 10.10.2014, когда на основании дополнительного соглашения №2 от 10.10.2014 г. из Приложения № 1 к договору № 918 были исключены: КТП № 9010, высоковольтные электрические сети от РП № 151 (яч. 14) до опоры № 18 ВЛ-10 кВ, ф. 151 - 14 (в сторону КТП № 9010) протяженностью 3,10 км., а также высоковольтные и низковольтные электрические сети от КТП № 9010 ул. Бадалык, 7 км. Северного шоссе, протяженностью 3,27 км, и вместо них в управление ООО «Краском» были переданы высоковольтные электрические сети от опоры №18 ВЛ-10 кВ до опоры № 18/16 (в сторону КТП №9010) до КТП №9010 «Подсобное хозяйство» по адресу: ул. Бадалык, 7 км. Северного шоссе, протяженностью 2,58 км;

-	данное обстоятельство подтверждается договором №918 от 01.01.2013 г, заключенным между ООО «Краском» и Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска, дополнительным соглашением №1 и дополнительным соглашением № 2 к нему;

-	19.02.2015   высоковольтные электрические сети от РП № 151 до опоры № 18 ВЛ-10 кВ в районе нежилого здания по ул. Северное шоссе, № 27 протяженностью 1035 м, и ЛЭП низкого напряжения от ТП 9010 до опоры 10 по ул. Бадалык протяженностью 314 м, были переданы Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска в аренду ООО «РСК», как технологически связанное с РП-151, что  подтверждается договором аренды №16 объектов инженерной инфраструктуры от 19.02.2015 г., актом приема передачи, расчетом арендной платы, актами технического состояния объекта от 03.12.2014;

-	04.08.2015   к указанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение №1 от 04.08.2015 г., в соответствии с которым вместе с вышеуказанным имуществом в аренду ООО «РСК» были переданы также КТП №9010 сети электроснабжения от опоры № 18 существующей сети ВЛ-10 кВ (РП 151) до КТП № 9010 «Подсобное хозяйство»;

-	в свою очередь, низковольтные сети от ТП 9010 до опоры 10 по ул. Бадалык, технологически связывают с КТП № 9010 бытовые электроустановки следующих потребителей - физических лиц, являющихся собственниками жилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Бадалык, д. №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8: Скворцова Наталья Ивановна (д. 7, кв. 2), Ковригин Юрий Петрович (д. 4, кв. 1), Короткевич Ирина Геннадьевна (д. 3, кв. 2), Шефовалов Роман Юрьевич (д. 5, кв. 1), Гричанова Ирина Владимировна (д. 1, кв. 2), Сметанюк Лариса Викторовна (д. 6), Малоземов Владимир Михайлович (д. 8, кв. 1), Красницкая Наталья Викторовна (д. 8, кв. 2), Лукина Галина Ивановна (д. 7, кв. 1), Селенгина Галина Владимировна (д. 5, кв. 2), Баушева Татьяна Филипповна (д. 4, кв. 2), Железнов Сергей Филиппович (д. 2, кв. 2), Ашихмин Петр Михайлович (д. 2, кв. 1), Мальцев Алексей Иванович (д. 3, кв. 1), Иль Татьяна Сидоровна (д.1,   кв. 1);

- по мнению истца, вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства технологически связывают жилые дома №№1 -8 указанных потребителей - физических лиц с РП-151 в следующей последовательности: РП 151- КВЛ от РП-151 до опоры №18 в районе нежилого здания по ул. Северное шоссе, № 27- ВЛ от опоры №18 ВЛ-10 кВ до опоры № 18/16 (в сторону КТП №9010) - КТП 9010 «Подсобное хозяйство» - ЛЭП низкого напряжения от ТП 9010 до опоры 10 по ул. Бадалык- жилые дома д. №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по ул. Бадалык (графически изображено на представленном в материалы дела ситуационном плане расположения электрических сетей).

Как указывает истец, данное обстоятельство также подтверждается определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2014 по делу 2-7655/2014, Постановлением   о   возбуждении   исполнительного   производства   от   04.12.2014  №33248/14/24097- ИП, исполнительным листом по делу №2-7655/2014 серия ВС №055490688, актами совершения исполнительских действий от 05.12.2014. По мнению истца, объем электрической энергии, потребляемый бытовыми электроустановками указанных выше потребителей - физических лиц, являющихся собственниками жилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Бадалык, д. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, распределяется с использованием РП-151 и передается до потребителей согласно вышеуказанной схемы.

Истец указывает, что со стороны ООО «Краском», являющейся территориальной сетевой организацией, в 2013-2014 гг. не предпринято никаких действий, направленных на урегулирование взаимоотношений с вышестоящей по отношению к нему территориальной сетевой организацией - ООО «РСК».

Получив от ООО «РСК» проекты актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ответчик их не подписал и в адрес истца не вернул (письмо № 792 от 18.12.2014).

Письмами № 775 от 12.12.2014 ООО «РСК» и № 016/1-2292 от 25.12.2014 истец обратился к гарантирующему поставщику – ОАО «Красноярскэнергосбыт», предоставив доказательства технологической связанности указанных объектов и просьбой произвести перерасчет объемов электроэнергии, на что получил отказ в связи с необходимостью для этого урегулировать отношения с ООО «Краском».

В период с 2013 года по 2015 год, не урегулировав отношения с истцом, ООО «Краском» неоднократно от своего имени представлял гарантирующему поставщику данные об объемах переданной электроэнергии указанным абонентам - физическим лицам и получал плату от гарантирующего поставщика за указанный объем переданной электроэнергии. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 27.12.2014 №016/1-2377, от 30.01.2013 №016/1-278, от 17.01.2014 №016/1-204, от 30.11.2012 №016/1-2152 а также письмами ООО «Краском» от 11.12.2013 г. №8366, от 05.02.2015 № 1192 , а также платежными поручениями от ОАО «Красноярскэнергосбыт» на оплату в адрес ООО «Краском».

Согласно расчетам истца суммарный объем переданной электроэнергии для указанных абонентов в 2014 г. составил 68 773 Квт*ч, из них за первой полугодие 2014 г. 38 495 Квт*ч, и за второе полугодие 2014 г. 30278 Квт*ч. Указанное обстоятельство подтверждается реестрами об объемах передачи электроэнергии бытовым абонентам публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» за период с 2013 по 2015 г.

При этом между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор №14-1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 05.2013 г., по условиям которого ООО «РСК» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Приказом РЭК Красноярского края №445 от 19.12.2013 г. были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, п. 43 которого (в редакции Приказа РЭК №36-П от18.02.2014) были установлены индивидуальные тарифы для расчетов между ООО «РСК» и ООО «Краском» в размере 972374,01 рублей за МВт*ч в период с 01.01.2014 по 01.07.2014 г. и в размере 510338,48 за МВт*ч в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 г.

Согласно расчету истца, размер платы общества с ограниченной ответственностью «Краском» в адрес общества с ограниченной ответственностью «РСК» за объем электроэнергии, переданной в интересах абонентов физических лиц, должен был составить в 2014 году 52 883 566 рублей 01 копейку, а с учетом НДС 62 402 607 рублей 89 копеек (с учетом уточнения).

Поскольку истцу указанные денежные средства не перечислены ответчиком,   истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,  а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что истец, требуя взыскать неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения является требование ООО «Региональная сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Краском» за 2014 год за фактические услуги по передаче электрической энергии в отношении 15 потребителей: Скворцова Наталья Ивановна (Красноярск, Бадалык, д. 7, кв. 2); Ковригин Юрий Петрович (Красноярск, Бадалык, Д. 4, кв. 1); Короткевич Ирина Геннадьевна (Красноярск, Бадалык, д 3, кв. 2); Шефовалов Роман Юрьевич (Красноярск, Бадалык, д 5, кв. 1): Гричанова Ирина Владимировна (Красноярск, Бадалык, д 5, кв. 1); Сметанюк Лариса Викторовна (Красноярск, Бадалык, д 6); Малоземов Владимир Михайлович (Красноярск, Бадалык, д 8, кв. 1);Красницкая Наталья Викторовна (Красноярск, Бадалык. д 8, кв. 2); Лукина Галина Ивановна (Красноярск, Бадалык, д 7, кв. 1); Селенгина Галина Владимировна (Красноярск, Бадалык, д 5, кв. 2); Баушева Татьяна Филипповна (Красноярск, Бадалык, д 4, кв. 2): Железнов Сергей Филиппович (Красноярск, Бадалык, д 2, кв. 2); Ашихмин Петр Михайлович (Красноярск, Бадалык, д 2, кв. 1); Мальцев Алексей Иванович (Красноярск, Бадалык, д 3, кв. 1); Иль Татьяна Сидоровна (Красноярск, Бадалык. д 7, кв. 2).

Общая сумма неосновательного обогащения по мнению истца составила 62 402 607 рублей 89 копеек. При расчете истцом применен одноставочный индивидуальный тариф, утвержденный Приказом РЭК Красноярского края № 445 от 19.12.2013.

Истец указывает, что владеет распределительным пунктом 10кВ-РП-151 (далее РП-151) и кабельной воздушной линей 10кВ (далее-КВЛ 10кВ) от понижающей подстанции - 49 «Юбилейная» (далее ПС-49 «Юбилейная») до РП-151 по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 23 «г».

Согласно иску в 2014 году истец узнал, что к РП-151, на основании договора управления бесхозяйными объектами электроэнергетики №918 от 01.01.2013 технологически подсоединены объекты электросетевого хозяйства, закреплённые за ООО «КрасКом», в частности: комплексная трансформаторная подстанция №9010 «Подсобное хозяйство» (далее-КТП №9010) по адресу ул. Бадалык,7 км. Северное шоссе и высоковольтные электрические сети от РП №151 (яч.14) до опоры №18 ВЛ-10 кВ, ф.151 -14 (в сторону КТП №9010) протяженностью 3,10 км., а так же высоковольтные и низковольтные электрические сети от КТП №9010 ул. Бадалык, 7 км Северного шоссе, протяженностью 3,27 км.

На основании дополнительного соглашения №2 от 10.10.2014 из договора управления бесхозными объектами электроэнергетики №918 от 01.01.2013 были исключены такие объекты электросетевого хозяйства, закреплённые за ООО «Краском» как КТП №9010, высоковольтные электрические сети от РП №151 (яч.14) до опоры №18 ВЛ-10 кВ ф.151-14 (в сторону КТП №9010) протяженностью 3,10 км., а так же низковольтные электрические сети от КТП №9010 ул. Бадалык, 7 км Северного шоссе, протяженностью 3,27 км., вместо них в управление ООО «Краском» переданы высоковольтные электрические сети от опоры №18ВЛ-10кВ до опоры №18/16 (в сторону КТП №9010) до КТП №9010 по адресу ул. Бадалык,7 км. Северное шоссе, протяженностью 2,58 км.

Таким образом, схема взаимоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, согласно исковому заявлению: РП-151 (яч.14) -КВЛ от РП 151 до опоры №18 в районе нежилого дома по ул. Северное шоссе, №27-ВЛ от опоры №18 ВЛ- 10кВ до опоры №18/16 (в сторону КТП №9010) до опоры 10 по ул. Бадалык - жилые дома №№1,2,3,4,5,6,7,8 по ул. Бадалык.

Однако при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дел №А33-16435/2013 по заявлению ООО «РСК» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.09.2013 по делу № 081-10-13, истец указывает, что такого присоединения как КВЛЭП 10 кВ от РП-151 (яч.14) до опоры №18 в сторону КТП №9010 не существует, а существует схема КВЛЭП 10 кВ РП-151 (яч.21,26) до опоры №18 в сторону КТП №9010.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2015 по делу №А33-16435/2013 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что истец не мог оказывать услуги ответчику по передаче электрической энергии с РП-151 (яч.14) -КВЛ от РП 151 до опоры №18 в районе нежилого дома по ул. Северное шоссе, №27-ВЛ от опоры №18 ВЛ-10кВ до опоры №18/16 (в сторону КТП №9010) до опоры 10 по ул. Бадалык - жилые дома №№1,2,3,4,5,6,7,8 по ул. Бадалык, поскольку по мнению истца ячейки №14 не существует, а абоненты посредством которых ответчик поставлял своим абонентам электрическую энергию подключены в РП 151 (яч.21,26).

Согласно договору управления бесхозяйными объектами электроэнергетики №918 от 01.01.2013 РП-151 (яч.21,26) ООО «КрасКом» не передавались.

При этом факт подключения спорных 15 потребителей к КТП № 9010, которая в свою очередь присоединена к РП-151, сторонами не оспаривается.

Факт передачи электрической энергии по РП-151 (яч.21) до опоры №18, в сторону КТП № 9010 подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края №А33-16435/2013, А33-25691/2015, А33-1567/2015.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом, не должны доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела.

Представленный истцом в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2014 с приложением однолинейной схемы электроснабжения, согласно которой границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РСК» и ООО «Краском» является РП-151 (яч.21) до опоры №18, в сторону КТП № 9010 не может быть принят во внимание, поскольку подлинность представленного акта представитель истца в суде первой инстанции подтвердить не смог, подлинник в материалы дела не представлен, ответчик подлинность представленного в материалы дела акта не подтвердил.

Судом первой инстанции указано, что факт присоединения ООО «Краском» к РП-151 не имеет правового значения, поскольку расчет объемов оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии произведен последним с учетом объемов потребления 15 потребителей, присоединённых к КТП № 9010, которая в свою очередь присоединена к РП -151 и данный факт сторонами не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены законом об электроэнергетике, согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 которого под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В силу пункта 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, называются сетевыми. При этом в соответствии с требованиями пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Из вышеизложенного следует, что статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Апелляционный суд соглашается с выводом о том, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по спорной точке РЭК Красноярского края не устанавливался, признать истца сетевой организацией в спорной точке поставки нет оснований.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункту 4 статьи 23.1 закона об электроэнергетике, пунктам 42, 46 - 48 Правил N 861 в их системной взаимосвязи тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Согласно пункту 35 Правила государственного регулирования тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Таким образом, оплата услуг по передаче электроэнергии может определяться только по установленным уполномоченными на то органами ценам.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Определение опосредованного технологического присоединения имеется только в пункте 5 Правил N 861. В этой связи, с учетом пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, под опосредованным технологическим присоединением следует понимать присоединение любого потребителя услуг по передаче электрической энергии к электрическим сетям через объекты собственника или владельца электрических сетей, не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В спорный период истец являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в точках поставки, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Краском». Вместе с тем, из материалов дела следует, что индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ООО «РСК» и ООО «Краском» по спорным точкам в течение всего заявленного периода не устанавливался.

Истец утверждает, что в спорный период РЭК Красноярского края для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ООО «РСК» и ООО «Краском» утвердила индивидуальный тариф, с учетом спорных точек поставки электрической энергии, со ссылкой на  ответы РЭК Красноярского края, представленными последним в материалы дела.

Вместе с тем, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что  объемы передачи электрической энергии по спорным точкам, в индивидуальный тариф, утверждённый Приказом РЭК Красноярского края № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» для взаиморасчетов между ООО «РСК» и ООО «Краском» не вошли.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (потерь) электроэнергии.

Для подтверждения объема отпуска электроэнергии сетевые организации до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в регулирующий орган заявку об установлении тарифа, к которой прикладываются в том числе: документы подтверждающие право собственности на оборудование, посредством которого осуществляется поставка электроэнергии потребителям, подписанные между собой договора на оказания услуг по передаче электрической энергии, с согласованными плановыми объемами передачи электроэнергии, с указанием точек поставки оказанной услуги. Представляют согласованные между собой плановые объемы сальдированного перетока электрической энергии на год подлежащий регулированию.

Таким образом, при принятии решения об установлении индивидуального тарифа, регулирующий орган основывается на представленных сетевыми организациями данных.

Так, в составе предложения об установлении тарифов ООО «КрасКом» были направлены материалы в части обслуживания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в рамках договора от 01.01.2013 № 918, заключенного между ООО «КрасКом» и администрацией г. Красноярска, в соответствии с которым на обслуживании у ответчика находится оборудование (ВЛ-10 кВ от опоры №1 (РП-151, ф. 1 61-14, до опоры №18 и ВЛ -10 кВ от опоры № 18-16 до изоляторов КТП - 9010), с помощью которого обеспечивается передача электрической энергии из сетей ООО «КрасКом» указанным выше следующим 15-и потребителям.

Дополнительно, в составе тарифных материалов были направлены плановые объемы по передаче электрической энергии и мощности, согласованные со смежными сетевыми организациями, в том числе между ООО «КрасКом» и ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» в размере 412 847,41 кВтч. (прием из сетей ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» в сети ООО «КрасКом») и ООО «КрасКом» и ООО «РСК» (63 864 кВтч., в т.ч. 18 747 кВт.ч, поступление в сеть ООО «КрасКом» из сети ООО «РСК», для передачи потребителям).

Представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 14-1 от 14.05.2013 заключенный между ООО «КрасКом» (Заказчик) и ООО «РСК» (Исполнитель), согласно которого ООО «РСК» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином законном владении, а ООО «КрасКом» обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные данным договором.

По условиям данного договора между сторонами согласована точка поставки энергоресурса (от РП-14 до ТП-14 - ООО «Магировский» (приложение 2), плановые объемы потребляемой мощности и электрической энергии с разбивкой по месяцам в пределах которых ООО «РСК» приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки в размере 18 747 тыс. кВт*ч..

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-10077/2014 о признании недействующими пунктов 10, 11 раздела 2 приказа от 19.12.2013 № 36-п Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края «Об исправлении технической ошибки» РЭК Красноярского края был предоставлен отзыв от 14.07.2014 исх. № 2-2491/3 в соответствии с которым в качестве доказательств по делу представлены:

•	выписка из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 82 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями;

•	выкопировка из расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год в части расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «КрасКом», включающая:

-	«Расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями (по ставке на содержание электрических сетей)», согласно которому (п.6) ООО «РСК» г. Красноярск, ИНН 2463064830 согласован тариф (первое и второе полугодие) по мощности 0,006 МВт: первое полугодие/второе полугодие 172515970,87 /148362289,67 руб./МВт.мес.

- «Расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями (по ставке на оплату технологического расхода (потерь)), согласно которому (п.6) ООО «РСК» г. Красноярск, ИНН 2463064830 по энергии первое полугодие/второе полугодие 7,16 /11,59 тыс. кВтч. согласован тариф: первое полугодие/второе полугодие 104975,27 / 49387,21 руб./МВ.ч.

- Таблицу «Вход в сеть ТСО из вышестоящих сетей», согласно которой в столбце «Наименование показателей, наименование вышестоящей сети» указано РСК; по показателю «Энергия» (столбец «уровень напряжения СН-2) указана величина объема (тыс. кВтч) первое полугодие/второе полугодие 7,160 /11,587, по показателю «Мощность» (столбец «уровень напряжения СН-2) указана величина (первое и второе полугодие) 0,006.

Исходя из представленных выше документов при сложении показателя «Энергия» 7,16 + 7,160 /11,587 тыс. кВтч, учтенного в «Расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями (по ставке на оплату технологического расхода (потерь)) и Таблице «Вход в сеть ТСО из вышестоящих сетей» для ООО «КрасКом», объем передачи электрической энергии составляет 18 747 тыс. кВт*ч.

Ссылка на убытки в размере 17 483 000 рублей опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно приложению № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 14-1 от 14.05.2013 заключенного между ООО «КрасКом» (Заказчик) и ООО «РСК» (Исполнитель) «Величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки», составляет 18 747 тыс. кВт*ч. (приложение 3 к договору. ТомЗ дела)

Следовательно, регулирующим органом в Приказе РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (в редакции Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.02.2014 № 36-п) утверждены тарифы между ООО «КрасКом» и ООО «РСК» на основании объема и мощности электрической энергии, согласованных сторонами по договору № 14-1 от 14.05.2013.

Иные объемы передачи электрической энергии сторонами при утверждении индивидуального тарифа в РЭК Красноярского края не представлялись и не учитывались.

Согласно ответу РЭК Красноярского края исх.№ 02-1965 от 22.06.2017, ТСО ООО «КрасКом» в адрес РЭК объемы передачи электрической энергии предоставлены обезличено, без выделения указанных 15 потребителей, однако на основании представленных в адрес РЭК Красноярского края сведений гарантирующим поставщиком, объемы передачи электрической энергии для указанных 15 потребителей учтены при формировании сводного прогнозного баланса, при определении размера котлового тарифа, и при определении суммы тарифной выручки ТСО ООО «КрасКом» (получатель услуги по передаче электрической энергии) получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения. Таким образом, при установлении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии для ТСО ООО «РСК» и ООО «КрасКом» объем передачи электроэнергии был учтен в соответствии с представленным договором оказания услуг по передаче электрической энергии, однако объемы передачи электрической энергии по указанным 15 потребителям и затраты на эксплуатацию указанного оборудования, были учтены в составе затрат при установлении НВВ для ТСО ООО «КрасКом», а также прослеживается связь между РП-151 (ООО «РСК») КТП-9010 (ООО «Краском») и указанными 15 потребителями.

В суде первой инстанции  представитель РЭК Красноярского края Лавриков И.В. дал пояснения, что индивидуальный тариф для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями устанавливается на основании согласованного планового объема. При этом, исходя из представленного приложения № 3 к договору оказания услуг от 14.05.2013, представленного в регулирующий орган для установления тарифа, в указанный плановый объем точки поставки по указанным 15 потребителям не включены. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

То есть при утверждении индивидуального тарифа РЭК Красноярского края должен  не просто взять плановый объем сальдированного перетока электрической энергии, но и проверить характеристики объектов электросетевого хозяйства, находящиеся в законном владении сетевой организации, объемы перетока электроэнергии через эти объекты. (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993 по делу N А56-57771/2014, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Исходя из представленного приложения № 3 к договору оказания услуг №14-1 от 14.05.2013, представленного в адрес регулирующего органа, выписки из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 82 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, ни объект электросетевого хозяйства (РП-151), ни объемы передачи электрической энергии по спорным точкам в индивидуальный тариф, утвержденный Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» для взаиморасчетов между ООО «РСК» и ООО «Краском» включены не были.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2016, где ООО «РСК» дает пояснения о том, что только в августе 2014г. истцу стало известно, что к КТП-9010 от РП-151 присоединены 15 потребителей обслуживаемые ООО «КрасКом». Данное обстоятельство: «... не позволило государственному органу исполнительной власти - РЭК Красноярского края принять правильное решение по определению индивидуального тарифа для расчета между ООО «РСК» и ООО «Краском»» (стр.2 постановления от 08.04.2016). Т.е. ООО «РСК» не представляло в РЭК Красноярского края в период регулирования 2014 года перечень 15 потребителей, присоединенных к подстанции РП-151 и сведений об объемах поставляемого ресурса по данным потребителям в РЭК Красноярского края, ООО «РСК» тоже не представляло, поскольку, с их слов они не знали о присоединении вышесказанных потребителей к РП-151 в момент утверждения тарифа.

Письмом от 12.02.2216 исх.№02-470 направленном в адрес УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю РЭК Красноярского края подтверждает, что при увеличении объема переданной электроэнергии из сетей ООО «РСК» в сети ООО «КрасКом» за счет добавления объектов электросетевого хозяйства по договору № 918 от 01.01.2013 года (15 потребителей) плановый объем передачи в 2014 году для ООО «РСК» должен быть увеличен на 38,525 МВт.ч. в первом полугодии 2014 года и на 38,525 МВт.ч. во втором полугодии 2014 года на общую сумму 52 912 737 рублей 22 копейки. Т.е. в рамках уголовного дела РЭК Красноярского края подтверждает, что объем передачи электрической энергии по 15 потребителям, присоединённым к РП-151, не учтен при установлении индивидуального тарифа на 2014 год.

С учетом содержания ответов РЭК Красноярского края о включении спорных объемов и точек поставки электрической энергии в индивидуальный тариф на 2014 год, а также совокупностью представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, пояснений представителя РЭК Красноярского края данных в суде первой инстанции,  довод о включении спорных объемов в индивидуальный тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» для взаиморасчетов между ООО «РСК» и ООО «Краском» опровергается. При этом наличие фактических отношений, без установления индивидуального тарифа, включающего объем передачи электрической энергии по спорным точкам поставки исключает возможность оплаты оказанных истцом услуг.

Доводы о получении ООО «Краском» платы за спорных 15 потребителей от гарантирующего поставщика по котловому тарифу, отклонены, поскольку владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов только после установления для них индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, (тариф должен быть установлен именно для конкретного владельца объектов электросетевого хозяйства.). Применение каких-либо иных цен и порядков расчетов за услуги по передаче не соответствует нормам действующего законодательства, и противоречит принципам тарифного регулирования.  

Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2011 № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» необходимая валовая выручка ООО «РСК» на 2014 год утверждена в размере 70 352,58 тыс. руб. и на оплату технологического расхода (потерь) -3 742,90 тыс. руб., итого 66609,64 тыс. руб. (70352,58-3742,90).

Годовой платеж ООО «КрасКом» в пользу ООО «РСК» в 2014 году составляет 12 875 490 рублей.

Согласно Приложения №3 формы раскрытия информации о структуре и объемах затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевыми организациями, регулирование деятельности которых осуществляется методом экономически обоснованных расходов (затрат) ООО «РСК» в 2014г. из планового НВВ 66609,64 тыс. руб., утвержденных Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2011 № 565-п собрало 83375,67 тыс. руб.

Согласно платежных поручений №1180 от 14.03.2014, №№819 от 17.02.2014, №1281 от 18.03.2014, №1820 от 16.04.2014, №2433 от 16.05.2014, №3099 от 17.06.2014, №3666 от 16.07.2014 №4413 от 15.08.2014, №5265 от 16.09.2014, №5983 от 16.10.2014, №6500 от 14.11.2014, № 7226 от 16.12.2014, №155 от 16.01.2015 ООО «Краском» оплатило услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 14-1 от 14.05.2013 заключенному между ООО «КрасКом» и ООО «РСК» в размере 18 438 614 рублей 39 копеек.

С учетом изложенного, в рамках установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между ООО «КрасКом» и ООО «РСК» были применены объемы переданной электрической энергии в размере 18 747 МВт.ч., что соответствует объемам, принятым ООО «КрасКом» от РП-14 и обеспечивает полную собираемость необходимой валовой выручки ООО «РСК» установленную на 2014 год приказом  РЭК Красноярского края от 19.12.2011 № 565-п.

Довод заявителя жалобы о включении объекта электросетевого хозяйства РП-151 в котловой тариф, установленный РЭК Красноярского края в 2014 году не опровергается сторонами, но при этом представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями третьего лица ПАО «МРСК Сибири» подтверждается, что спорные объемы передачи электрической энергии участвовали при утверждении индивидуального тарифа на 2014 год для взаиморасчетов между ПАО «МРСК-Сибири» и ООО «Краском», что подтверждается плановой заявкой объемов по передаче электрической энергии и мощности, согласованной между ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго, и представленной в регулирующий орган для установления тарифа для взаиморасчетов между ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК-Сибири», письмами ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», пояснениями ПАО «МРСК Сибири».

Ссылка на то, что ООО «Краском» в 2014 году превысило установленный РЭК Красноярского края плановый объем НВВ отклонена, поскольку согласно приложения №2 формы раскрытия информации о структуре и объемах затрат на оказания услуг по передаче электрической энергии сетевыми организациями НВВ ООО «Краском» на 2014 год составляет 99 848 069 руб. из 124 022 187 руб. утвержденных РЭК Красноярского края для последнего. Указание фактической собираемости в размере 164 946 069 руб. не является превышением планового объема НВВ, поскольку даже в самой форме раскрытия информации ООО «Краском» указывает, что 65 098 000 рублей это задолженность ООО «Краском» ПАО «МРСК Сибири» по оплате услуг по передаче электрической энергии за 2014 год возникшая в нарушение ответчиком тарифного решения (ответчик не оплатил услуги, хотя оплата учтена при утверждении индивидуального тарифа).

Согласно Картотеке арбитражных дел в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело №А33-3790/2016 по иску ПАО «МРСК Сибири» к ООО «Краском» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 100 958 967,54 руб. В данное дело в качестве третьего лица привлечено ООО «РСК», так как объем оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической учитывает, в том числе и 15 потребителей, присоединённых к РП-151.

При изложенных обстоятельствах расчет неосновательного обогащения с применением тарифа, установленного для иной организации и (или) для иного участка сети, нарушает установленный законом порядок ценообразования.

Доводы истца о том, что РЭК Красноярского края неоднократно указывала на включение спорных объемов перетока в индивидуальный тариф для ООО «РСК» и ООО «Краском», в связи с чем к рассматриваемым отношениям должен применятся индивидуальный тариф на 2014 год не являются  доказательством включения спорных объемов передачи электрической энергии в индивидуальный тариф на 2014 год.

Доводы о том, что спорные объемы не вошли в индивидуальный тариф между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Краском» противоречат представленным в материалы дела доказательствам, поскольку включение объемов потребления электрической энергии 15 потребителей, присоединенных к подстанции РП-151 в индивидуальный тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п для ООО «Краском» и ПАО «МРСК-Сибири» подтверждается: плановой заявкой объемов по передаче электрической энергии и мощности, согласованная между ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» в размере 412 847,41 кВтч., письмом от 21.10.2016 № 36833 представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Арбитражного суда Красноярского края в рамках рассмотрения дела №А33-3790/2016, в соответствии с которым за период август 2014 года - февраль 2015 года ООО «КрасКом» обеспечена передача электрической энергии абонентам опосредовано подключенным от сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с приложением реестра на CD диске, в котором фигурируют в том числе указанные выше 15 абонентов (представлено в материалы дела), письмом от 02.07.2017. где ПАО «Красноярскэнергосбыт» повторно подтверждает, что в период с февраля 2012 года по январь 2015 года ООО «КрасКом» обеспечивало передачу электрической энергии абонентам, имеющим технологической присоединение от ТП №9010 по адресу ул. Бадалык д. 1-8, опосредовано подключенным от сетей филиала ПАО «МРСК Сибири».

Ссылка истца на выписку из объемов потребления электрической энергии, в пределах которой ПАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки ООО «Краском» за период с января по декабрь 2014г. с указанием спорных 15 потребителей с учетом установленных фактических обстоятельств не имеет правового значения. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетоврении иска в полном объеме, поскольку истцом не доказан ни факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, ни размер неосновательного обогащения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года по делу № А33-13510/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева