Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31241/20

21 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПК ЭКО.СЕНЕЖ" к ООО "ГЕРМЕС" о взыскании 434 943 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК ЭКО.СЕНЕЖ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГЕРМЕС» о взыскании задолженности по договору от 01.10.2016 № Т001/16 в размере 376 609,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 334,43 руб. за период с 08.03.2018 по 08.05.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иск заявлен на основании статей 309, 314, 330, 486 ГК РФ.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ООО «ПК ЭКО.СЕНЕЖ» не оспорил.. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 14.07.2020, и, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.10.2016 № Т001/16, согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю товар в соответствии с заявками покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ПК ЭКО.СЕНЕЖ» передало ответчику товара на общую сумму 412 895,05 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела товарные накладные от 15.02.2018 № 4301, от 22.02.2018 № 4981, от 27.02.2018 № 5457, от 27.02.2018 № 5458, от 27.02.2018 № 5459, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций. 

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий, оплата за принятый товар производится покупателем после выставления поставщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма оплаты 100 %. Отгрузка производится после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором. 

Вместе с тем, как пояснено в иске, денежные обязательства по оплате продукции ООО «Гермес» надлежавшим образом исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности (376 609,13 руб.).  

В этой связи ООО «ПК ЭКО.СЕНЕЖ», начислив на сумму долга штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 334,43 руб. за период с 08.03.2018 по 08.05.2020.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. 

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 699 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 13.05.2020 № 78.   

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕРМЕС" в пользу ООО "ПК ЭКО.СЕНЕЖ" 376 609 руб. 13 коп. – задолженности, 58 334 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,11 699 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.В. Сороченкова