Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12469/2023

20 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.08.2011, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономныйокруг - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2019,адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск,ул. Калинина, д. 26) об обязании демонтировать кондиционеры с фасада многоквартирного дома,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 доверенности от 01.08.2023,

от ответчика - директор ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДОК» (далее – ответчик, Общество) об обязании демонтировать кондиционеры с фасада (наружных стен) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 58.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  он просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2023 судебное заседание назначено на 13.11.2023.

Представители сторон в судебное заседание явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит обязать управляющую компанию многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Комсомольской в городе Ханты-Мансийске ООО «ГОРОДОК» демонтировать с фасада (наружных стен) многоквартирного жилого дома № 58по ул. Комсомольской в городе Ханты-Мансийске:

-       блок кондиционера, установленный для квартиры № 7;

-       блок кондиционера, установленный для квартиры № 8;

-       блок кондиционера, установленный для квартиры № 16;

-       2 блока кондиционера, установленных для квартиры № 23;

-       блок кондиционера, установленный для квартиры № 25;

-       блок кондиционера, установленный для квартиры № 29;

-       блок кондиционера, установленный для квартиры № 43;

-       2 блока кондиционера, установленных для квартиры № 52;

-       блок кондиционера, установленный для квартиры № 64;

-       блок кондиционера, установленный для квартиры № 67;

-       2 блока кондиционера, установленных для квартиры № 78;

-       блок кондиционера, установленный для помещения № 1001;

-       2 блока кондиционера, установленных для помещения № 1002;

-       3 блока кондиционера, установленных для помещения № 1003в;

-       4 блока кондиционера, установленных для помещения № 1006;

-       блок кондиционера, установленный для возведенного со стороны земельного участка № 62 по улице Комсомольская, помещения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложеннымв исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 Департаментом градостроительстваи архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома № 58 по улице Комсомольская в г.Ханты-Мансийске. В ходе осмотра было выявлено размещение на фасаде данного дома 10 кондиционеров.

Как указывает истец, кондиционеры размещены на ограждающей стене многоквартирного жилого дома, которая является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, таким образом, для размещения кондиционера необходимо проведение общего собрания собственников помещений в жилом доме, которого в данном случае проведено не было; согласование  в установленном порядке с Департаментом размещения спорных кондиционеров также получено не было.

В адрес ответчика истцом было направлено предписание от 18.05.2023 № 21-Исх-3479 по урегулированию вопроса законности размещения внешних блоков кондиционеров на фасаде здания, при невозможности урегулировать данный вопрос, истец просил осуществить демонтаж кондиционеров (л.д. 17).

07.11.2023 Департаментом повторно проведено обследование и составлен соответствующий Акт, из которого следует, что на фасаде объекта размещены наружные блоки кондиционеров в количестве 25 штук. Данные блоки кондиционеров установлены для следующих помещений: квартира № 7 - 1 наружный блок кондиционера, квартира № 8 - 1 наружный блок кондиционера, квартира № 16 - 1 наружный блок кондиционера, квартира № 23 - 2 наружных блока кондиционера, квартира № 25 - 1 наружный блок кондиционера, квартира № 29 - 1 наружный блок кондиционера, квартира № 43 - 1 наружный блок кондиционера,          квартира № 52 - 2 наружных блока кондиционера,  квартира № 64 - 1 наружный блок кондиционера, квартира № 67 - 1 наружный блок кондиционера, квартира № 78 - 2 наружных блока кондиционера, помещение № 1001 - 1 наружный блок кондиционера, помещение № 1002 - 2 наружных блока кондиционера, помещение № 1003 в - 3 наружных блока кондиционера, помещение № 1006 - 4 наружных блока кондиционера; устройство помещения на части площади земельного участка путем установки ненесущих перегородок в районе въезда в крытый паркинг. В данное помещение подключен 1 наружный блок кондиционера (л.д. 29).

Поскольку ответчиком предписание от 18.05.2023 № 21-Исх-3479 о демонтаже внешних блоков кондиционеров не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 1 статьи 36 пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения (абзац 9 пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)).

Между тем, норма пункта 3.5.8 Правил № 170 не предоставляет управляющей компании право осуществлять демонтаж установленного оборудования, принадлежащего иному лицу, равно как и не предусматривает обязанности по оформлению установленного оборудования.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что система кондиционирования фактически установлена внутри помещений, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи, а ее демонтаж посредством отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника. Демонтаж установленных на фасаде дома кондиционеров приведет к порче имущества, принадлежащего иным лицам.

При этом спор о праве пользования общим имуществом (стенами, на которых расположены кондиционеры) отсутствует. Иного из материалов дела не усматривается.

Доказательства наличия в собственности муниципального образования город Ханты-Мансийск  помещений в многоквартирном доме № 58 по ул.Комсомольской, в отношении которого заявлены исковые требования, в материалах дела отсутствуют.

Из текста искового заявления следует, что рассматриваемые исковые требования предъявлены Департаментом как уполномоченным органом местного самоуправления в рамках реализации предоставленных ему полномочий в сфере градостроительства и архитектуры.

На основании статьи 2 Правил благоустройства территории города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города Ханты-Мансийска от 02.06.2014№ 517-V РД , они устанавливают обязательные к исполнению требования к содержанию объектов благоустройства для создания безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, способствующей комплексному и устойчивому развитию городского округа Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 3 статьи 99 Правил работы по установке дополнительного оборудования (кондиционеров) на фасадах и внешних конструктивных элементах вновь строящихся жилых и нежилых зданий, строений, сооружений и нестационарных торговых объектов допускаются на основании паспорта отделки фасадов, согласованногов установленном порядке.

Порядок составления, изменениям и согласования паспорта отделки фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории города Ханты-Мансийска, утвержден постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 17.05.2018 № 408.

Между тем, вышеуказанные Правила и Порядок не предусматривают: кем обеспечивается деятельность по демонтажу, хранению, возврату правообладателю элементов, а также не содержат информации о том, что в случае отказа правообладателя элемента от демонтажа либо в случае отсутствия правообладателя элемента с помощью какой уполномоченной организации осуществляет демонтаж элемента.

В данном случае из материалов дела не следует, что ответчик является правообладателем размещенного на фасаде дома оборудования, устанавливал его,а также ответчик не является уполномоченной на демонтаж организацией.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности, не предусмотренной законом, в связи  чем отказывает в удовлетворении исковых требований Департамента.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожденот уплаты государственной пошлины, судом в данном случае не рассматривается вопрос о взыскании её в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш