Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91212/22

12 января 2023года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу от 11.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее – комитет) о взыскании 165 911 руб. 85 коп. задолженности за период июль-сентябрь 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, обществом в период июль-сентябрь 2022 года осуществлялась поставка тепловой энергии на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, принадлежащие ответчику, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из иска, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; -ул. Дзержинского, д. 4, нежилое помещение; - ул. Дзержинского, д. 7, кв. 36; - ул. Комсомольская, д. 28, пом. 6; - ул. Комсомольская, д. 5а, пом. III; - ул. Гагарина, д. 11, пом. 34; - ул. Гагарина, д. 16, кв. 39; - ул. Гагарина, д. 34, нежилое помещение; - ул. Мира, д. 17, пом. 005; - ул. Мира, д. 17, нежилое помещение (подвал); - ул. Мира, д. 17, нежилое помещение; - ул. Мира, д. 51, пом. 005; - Садовый пер., 

<

...>, пом. III; - ул. Новая, д. 19, пом. 1; - ул. Новогиреевская, д. 8, пом. 1; -  ул. Победы, д. 17, пом. 1; - ул. Дзержинского, д. 4, нежилое помещение; - ул. Ленина, д. 14, пом. III, ул. Южная, д. 2, кв. 1.

28.01.2022 г. в адрес ответчика был направлен договор ресурсоснабжения № 9200 на вышеуказанные помещения для подписания.

Фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом, на основании показаний установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета. За спорный период ответчиком потреблен ресурс на сумму 165 911 руб. 85 коп.

Общество, указывая на ненадлежащее исполнение комитетом обязательств, по оплате, поставленной в заявленный период тепловой энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 308, 309, 310, 426, 435, 438, 445, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учитывая разъяснения, изложенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами по спорным объектам за иные периоды, установив факт поставки в спорный период энергоресурса и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован и ответчиком по существу не оспорен. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Оснований для освобождения собственника помещений от обязанности по оплате поставленной истцом (ресурсоснабжающей организацией) ресурса судом не установлено. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» - 165 911 руб. 85 коп. задолженности за период июль-сентябрь 2022 года, а также 5 977 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко