Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.06.2021 года Дело № А50-5607/21

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021 года. Полный текст решения изготовлен 24.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Чусовской завод по восстановлению труб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2020 № 316, 317, 318, 

при участии:

представителя заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.03.2021, предъявлен паспорт; 

представителей налогового органа: ФИО3, по доверенности от 22.12.2020, предъявлено удостоверение, ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, предъявлено удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чусовской завод по восстановлению труб» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2020 № 316, 317, 318.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что имеет право на льготу в отношении спорного имущества.

Налоговый орган в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у общества отсутствует право на применение льготы по налогу на имущество.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых расчетов по налогу на имущество за 1 квартал 2019г., полугодие 2019г., 9 месяцев 2019г., представленных обществом 28.01.2020, 27.01.2020, составлены акты проверок от 16.04.2020 № 643, 683, 684 и вынесены решения от 22.10.2020 № 316-318 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данными решениями обществу был доначислен налог на имущество в общей сумме 411 975 руб., пени в сумме 30 820,95 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 03.12.2020 № 18-18/329, 330, 331 в удовлетворении жалоб общества было отказано.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав доводы и доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим НК РФ.

Досудебный порядок и срок обращения в суд обществом соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 НК РФ.

Закон Пермского края от 03.07.2017 № 108-ПК «Об установлении налоговой ставки по налогу на прибыль организаций и об освобождении от уплаты налога на имущество организаций в отношении резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, созданных на территориях монопрофильных муниципальных образований Пермского края (моногородов)» в соответствии с пунктом 1.8 статьи 284, пунктом 4 статьи 284.4, пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 17, 34 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» устанавливает пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций и освобождает от уплаты налога на имущество организаций в отношении налогоплательщиков - юридических лиц, находящихся в статусе резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, созданных на территориях монопрофильных муниципальных образований Пермского края (моногородов) (далее - территории опережающего развития).

На основании ст. 2 данного закона освобождены от уплаты налога на имущество организаций организации, получившие статус резидентов территорий опережающего развития, в отношении имущества, вновь созданного (приобретенного) в рамках реализации соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего развития.

Право на применение указанной льготы предоставляется налогоплательщику с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия имущества, указанного в абзаце первом настоящей статьи, на учет, и прекращается с начала того квартала, в котором в реестр резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, создаваемых на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) (далее - Реестр), внесена запись о лишении налогоплательщика статуса резидента территории опережающего развития.

В целях применения налоговой льготы, установленной настоящей статьей, налогоплательщик обязан обеспечить раздельный учет объектов налогообложения, в отношении которых применяется указанная льгота.

Если налогоплательщиком в течение первого года после его включения в Реестр в рамках реализации инвестиционного проекта, являющегося предметом соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего развития, не выполнены требования к минимальному объему капитальных вложений или к минимальному количеству новых постоянных рабочих мест, установленные соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации о создании территории опережающего развития, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 20 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» днем уплаты налога (авансового платежа по налогу), исчисленного без учета статуса налогоплательщика - резидента территории опережающего развития, то есть за период нахождения его в Реестре.

Налогоплательщиком заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Чусовой» 22.06.2017 № СЭД-53-03-29-120 и внесена запись в реестр резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, создаваемых на территориях монопрофильных муниципальных образований РФ, регистрационный номер в Реестре 592017003532.

Следовательно, льгота по налогу на имущество организаций может быть заявлена по имуществу, вновь созданного (приобретенного) в рамках реализации соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего развития, с 01.07.2017.

Из материалов дела следует, что обществом применена льгота по налогу на имущество в отношении здания цеха дробометной очистки труб.

В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев (п. 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н).

Учетной политикой общества предусмотрено, что в составе основных средств учитываются активы, удовлетворяющие критериям признания и стоимостью более 40 000 руб., переоценка основных средств не производится, для начисления амортизации основных средств применяется линейный способ для всех основных средств, а срок полезного использования основных средств определяется исходя из ожидаемого срока полезного использования объекта и утверждается приказом руководителя.

Согласно данным инвентарной карточки учета объектов основных средств от 29.10.2019 № 1020 спорное здание принято на учет в качестве основного средства с вводом в эксплуатацию 30.05.2017 на основании акта приема-передачи основных средств № ЧЗ000000006. Изначально амортизация начислялась организацией по спорному объекту с июня 2017г.

В дальнейшем налогоплательщиком были представлены приказ от 14.07.2020 о вводе в эксплуатацию здания, акт от 14.07.2017 о приеме-передаче здания и инвентарная карточка от 13.07.2017 на спорное здание, оформленные датой регистрации права собственности. Амортизация начисляется уже с августа 2017г. по уточненным расчетам.

Между тем, введение объекта в эксплуатацию и признание объекта основным средством не зависит от момента государственной регистрации объекта недвижимости, поскольку такая регистрация не указан среди обязательных условий учета соответствующих объектов на балансе в качестве основных средств.

Заявителем приводятся доводы о том, что объект не мог использоваться в предпринимательской деятельности, поскольку был неукомплектован. Из материалов дела следует, что на основании договора простого товарищества от 01.06.2016 № ГСИ-ЧЗВТ_0106/1 с ООО «Газстройиновации» здание было доукомплектовано только с 01.09.2017, что следует из акта приема-передачи оборудования от ООО «Газстройиновации». Таким образом, даже к 14.07.2017 здание не было доукомплектовано, что не препятствовало налогоплательщику учесть спорное здание в качестве основного средства.

При этом, спорный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 24.05.2017 на основании акта приемки законченного строительством объекта от 17.05.2017 по форме КС-11, заявлений о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, проектной документации от 17.05.2017.

С учетом п. 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н, п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, обстоятельств дела в совокупности следует, что в мае 2017г. объект недвижимости уже сформирован в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), то данное обстоятельство является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 «основные средства» и признания его объектом налогообложения по налогу на имущество.

Следовательно, постановка на учет объекта в качестве основного средства и введение его в эксплуатацию осуществлено заявителем до даты заключения инвестиционного соглашения, в связи с чем применение льготы по налогу на имущество применено налогоплательщиком неправомерно, оспариваемые решения законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Чусовской завод по восстановлению труб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова