Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-70/2021

г. Анадырь

16 апреля 2021 года

резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2021 года 

мотивированный текст составлен 16 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны,

рассмотрев в судебном заседании, без ведения протокола заседания и вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 17.02.2021 № 02-22/463 некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308870932200015, ИНН 

<

***>) о возмещении убытков в порядке регресса в размере 161146 руб.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в порядке регресса убытков, в размере  161146 руб. 

Исковые требования основаны на статьях 15, 740, 741, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора от 23.07.2018 № 24/18, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, решении Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24.07.2019 по делу № 2-174/2019, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ремонту кровли дома по вышеуказанному договору, явившимся причиной возмещения истцом вреда собственнику жилого помещения № 47 в многоквартирном доме № 46Б по ул. Ленина в        г. Анадырь.

Определением суда от 25.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, установлен срок для предоставления отзыва до 22.03.2021, дополнительных документов и возражений до 12.04.2021.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Определение суда от 25.02.2021 направлено сторонам почтовым отправлением, своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел.

Почтовый конверт с определением суда от 25.02.2021, направленный в адрес ответчика по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Чукотский автономный округ, 

<

...>.), вернулся в адрес суда за истечением сроков хранения.

На запрос суда, отделом по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу предоставлена информация, что гражданин ФИО1 с 03.04.2007 по настоящее время зарегистрирован по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих известить ответчика иным способом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предприниматель не обеспечил получение официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в государственном реестре как публичном информационном ресурсе, в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, влечет неблагоприятные для него последствия.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд находит, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Отзыв, возражения, заявления, ходатайства от сторон в материалы дела не поступили.

16.04.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ. 

16.04.2021 судом по собственной инициативе изготовлен мотивированный текст решения. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор от 23.07.2018 № 24/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого предприниматель обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ Анадырь, ул. Ленина, д. 46Б, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные договором и передать результат Фонду (заказчику), а истец (заказчик)  принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 16-24).

Договор заключен на основании результатов электронного аукциона (извещение № 078800000011800024 размещено в ЕИС). 

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2020 по делу № А80-305/2018 с Фонда в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору от 23.07.2018 № 24/18 (л.д. 67-82). Решение вступило в законную силу.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ Анадырь, ул. Ленина, д. 46Б, произошел залив квартиры № 47, принадлежащей на праве собственности в равных долях ФИО2 ее малолетнему ребенку ФИО3

 Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24.07.2019 по делу № 2-174/2019  с Фонда в пользу ФИО2 взыскано 148810 руб. в возмещение ущерба причиненного залитием квартиры, судебные издержки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 руб.(л.д. 47-54).

В рамках дела № 2-174/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся соответчиком (л.д. 47).

Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 12.03.2020, решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24.07.2019 по делу № 2-174/2019  изменено, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания: с Фонда в пользу ФИО2 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 74405 руб.  В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 55-62). 

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 12.03.2020 отменено, оставлено в силе решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24.07.2019 по делу № 2-174/2019.  

Решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24.07.2019 по делу № 2-174/2019 вступило в законную силу.

Судебными актами установлен факт залития атмосферными осадками  квартиры № 47, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. Ленина, д. 46Б в период с 24.08.2019 по 29.08.2018 во время проведения капитального ремонта крыши с раскрытием кровли и размер причиненных убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 15.06.2020 судебным приставом отделения судебных приставов г. Анадыря на основании исполнительного документа, выданного в рамках дела              № 2-174/2019 возбуждено исполнительное производство № 6396/20/41041-ИП на сумму 235551 (л.д. 98-100).

29.12.2020 исполнительное производство № 6396/20/41041-ИП окончено, в связи с полным исполнением (л.д. 101-102).

Истцом в материалы дела представлено инкассовое поручение от 27.08.2020 № 701267 на сумму 235551 руб., письмо отделения судебных приставов г. Анадыря от 09.02.2021 № 41041/21/3254  о распределении денежных средств по платежному поручению от 27.08.2020 № 701267 на исполнительное производство № 6396/20/41041-ИП в размере 161146 руб. (л.д. 45-46).

20.03.2020 № 02-22/468 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба собственнику квартиры № 47 по ул. Ленина, д. 46Б (л.д. 41).

Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Фонд является Региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения на территории Чукотского автономного округа капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктами 1.1, 4.1.3 договора предусмотрено, что в ходе работ подрядчик обязан руководствоваться Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), требованиями строительных норм и правил, других нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны и безопасности производства работ, требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 3.5 раздела 3 методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (далее - МДС 12-33.2007) к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Исходя из пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

На основании изложенного, подрядчик при проведении работ на спорном объекте, демонтировав кровельное покрытие не должен быть допустить затопления находящихся в жилом доме помещений (квартир) в случае неблагоприятных погодных условий.

Ответчик письмом от 24.08.2018 № 169 проинформировал истца демонтаже старого кровельного покрытия, в том числе вентиляционных шахт (л.д. 32).

Согласно комиссионному Акту обследования жилого помещения от 27.08.2018 № 92-2Уч-2018, залитие квартиры № 47, дома 46Б по ул. Ленина  произошло при проведении капитального ремонта кровли указанного жилого дома, во время выпадения атмосферных осадков, что свидетельствует о нарушении технологии проведения ремонтных работ (л.д.35).

Согласно комиссионному Акту обследования жилого помещения от 04.09.2018 № 104-2Уч-2018, установлено, что залитие  квартиры № 47  произошло во время проведении капитального ремонта крыши МКД № 46 литер Б по ул. Ленина, во время выпадения атмосферных осадков (л.д. 36).

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»  письмами от 22.08.2018 № 5469, 27.08.2018         № 5563, также информировало Фонд о проведенном на основании обращения жителей МКД  по адресу  ул. Отке, № 46Б,  осмотре крыши,  в результате которого сотрудниками управляющей организации выявлено, что на момент выпадения осадков - 21.08.2018, 27.08.2018 кровельное покрытие   отсутствовало, обнаружены трещины цементной стяжки, крыша не оборудована защитными гидроизоляционными покрытиями (л.д. 31, 33).  

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой проверки Фонда Государственной жилищной инспекцией Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.10.2018 № 85 (л.д. 38-40).   

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком капитального ремонта кровли на основании договора с Фондом. 

Факт причинения убытков собственникам жилого помещения № 47  (с указанием конкретных повреждений), вызванных залитием жилого помещения атмосферными осадками, в период проведения капитального ремонта кровли, и размер ущерба подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-174/2019.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту кровли предпринимателем и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ответчика имеют признаки противоправности, а залив жилого помещения собственников произошел по вине предпринимателя, как подрядчика, проводившего ремонтные работы, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В части размера убытков судом установлено следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 указанного Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 161146 руб.

Судебными актами в рамках дела № А80-174/2019 с Фонда в пользу собственника помещения взыскано 148810 руб. в возмещение ущерба причиненного залитием квартиры, судебные издержки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 руб.Материалами дела подтверждается, что Фондом исполнены судебные акты в полном объеме.

Судом установлено, что судебные издержки (расходы на оплату услуг специалиста оценщика),  судебные расходы на оплату государственной пошлины не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а связаны с действиями истца, который не выполнил обязанности по добровольному удовлетворению требований собственника жилого помещения. 

Таким образом, взысканные по решению Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24.07.2019 по делу № 2-174/2019  в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 руб., не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ за счет предпринимателя, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права истца.  

Отсутствуют основания для взыскания с предпринимателя денежных  средств, составляющих судебные издержки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 руб.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению убытки в размере 148810 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5387 руб. 

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Днепропетровской области, ОГРНИП 308870932200015, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2008, ИНН 

<

***>)  в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2013, ИНН 

<

***>)  убытки в  размере 148810 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5387 руб., а всего взыскать 154197 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                  А.В. Турлак