АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11807/2023

24 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Литмаш», ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ОГРН 

<

***>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>,  общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ОГРН 

<

***>, о взыскании 7 950 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Литмаш» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность:

- по договору долевого участия в строительстве от 06.07.2017 № 37-Н4/2-2-С в размере 1 780 000 рублей;

- по договору долевого участия в строительстве от 06.07.2017 № 5-Н5.1/3-26-С в размере 900 000 рублей;

- по договору долевого участия в строительстве от 26.09.2017 №38-Н5.1/3-43-С в размере 2 450 000 рублей;

- по договору долевого участия в строительстве от 06.07.2017 № 6-Н5.1/3-10-С в размере 1 270 000 рублей;

- по договору долевого участия в строительстве от 31.10.2017 № 54-Н5.1/3-4-2С в размере 1 550 000 рублей.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 по делу А76 - 22380/2019 ООО «Стройдом» признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Уральская   саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 29.10.2020 (протокол заседания от 03.11.2020 № НС-19/2020) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Стройдом».

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 23.08.2019 № 356-П создана унитарная некоммерческая организация Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее - Фонд Челябинской области).

Основной целью деятельности Фонда Челябинской области является восстановление нарушенных прав граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, включенных в реестр проблемных объектов Челябинской области, в связи с чем, Фондом осуществляются необходимые мероприятия по достройке объектов незавершенного строительства.                                      

В этих целях Фондом Челябинской области 22.12.2020 было заключено с ППК «Фонд развития территорий» Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Стройдом»» № ФЗП-28/1312-20.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-22380/2019 удовлетворено заявление Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее именуется - Фонд) о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Стройдом» на имущество.

Судом определено передать Фонду земельный участок площадью 6 322 кв.м с кадастровым № 74:36:0605007:61 с расположенным на нём объектами незавершенного строительства - жилым домом № 4 (стр.) - 1 очередь строительства, жилым домом № 4 (стр.) - 2 очередь строительства, по адресу: г Челябинск, р-н Калининский, ул. Шенкурская - ул. Болейко - набережная реки Миасс - ул. Братьев Кашириных, а также земельный участок площадью 11 404 кв.м с кадастровым № 74:36:0000000:1038 с расположенным на нём объектами незавершенного строительства - многоквартирным жилым домом с помещениями общественного назначения № 5.1 (стр.) - 3 очередь строительства, многоквартирным жилым домом № 5.4 (стр.), по адресу: г Челябинск, р-н Калининский, ул. Шенкурская-ул. Болейко-набережная реки Миасс- ул. Братьев Кашириных.

15.03.2021 между конкурсным управляющим ООО «Стройдом» ФИО3 и Фондом заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщиков. Также подписан передаточный акт, согласно которого Фонду передан проблемный объект застройщика, а также переданы обязательства перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства, по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче в собственность участникам строительства жилых помещений.

По данным, предоставленным конкурсным управляющим застройщика, между ООО «Литмаш» и ООО «Стройдом» заключен договор долевого участия в строительстве от 06.07.2017 № 37-Н4/2-2-С (с учетом договоров уступки прав требования) в отношении объектов долевого строительства, расположенных в жилом доме № 4 (стр.) - 2 очередь строительства:

- жилое помещение - комната-студия № 54, находящейся на 11 (одиннадцатом) этаже, в 1 (первом) подъезде. Цена договора составляет 890 000,00 (восемьсот девяносто тысяч) руб. Право требование в отношении квартиры № 54 по договору уступки прав требования от 10.08.2017 № 60 перешло к ФИО4;

- жилое помещение - комната-студия № 67, находящейся на 14 (четырнадцатом) этаже, в 1 (первом) подъезде. Цена договора составляет 890 000,00 (восемьсот девяносто тысяч) руб. Право требование в отношении квартиры № 67 по договору уступки прав требования от 24.08.2017 №74 перешло к ФИО5

По данным, предоставленным конкурсным управляющим застройщика, между ООО «Литмаш» и ООО «Стройдом» заключены договоры долевого участия в строительстве в отношении объектов долевого строительства, расположенных в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения №5.1 (стр.) - 3 очередь строительства:

1) от 06.07.2017 № 5-Н5.1/3-26-С в отношении жилого помещения -комната-студия № 26, находящейся на 5 (пятом) этаже, в 1 (первом) подъезде. Цена договора составляет 900 000 руб. Право требование в отношении квартиры № 26 по договору уступки прав требования от 10.10.2017 № 97 перешло к ФИО4;

2) от 26.09.2017 № 38-Н5.1/3-43-С в отношении:

-  жилого помещения - однокомнатной студии № 57, находящейся на 10 (десятом) этаже, в 1 (первом) подъезде. Цена договора составляет 900 000 руб. Право требование в отношении квартиры № 57 по договору уступки от 13.10.2017 № 105 перешло к ФИО6;

- жилого помещения - двухкомнатной студии № 102, находящейся на 16 (шестнадцатом) этаже, в 1 (первом) подъезде. Цена договора составляет 1 550 000 руб. Право требование в отношении квартиры № 102 по договору уступки от 26.12.2017 № 140 перешло к ФИО7;

3) от 06.07.2017 № 6-Н5.1/3-10-С в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры № 76, находящейся на 12 (двенадцатом) этаже, в 1 (первом) подъезде. Цена договора составляет 1 270 000 руб. Право требование в отношении квартиры № 76 по договору уступки от 22.02.2018 № 11 перешло к ФИО8;

4) от 31.10.2017 № 54-Н5.1/3-4-2С в отношении жилого помещения - двухкомнатной студии № 95, находящейся на 15 (пятнадцатом) этаже, в 1 (первом) подъезде. Цена договора составляет 1 550 000  руб. Право требование в отношении квартиры № 95 по договору уступки от 12.12.2017 № 119 перешло к ФИО9

Согласно условиям договоров участник долевого строительства обязан уплатить застройщику цену договора.

Всеми участниками строительства, к которым перешли права требования в отношений жилых помещений по договорам уступок, представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Литмаш» за объекты недвижимости.

Таким образом, вышеперечисленные граждане свои обязательства перед ООО «Литмаш» по договорам уступок права (цессий) по договору участия в долевом строительстве исполнили.

В заявлении истец указал, что и у конкурсного управляющего, и у Фонда Челябинской области отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязательств ООО «Литмаш» по договорам долевого участия от 06.07.2017 № 37-Н4/2-2-С в размере 1 780 000 руб., от 06.07.2017 № 5-5.1/3-26-С в размере 900 000 руб., от 26.09.2017 № 38-Н5.1/3-43-С в размере 2 450 000 руб., от 06.07.2017 № 6-Н5.1/3-10-С в размере 1 270 000 руб., от 31.10.2017 № 54-Н5.1/3-4-2С в размере 1 550 000 руб.

Общая задолженность ООО «Литмаш» по указанным договорам долевого участия составляет 7 950 000 руб. 00 коп.

В адрес ООО «Литмаш» была направлена претензия от 10.03.2023 № 379 с требованием представить в Фонд Челябинской области документы, подтверждающие исполнение обязательств по полной оплате по указанным договорам долевого участия в строительстве, либо оплатить задолженность по договорам долевого участия, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту происходит перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключены гражданско-правовые договоры долевого участи в строительстве, предметом которых является строительство квартир, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача квартир конечным покупателям подтверждена материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ООО «СтройДом» указал, что согласно данных бухгалтерского учета задолженность по спорным договорам погашена частично или в полном объеме, а именно:

- по договору долевого участия в строительстве от 06.07.2017 № 37-Н4/2-2-С оплата произведена полностью;

- по договору долевого участия в строительстве от 06.07.2017 № 5-Н5.1/3-26-С оплата произведена полностью;

- по договору долевого участия в строительстве от 26.09.2017 № 38-Н5.1/3-43-С оплата произведена частично в сумме 3 826 600 руб. 000 коп. при общей цене договора 8 096 600 руб.;

- по договору долевого участия в строительстве от 06.07.2017 № 6-Н5.1/3-10-С оплата произведена частично в сумме 7 062 598 руб. 62 коп. при общей цене договора 16 136 200 руб.;

- по договору долевого участия в строительстве от 31.10.2017 № 54-Н5.1/3-4-2С оплата произведена частично в сумме 1 637 400 руб. 62 коп. при общей цене договора 5 801 600 руб.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности с пояснениями конкурсного управляющего, позволяет суду сделать вывод о том, что задолженность ООО «Литмаш» по договорам долевого участия в строительстве от 06.07.2017 № 37-Н4/2-2-С, от 06.07.2017 № 5-Н5.1/3-26-С погашена в полном объеме, доказательств обратного в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по договорам долевого участия в строительстве от 26.09.2017 № 38-Н5.1/3-43-С, от 06.07.2017 № 6-Н5.1/3-10-С, от 31.10.2017 № 54-Н5.1/3-4-2С  в полном объеме и в установленные сроки не исполнены, иного конкурсным управляющим не указано и ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование о взыскании основной задолженности по указанным договорам заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 7 950 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 62 750 руб. 00 коп.

Определением от 25.04.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 333.35 и 333.37 НК РФ. Особые обстоятельства, позволяющие освободить истца от уплаты государственной пошлины судом не установлены.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с истца в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» удовлетворить в части.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» в пользу Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» 5 270 000 руб. 00 коп., в т.ч.:

- по договору долевого участия в строительстве от 26.09.2017 № 38-Н5.1/3-43-С в размере 2 450 000 рублей;

- по договору долевого участия в строительстве от 06.07.2017 № 6-Н5.1/3-10-С в размере 1 270 000 рублей;

- по договору долевого участия в строительстве от 31.10.2017 № 54-Н5.1/3-4-2С в размере 1 550 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 596 руб. 54 коп.

Взыскать с Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 153 руб. 46 коп.

3.         Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                     Д.М. Холщигина