АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2373/2022

город Кемерово

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 761 905,59 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по  договору поставки №2107 в размере 2 618 278,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 36 091 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 21.07.2021 №2107-121р.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указывает на частичную оплату задолженности в размере 1 856 372,73 рублей, а также просит произвести зачет встречных односторонних требований по спорному договору на сумму неустойки, начисленной АО «Электросеть» за нарушение истцом срока поставки товара. 

Стороны уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. 

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого  ООО «ЭТМ» с учетом частичной оплаты долга в размере 1 856 372,73 рублей, просит взыскать с ответчика 761 905,59 рублей; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. Заявление об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки №2107-121р, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель принимать товар и оплачивать за нее определенную цену (п. 1.1 договора).

Сроки и порядок поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (п. 3.1, п. 4.3 договора).

Во исполнение условий данного договора, стороны заключили спецификацию №1 от 21.07.2021 на сумму 2 618 278,32 рублей. 

В Спецификации №1 к договору стороны согласовали срок поставки товара в течение 50-ти календарных дней с момента подписания спецификации.  Оплата 100 % от стоимости товара в течение 15 рабочих дней с даты поставки.

В случае просрочки поставки товара, поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить последнему пеню за просрочку поставки в размере 0,01  % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки. В таком случае покупатель направляет поставщику требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору. Дополнительного письменного согласования сторон на проведение зачета не требуется. Поставщик, подписывая условия данного договора, соглашается на возможное проведение зачета в одностороннем порядке (п. 5.2 договора).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение  условий указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен  товар по спецификации №1 от 21.07.2021 на общую сумму  2 618 278,32 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не были выполнены, в адрес АО «Электросеть» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по оплате товара ответчиком оплачена частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд признал подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика на указанную сумму представленными в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документами. Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются.

Ссылаясь на нарушение истцом согласованного срока поставки, ответчик просит зачесть начисленную им неустойку в размере 4 279,50 рублей в счет имеющейся задолженности по оплате товара. Расчет пени за просрочку поставки товара произведен ответчиком за период с 13.09.2021 по 05.10.2021 (до даты поставки товара по спецификации №1 в полном объеме) в порядке п. 5.2 заключенного сторонами договора поставки.

Суд соглашается с ответчиком, что товар поставлен истцом с нарушением согласованного сторонами срока. 

Исходя из положения ст. 410 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в счет долга по оплате товара подлежит зачету неустойка за просрочку поставки товара в размере 4 279,50 рублей.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности по оплате товара, подлежащий взысканию с ответчика, составит 757 626,09 рублей (761 905,59 руб. –4 279,50 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» задолженность в размере 757 626,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 135,56 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТМ» возвратить из федерального бюджета 17 853 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 31.01.2022 №12).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                            А.А. Сапрыкина