Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-42687/2019

г. Краснодар

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИНРУС" (адрес: 350001, 

<

...>, литер Е, оф. 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и временного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу № А32-42687/2019,

при участии: ФИО2 – представитель должника по доверенности от 03.03.2020,

ФИО3 – представитель временного управляющего по доверенности от 01.06.2020,

ФИО4 – представитель ИП ФИО5 по доверенности от 28.02.2020,

ФИО6 – представитель уполномоченного органа по доверенности от 26.02.2020,

ФИО7 – представитель кредитора ФИО8 по доверенности от 01.02.2018,

установил:

ФИО8 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИНРУС" (далее – должник, ООО "ПОЛИНРУС"). Определением суда от 26.12.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 11.01.2020. На основании определения от 26.08.2020 произведена замена судьи. 

02.11.2020 от должника и 03.11.2020 от временного управляющего поступили заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу № А32-42687/2019, согласно которому требование индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – кредитор) в размере 90 000 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПОЛИНРУС". Заявления мотивированы тем, что требование кредитора основано на определении Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2019 по делу № А33-10047/2019, которое отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020 с направлением дела № А33-10047/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением суда от 09.11.2020 заявления о пересмотре судебного акта приняты к производству, для совместного рассмотрения заявлений назначено судебное заседание на 02.12.2020 в 14 час. 20 мин.

Представители должника и временного управляющего в судебном заседании поддержали доводы поданных заявлений.

Представители кредитора ФИО8 и уполномоченного органа представили письменные отзывы, также просили определение суда от 04.03.2020 отменить по новым обстоятельствам.

Представитель кредитора ИП ФИО5 по существу доводов заявлений возражал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявления должника и временного управляющего надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Должник и временный управляющий обосновывают заявления наличием новых обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 311 АПК РФ, а именно отменой судебного акта, на основании которого требования индивидуального предпринимателя ФИО5 включены в реестр требований кредиторов должника. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 требования индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 90 000 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПОЛИНРУС". В остальной части требований производство по заявлению прекращено. Включая требование в реестр, суд исходил из того, что предъявленная к установлению задолженность за ООО "ПОЛИНРУС" перед кредитором в сумме 90 000 000 руб. подтверждена определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2019 по делу № А33-10047/2019 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Между тем, действующим законодательством предусмотрены механизмы пересмотра, в том числе и вступивших в законную силу судебных актов, по заявлениям заинтересованных лиц, а также правовые последствия такого пересмотра.

Судебный акт, послуживший основанием для включения требования ИП ФИО5 в реестр требований кредиторов должника, в частности, определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2019 по делу № А33-10047/2019 отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020. 

Отмена определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2019 по делу № А33-10047/2019 в силу части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством и основанием для удовлетворения заявления должника и временного управляющего об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 о включении требований индивидуального предпринимателя ФИО5 в реестр требований кредиторов должника. 

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу № А32-42687/2019 о включении требований индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 90 000 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПОЛИНРУС" надлежит отменить по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИНРУС" и временного управляющего ФИО1, отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу №А32-42687/2019 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья                                                                               Т.В. Вараксина