АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26840/2018

г. Владивосток

03 апреля 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.08.2005, место нахождения 692962, 

<

...> строение 15 корпус А)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Росинка» с. Новицкое Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.07.2001, место нахождения 692976, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 162 198 руб. 52 коп.,

при участи в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, паспорт, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Росинка» с. Новицкое Партизанского муниципального района о взыскании задолженности в размере 123724,85 руб. за поставленную в период с января по май 2017 года включительно теплоэнергию по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 33 от 16.02.2017, взыскании пени в размере 38473,67 руб. с 11.05.2017 по 31.10.2018, и с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга 123724,85 руб. в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5866 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил, что истец, на основании муниципального контракта №33 на поставку тепловой энергии от 16.02.2017, действующего с 01.01.2017.

На основании контракта истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию ответчику за плату согласно действующим тарифам, а ответчик ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию. 

Количество полученной энергии определялось на основании показаний приборов учета и отражалось в ведомостях учета потребленной теплоэнергии, составляемых сторонами ежемесячно. Стоимость поданной энергии определялось из тарифа 2 639 руб. 52 коп., утвержденного для ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» департаментом по тарифам Приморского края на основании Постановления №62/12 от 30.11.2016.

В соответствии с указанным контрактом ответчику в период с января 2017 года по 31 мая 2017 года поставлена тепловая энергия в объеме 409,164 Гкал на общую сумму 1 079 996 руб. 55 коп., выставлены счета – фактуры, согласно ведомостей учета потребленной теплоэнергии. Ответчиком частично была оплачена задолженность на сумму 1 156 954 руб. 41 коп. 

Истец 29.12.2017 обратился в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

  Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Так как ответчик, в нарушение условий заключенного контракта, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, не оплатил  сумму основного долга в размере 123 724 руб. 85 коп., суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения  обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику, в соответствии  с  п.9.1 ст.15 Федерального закона  от 27.07.2010 №190-ФЗ  «О теплоснабжении», пени в размере 38 473 руб. 67 коп. за период с 11.05.2017 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера основного долга 123 724 руб. 85 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Росинка» с. Новицкое Партизанского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность в общем размере 162 198 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 52 копейки, из них задолженность за поставленную в период с января по май 2017 года включительно теплоэнергию по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 33 от 16.02.2017  в размере 123 724 руб. 85 коп., пени в размере 38 473 руб. 67 коп. с 11.05.2017 по 31.10.2018, и с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга 123 724 руб. 85 коп в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья      Саломай В.В.