АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9852/2019

г. Чебоксары

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Павловой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 316213000060720, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город 21», 428006, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Тенистая, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 319 555 руб. 54 коп., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее–истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город 21» (далее – ответчик, ООО «Чистый город 21») о взыскании 343 071 руб. 50 коп. долга, 343 руб. 08 коп. пени за период с 18.07.2019 по 18.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг предстателя в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 9 868 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по товарным накладным от 30.05.2019 № УТ-657, от 30.05.2019 № УТ-658, от 31.05.2019 № УТ-659, от 31.05.2019 № УТ-660, от 31.05.2019 № УТ-662, от 05.06.2019 № УТ-693, от 05.06.2019 № УТ-694, от 05.06.2019 № УТ-695, от 05.06.2019 № УТ-696, от 07.06.2019 № УТ-706, от 07.06.2019 № УТ-707, от 17.06.2019 № УТ-782, от 28.06.2019 № УТ-849, от 28.06.2019 № УТ-850, от 28.06.2019 № УТ-851, от 28.06.2019 № УТ-855, от 28.06.2019 № УТ-856, от 28.06.2019 № УТ-872, от 01.07.2019 № УТ-874, от 01.07.2019 № УТ-875, от 01.07.2019 № УТ-876, от 02.07.2019 № УТ-879, от 02.07.2019 № УТ-883, от 02.07.2019 № УТ-885, от 03.07.2019 № УТ-902, от 03.07.2019 № УТ-903 в рамках договора поставки от 22.12.2016 № 152.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлены судом по юридическим адресам сторон, соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором он указывал на частичное погашение задолженности платежными поручениями: от 31.07.2019 № 511 (на сумму 100 000 руб.), от 12.08.2019 № 558 (на сумму 100 000 руб.), от 13.08.2019 № 561 (на сумму 5 000 руб.), от 14.08.2019 № 571 (на сумму 5 000 руб.), от 05.09.2019 № 623 (на сумму 5 000 руб.), от 06.09.2019 № 631 (на сумму 5 000 руб.). Также в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просил уменьшить взыскиваемую неустойку, разумный размер расходов на оплату услуг представителя посчитал, что является 2 000 руб.

В свою очередь, от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании 301 071 руб. 50 коп. долга, 18 484 руб. 04 коп. пени за период с 14.08.2019 по 08.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг предстателя в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 9 868 руб. В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки просил отказать.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17.10.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-9852/2019.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Чистый город 21» (Покупатель) заключен договор поставки от 22.12.2016 № 152 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель надлежащим образом оплатить поставленный товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определяются накладными (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цены на продукцию по настоящему договору устанавливаются Поставщиком и фиксируются в накладной.

Покупатель обязуется оплатить Поставщику продукцию в течение 14 календарных дней с момента ее получения путем внесения денежных средств в кассу Поставщика либо путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

В рамках заключенного договора между сторонами осуществлена поставка по товарным накладным от 30.05.2019 № УТ-657, от 30.05.2019 № УТ-658, от 31.05.2019 № УТ-659, от 31.05.2019 № УТ-660, от 31.05.2019 № УТ-662, от 05.06.2019 № УТ-693, от 05.06.2019 № УТ-694, от 05.06.2019 № УТ-695, от 05.06.2019 № УТ-696, от 07.06.2019 № УТ-706, от 07.06.2019 № УТ-707, от 17.06.2019 № УТ-782, от 28.06.2019 № УТ-849, от 28.06.2019 № УТ-850, от 28.06.2019 № УТ-851, от 28.06.2019 № УТ-855, от 28.06.2019 № УТ-856, от 28.06.2019 № УТ-872, от 01.07.2019 № УТ-874, от 01.07.2019 № УТ-875, от 01.07.2019 № УТ-876, от 02.07.2019 № УТ-879, от 02.07.2019 № УТ-883, от 02.07.2019 № УТ-885, от 03.07.2019 № УТ-902, от 03.07.2019 № УТ-903.

Претензию истца 09.07.2019, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно акту сверки истца задолженность на дату обращения в суд с иском составляла 343 071 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования в части размера долга оспорил, однако факт получения от истца товара по товарным накладным не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

Суд отмечает, что частичная оплата по платежным поручениям от 31.07.2019 № 511 (на сумму 10 000 руб.), от 12.08.2019 № 558 (на сумму 10 000 руб.), от 13.08.2019 № 561 (на сумму 5 000 руб.), от 14.08.2019 № 571 (на сумму 5 000 руб.), от 05.09.2019 № 623 (на сумму 5 000 руб.), от 06.09.2019 № 631 (на сумму 5 000 руб.) были учтены истцом в уточненном исковом заявлении.

Ссылка ответчика на частичное погашение задолженности платежными поручениями от 31.07.2019 № 511 на сумму 100 000 руб., от 12.08.2019 № 558 на сумму 100 000 руб. опровергается материалам дела, поскольку оплата по указанным платежным поручениям произведена лишь в общей сумме 20 000 руб. (л.д. 62-63).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 301 071 руб. 50 коп. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 18 484 руб. 04 коп. за период с 14.08.2019 по 08.10.2019 в соответствии с пунктом 4.4 договора и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременной оплате полученной продукции в срок, указанный в пункте 2.2 настоящего договора с Покупателя взыскивается пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании пени, подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, как не превышающий размер фактического.

При таких обстоятельствах суд производит начисление пени за период с 14.08.2019 по 17.10.2019 в размере 21 193 руб. 64 коп., и начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты необходимо начислять пени на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки определенный договором не является завышенным, а достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Поэтому оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридический центр «Де-юре» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.07.2019, согласно пункту 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления и документов в суд на взыскание задолженности с ООО «Чистый город 21», возникшей по договору поставки № 152 от 22.12.2016, а также оказывать Заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением исковых требований Заказчика в суде первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно пункту 2 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб., которая должна быть оплачена Заказчиком в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 данного договора Исполнитель привлекает ФИО2 для выполнения работ по настоящему договору, ответственность за действия которой лежит на Исполнителе.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение от 25.07.2019 № 149 на сумму 5 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и оказанных представителем услуг, сумма 5 000 руб. является соразмерной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса и направлена на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Чистый город 21» не доказано.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город 21» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 301 071 руб. 50 коп. (Триста одна тысяча семьдесят один рубль пятьдесят копеек) долга за товар, поставленный по товарным накладным от 30.05.2019 № УТ-657, от 30.05.2019 № УТ-658, от 31.05.2019 № УТ-659, от 31.05.2019 № УТ-660, от 31.05.2019 № УТ-662, от 05.06.2019 № УТ-693, от 05.06.2019 № УТ-694, от 05.06.2019 № УТ-695, от 05.06.2019 № УТ-696, от 07.06.2019 № УТ-706, от 07.06.2019 № УТ-707, от 17.06.2019 № УТ-782, от 28.06.2019 № УТ-849, от 28.06.2019 № УТ-850, от 28.06.2019 № УТ-851, от 28.06.2019 № УТ-855, от 28.06.2019 № УТ-856, от 28.06.2019 № УТ-872, от 01.07.2019 № УТ-874, от 01.07.2019 № УТ-875, от 01.07.2019 № УТ-876, от 02.07.2019 № УТ-879, от 02.07.2019 № УТ-883, от 02.07.2019 № УТ-885, от 03.07.2019 № УТ-902, от 03.07.2019 № УТ-903 в рамках договора поставки от 22.12.2016 № 152, 21 193 руб. 64 коп. (Двадцать одна тысяча сто девяносто три рубля шестьдесят четыре копейки) пени за период с 14.08.2019 по 17.10.2019, и начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты начислять пени на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также 5 000 руб. (Пять тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя, 9 445 руб. (Девять тысяч четыреста сорок пять рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 423 руб. (Четыреста двадцать три рубля), уплаченную по платежному поручению от 25.07.2019 № 148.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова