АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8117/2018

г. Салехард

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 625032, 

<

...>, дата регистрации: 30.03.2009) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 12.02.1992) о признании незаконным Решения № 04-01/311-2018 от 16 июля 2018 года, при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп" – ФИО2 по доверенности № 1444 от 02.11.2018, сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 09.04.2018 сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2018, сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным Решения № 04-01/311-2018 от 16 июля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из заявления, на официальном сайте vvww.zakupki.gov.ru 03.07.2018г. опубликовано извещение №0190200000318006857 о размещении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту комплекта медицинского оборудования, в том числе с ионизирующим излучением.

Заказчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» (ГБУЗ ЯНАО «ГГБ»).

В извещении указано наименование объекта закупки: Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту комплекта медицинского оборудования, в том числе с ионизирующим излучением.

Объем и назначение оказываемых услуг перечислены в техническом задании.

Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту Siemens Axiom R200 (включая рабочую станцию)

№ п/п

Наименование операции

1.

Подготовка

1.1.

Опрос пользователей о проблемах функционирования

1.2.

Проверка наличия у пользователя всей необходимой документации и программного обеспечения

2.

Визуальный осмотр аппарата в целом

2.1.

Проверка целостности аппарата и отсутствия внешних повреждений

2.2.

Инспекция кабелей и шлангов, соединяющих отдельно стоящие компоненты оборудования

2.3.

Проверка состояния элементов радиационной защиты, смотрового стекла и рамы

2.4.

Проверка состояния предупреждающих надписей

3.

Генератор 

3.1.

Чистка корпуса и удаление пыли со внутренних компонентов генератора

3.2.

Чистка пульта управления генератора

3.3.

Анализ файла накопившихся ошибок (Еrror Log)

3.4.

Проверка высоковольтных кабелей

3.5.

Замена батарей

3.6.

Проверка чувствительности всех полей Ионтомата

3.7.

Проверка линейности Ионтомата (при необходимости)

3.8.

Проверка дозы во всех режимах

3.9.

Проверка генератора на максимальной мощности

4.

Стол 

4.1.

Чистка поверхностей стола

4.2.

Анализ файла накопившихся ошибок (Еrror Log)

4.3.

Проверка крепления станины к полу

4.4.

Проверка целостности кабелей и шлангов

4.5.

Проверка, чистка и смазка цепи и механизма наклона стола

4.6.

Проверка ограничительных микровыключателей и потенциометров

4.7.

Проверка реле тормоза наклона стола

4.8.

Тест на отсутствие столкновений компонентов при наклоне стола

4.9.

Проверка, чистка и смазка механизмов продольного и поперечного перемещения стола

4.10.

Тест на отсутствие столкновений компонентов при продольном и поперечном перемещении стола

4.11.

Проверка, чистка и смазка механизмов продольного перемещения колонны

4.12.

Тест на отсутствие столкновений компонентов при продольном перемещении колонны

4.13.

Проверка, чистка и смазка механизмов компрессионного устройства

4.14.

Проверка, чистка и смазка механизмов движения кассетоприёмника

4.15.

Тест на отсутствие столкновений кассетоприёмника при движении

4.16.

Проверка функционирования кассетоприёмника

4.17.

Осмотр на предмет повреждений, чистка и проверка функционирования основного пульта управления стола

4.18.

Осмотр на предмет повреждений, чистка и проверка функционирования выносного пульта управления стола

4.19.

Осмотр на предмет повреждений, чистка и проверка функционирования ножной педали

4.20.

Проверка срабатывания кнопок экстренной остановки

5.

Коллиматор

5.1.

Чистка поверхностей коллиматора

5.2.

Проверка крепления коллиматора

5.3.

Проверка органов управления коллиматора

5.4.

Проверка подсветки центратора

6.

Мониторная тележка

6.1.

Чистка поверхностей тележки

6.2.

Проверка крепления монитора

7.

Мониторы

7.1.

Чистка мониторов

7.2.

Настройка яркости и контрастности мониторов

8.

Видеосистема 

8.1.

Чистка поверхности ИОП

8.2.

Проверка крепления ИОП

8.3.

Проверка оптики

9.

Система цифровой обработки изображения 

9.1.

Чистка поверхностей и внутренних компонентов Fluorospot Compact

9.2.

Динамический тест системы обработки изображения

9.3.

Тест разрешающей способности

10.

Режим томографии 

10.1.

Проверка функционирования и качества изображения в режиме томографии

11.

Проверка геометрии излучения

11.1.

Проверка совпадения светового поля и поля облучения

11.2.

Проверка совпадения центра поля по световому центратору и центра кассеты

11.3.

Проверка совпадения размера кассеты и поля облучения

11.4.

Проверка совпадения установленного и фактического поля облучения

12.

Встроенное дозиметрическое оборудование

12.1

Проверка функционирования встроенного дозиметрического оборудования.

13.

Проверка электробезопасности и защитного заземления

13.1

Проверка заземления всех компонентов оборудования

14.

Выполнение рекомендованных заводом-изготовителем модификаций

15.

Документирование

15.1.

Проверка выполнения обязательных модификаций

15.2.

Заполнение протокола технического обслуживания

15.3.

Сохранение пользовательских и системных установок на CD

16.

Рабочая станция

16.1.

Чистка рабочей станции

16.2.

Проверка работоспособности рабочей станции

16.3.

Восстановление сетевых настроек с рентгеновским оборудованием

Примечания:

Гарантия сохранения заявленных при государственной сертификации параметров оборудования после проведения планового профилактического технического обслуживания или ремонта.

Срок гарантии на выполняемые услуги: 3 месяца с момента оказания услуги и подписания отчетных документов.

Срок гарантии на заменённые запчасти: 6 месяцев с момента их замены и подписания отчетных документов.

Выполнение планового профилактического технического обслуживания и текущего ремонта оборудования без замены запасных частей: с 09.00 до 16.00 по местному времени в рабочие дни

Плановое профилактическое техническое обслуживание проводится при условии, что оборудование находится в рабочем состоянии.

Техническое обслуживание и ремонт оборудование производится с применением инструментов, расходных материалов, программного обеспечения, и других средств диагностики, контроля и непосредственного производства работ, разрешенных и рекомендованных производителем оборудования, необходимых для оказания услуг согласно технической документации. Услуги оказываются силами и за счет средств Исполнителя в режиме деятельности Заказчика

Восстановление работоспособности Siemens Axiom R200 (включая рабочую станцию) не более 20 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика.

Своевременно и за свой счёт производить приобретение, поставку и замену любых неисправных узлов, деталей, быстро изнашиваемых комплектующих, запасных частей  общей стоимостью  10 % от цены Государственного контракта. Заменяемые запасные части должны быть новыми, неиспользованными, не прошедшими ремонт, в том числе восстановленные.

Кол-во плановых выездов: не менее двух выездов в период действия Государственного контракта:

1. В течении 5-и календарных дней после заключения контракта для приемки оборудования к обслуживанию.

2. Для проведения технического обслуживания оборудования, согласно эксплуатационной документации в период действия контракта.

Кол-во выездов на диагностику: неограниченное кол-во раз. В течение 3 календарных  дней с момента поступления заявки от Заказчика.

Требование к Исполнителю: 

1. Наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случаев, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники. В части технического обслуживания (за исключением случаев, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники: -контроль технического состояния медицинской техники; -периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; - ремонт медицинской техники.

2. Наличие действующей лицензии на осуществление деятельности в области источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). Виды работ: техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих)

17.

Требования к результатам оказания Услуг:

Результатом оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту комплекта медицинского оборудования, в том числе с ионизирующим излучением с заменой запасных частей, является обеспечение работоспособности и устранение отказов в работе оборудования, имеющегося и используемого Заказчиком, выполнение регламентированных работ по монтажу и наладке, периодическому и текущему техническому обслуживанию,  ремонту медицинской техники, проведение контроля технического состояния с оформлением протокола, в соответствии действующими нормативными документами.

Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте – 03.07.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта – 910 000, 00 рублей.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион.

В Пункте 3.3.3.2 Информационной карты электронного аукциона (ИКА) указаны Копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые должны быть предоставлены участником в составе второй части заявки на участие в аукционе:

Наличие у участника открытого аукциона в электронной форме действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники с соответствующими предложениями, на основании Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Наличие действующей лицензии на осуществление деятельности в области источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) с соответствующими предложениями, на основании Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

ООО  «ЕДС Групп» (далее по тексту - Общество) направило Заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации, в котором указало, что в нарушение требований законодательства о закупках для государственных нужд в аукционной документации не установлено требование к участнику закупки о наличии и предоставлении во второй части заявки аттестата аккредитации лаборатории радиационного контроля, поскольку объектом закупки аукциона является Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту комплекта медицинского оборудования, в состав услуг которого входит в том числе и контроль технического состояния, который может осуществляться только лицами, имеющими соответствующую аккредитацию.

Заказчик не внес в аукционную документацию соответствующие изменения.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление) от Общества 09.07.2018 г. до истечения срока подачи заявок подана жалоба о том, что положения аукционной документации противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а именно Заказчик в аукционной документации не установил требование к участнику о наличии аттестата аккредитации лаборатории радиационного контроля

Решением от 16.07.2018 г. №04-01/311-2018 Управление признало жалобу Общества необоснованной, поскольку считает, что Заказчиком правомерно не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе аттестата аккредитации лаборатории радиационного контроля, указав в решении: согласно п. 5.4.3. проекта контракта Исполнитель вправе  привлечь субподрядчиков, принимая во внимание, что работы требующие наличия аттестата аккредитации лаборатории радиационного контроля не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту комплекта медицинского оборудования, при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика. Данная позиция, изложена в решениях  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 22.12.2015 по делу № А75-1009/2015; постановление от 25.12.2015 по делу № А75-4902/2015).

Не согласившись с указанным Решением, ООО  «ЕДС Групп» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 105, часть 8 статьи 106 Закона о контрактной, пунктами 1, 4 и 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктами 4.1.7 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 N 30, решение от 11.10.2016 N 1644 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение о признании жалобы общества необоснованной, пришел к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, Закона о защите конкуренции, а также прав и законных интересов участников закупки.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещает ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Полагая, что положения аукционной документации противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а именно Заказчик в аукционной документации не установил требование к участнику о наличии аттестата аккредитации лаборатории радиационного контроля заявитель обратился в антимонопольный орган указав, что в состав услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту комплекта медицинского оборудования входит в том числе и контроль технического состояния, который не может осуществляться лицами не имеющими соответствующую аккредитацию.

В соответствии с п. 17) ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности: производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 469 утверждено Положение о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники"

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 469 (далее - Положение), в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники (далее - деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники) входят работы (услуги) по перечню согласно приложению.

Приложением к настоящему положению является перечень выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

В части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники такими работами являются:

а) монтаж и наладка медицинской техники;

б) контроль технического состояния медицинской техники;

в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

г) ремонт медицинской техники.

Письмом Минздрава России от 27.10.2003 N 293-22/233 введены в действие Методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники" (далее - Методические рекомендации), предназначенные для применения на территории Российской Федерации.

Методические рекомендации предназначены для применения на территории Российской Федерации:

- службами, осуществляющими техническое обслуживание медицинской техники;

- медицинскими учреждениями, эксплуатирующими медицинскую технику;

- органами, осуществляющими контроль и надзор за эксплуатируемой медицинской техникой;

- лицензирующими органами, осуществляющими лицензирование соответствующих видов деятельности.

Пунктом 5.2 Методических рекомендаций установлены виды работ по техническому обслуживанию медицинской техники: 

- ввод в эксплуатацию;

- контроль технического состояния;

- периодическое и текущее техническое обслуживание;

- текущий ремонт.

Детализация приведена далее по тексту указанных методических рекомендаций.

6.4. Контроль технического состояния

6.4.1. Периодичность, объем и технология контроля технического состояния медицинской техники, выбор методов и средств контроля определяются соответствующей нормативной и эксплуатационной документацией.

6.4.2. Результаты контроля технического состояния служат основой для принятия решения о необходимости проведения и объеме работ по техническому обслуживанию медицинской техники.

6.4.3. Техническое состояние изделия определяется:

- визуально и по органолептическим признакам (шумы, запахи и т.д.);

- проверкой в действии (функциональный контроль);

- средствами инструментального контроля.

6.4.4. Визуально и по органолептическим признакам контролируют изделия, узлы, детали, когда их исправность, надежность монтажа может быть определена без применения средств инструментального контроля (видимые повреждения покрытий, нарушения герметичности, течи трубопроводов, магистралей и т.п.).

6.4.5. При проверке изделия в действии устанавливают работоспособность и правильность функционирования изделий и механизмов, действие защитных устройств и блокировок.

6.4.6. При проведении инструментального контроля определяют значения основных эксплуатационных и технических характеристик изделия.

6.4.7. Предусмотрены следующие виды контроля технического состояния:

- контроль технического состояния перед использованием;

- периодический (плановый) контроль технического состояния;

- текущий (внеплановый) контроль технического состояния.

6.4.8. Контроль технического состояния изделия медицинской техники перед использованием проводится эксплуатационным персоналом непосредственно перед использованием изделия медицинской техники. Порядок и правила проведения контроля технического состояния излагается в разделе "Подготовка изделия к использованию" руководства по эксплуатации (инструкции пользователя).

6.4.9. Контроль технического состояния перед использованием включает в себя:

- внешний осмотр рабочего места и изделия;

- проверку соблюдения мер безопасности при подготовке изделия к работе (целостность сетевых шнуров и приборных вилок, соединительных проводов аппаратов, наличие экранов, ограждений, защитных устройств);

- проверку заправки изделия расходными материалами;

- проверку готовности изделия к использованию (своевременность поверки средств измерений медицинского назначения, проверка исходных положений органов управления);

- включение и проверку работоспособности изделия, его составных частей и устройств, органов сигнализации и блокировок.

6.4.10. Периодический контроль технического состояния изделия медицинской техники проводится специалистами по техническому обслуживанию медицинской техники.

6.4.11. Периодический контроль технического состояния включает в себя:

- проверку целостности кабелей, соединительных проводников, коммутирующих устройств, магистралей;

- проверку органов управления, контроля, индикации и сигнализации на целостность, четкость фиксации, отсутствия люфтов, срабатывания защитных устройств и блокировок;

- контроль состояния деталей, узлов, механизмов, подверженных повышенному износу;

- проверку функционирования основных и вспомогательных узлов, измерительных, регистрирующих и защитных устройств;

- проверку изделия на соответствие требованиям электробезопасности;

- инструментальный контроль основных технических характеристик;

- иные указанные в эксплуатационной документации операции, специфические для конкретного типа изделий.

6.4.12. Периодический контроль технического состояния рекомендуется проводить не реже 1 раза в 12 месяцев.

6.4.13. Текущий контроль технического состояния выполняется в порядке входного контроля при поступлении изделия в эксплуатацию или после продолжительного перерыва в работе изделия, а также при отказах систем изделия.

6.4.14. Результаты контроля технического состояния изделия отражаются в журнале технического обслуживания. Результаты инструментального контроля технического состояния изделия могут оформляться протоколом.

6.5. Периодическое и текущее техническое обслуживание

6.5.1. Виды, объемы, технологическая последовательность работ по периодическому и текущему техническому обслуживанию медицинской техники определяются требованиями эксплуатационной документации, а также результатами контроля технического состояния изделий.

6.5.2. Работы по техническому обслуживанию выполняются в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

6.5.3. Примерный перечень работ по периодическому техническому обслуживанию медицинской техники приведен в Приложении 2.

6.5.4. Периодичность технического обслуживания медицинской техники по календарным срокам устанавливается эксплуатационной документацией. В зависимости от условий и сроков эксплуатации периодичность и объем работ могут быть изменены службой технического обслуживания медицинской техники по согласованию с владельцем (пользователем) медицинской техники.

6.5.5. Текущее техническое обслуживание проводится в необходимых объемах по результатам текущего контроля технического состояния медицинской техники.

6.5.6. Документами, подтверждающими объем и качество выполненных работ по техническому обслуживанию медицинской техники, являются журнал технического обслуживания и акт-наряд на выполненные работы.

6.6. Текущий ремонт

6.6.1. Решение о необходимости проведения текущего ремонта принимается службой технического обслуживания медицинской техники совместно с владельцем (пользователем) медицинской техники по результатам контроля технического состояния изделия медицинской техники.

6.6.2. Текущий ремонт может выполняться как на месте эксплуатации изделия медицинской техники, так и на производственных площадях службы технического обслуживания медицинской техники в зависимости от сложности, объема работ и возможностей транспортировки изделия.

6.6.3. После текущего ремонта изделие медицинской техники в предусмотренных эксплуатационной документацией случаях подвергается послеремонтным испытаниям в объеме, необходимом для подтверждения соответствия эксплуатационных и технических характеристик отремонтированного изделия значениям, приведенным в эксплуатационной документации.

6.6.4. Исполнителем текущего ремонта предоставляются гарантии на отремонтированные узлы изделия на последующий срок эксплуатации при соблюдении пользователем требований эксплуатационной документации.

6.6.5. Изделие медицинской техники, относящееся к средствам измерений медицинского назначения, в случаях, когда проведение текущего ремонта могло оказать влияние на метрологические характеристики изделия, подвергается послеремонтной поверке.

Исходя из анализа данных положений следует, что контроль технического состояния медицинской техники осуществляется в ходе технического обслуживания, но в данном случае заказчиком был объявлен аукцион по комплексному техническому обслуживанию и ремонту комплекта медицинского оборудования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Часть 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Требование аукционной документации о наличии аттестата аккредитации лаборатории радиационного контроля является требованием к участнику закупки об осуществлении им деятельности аккредитованной испытательной лаборатории, и, соответственно, требованием о наличии соответствующих производственных мощностей, что запрещено законодательством.

Аналогичный подходи изложен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2017 по делу № А33-604/2017.

Кроме того, при рассмотрении жалобы общества антимонопольный орган установил, что контроль технического состояния медицинской техники не является самостоятельным предметом закупки, а лишь входит в состав работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту комплекта медицинского оборудования, и подрядчик может привлечь лабораторию радиационного контроля, имеющую соответствующий аттестат аккредитации.

При этом материалами дела подтверждается, что согласно пункту 5.4.3 контракта исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.

Также Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа учитывает ссылку ГОСТ Р 56606-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения" который в том числе предусматривает, что контроль технического состояния МИ не может проводиться подразделениями (персоналом), осуществляющим его техническое обслуживание.

Таким образом, проводя указанную закупку заказчик обоснованно затребовал у участников закупки наличие лицензий, при этом в том числе и с целью расширения возможного числа участников аукциона предусмотрел возможность привлечения субподрядных организаций, привлечение которых позволит в том числе обеспечить проведения контроля технического состояния медицинской техники, в частности лаборатории радиационного контроля. А весь перечень заказанных работ включает в себя именно проведение технического обслуживания. Действующее законодательство не предусматривает, чтобы данный вид работ, выполнялся непосредственно исполнителем по контракту (имеется только требование, что контроль технического состояния не может проводиться подразделениями (персоналом), осуществляющим его техническое обслуживание). При этом суд учитывает, что именно заявитель  жалобы является победителем в аукционе и им не приведено никаких доводов каким образом данные положения документации нарушают его права и законные интересы если он был допущен к участию в аукционе и является его победителем, который в настоящий момент осуществляет исполнение государственного контракта.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 625032, 

<

...>, дата регистрации: 30.03.2009) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 12.02.1992) о признании незаконным Решения № 04-01/311-2018 от 16 июля 2018 года – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов