Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3356/2019

07 июня 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 07.06.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Трио», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ГудФуд», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 864 250 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 68АА0630639 от 22.01.2015 (на 5 лет);

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трио» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «ГудФуд» о взыскании 3 864 250 руб. 21 коп. – задолженности по договору займа № 1/08122019 от 08.02.2019г., их них основной долг – 3 836 390руб., проценты за пользование займом 27860,21руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие и представлении рассрочки исполнения судебного акта.

Возражений против перехода в основное судебное разбирательство от сторон не поступило, положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ разъяснены судом в определении от 08.05.2019г.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом - ООО «Трио» и ответчиком - ООО «ГудФуд» был заключен Договор займа №1/08122019 от 08.02.2019г.

Согласно условиям договора истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 4 000 000руб. под 12% годовых сроком на 1 месяц. 

В соответствии с п.3.1 Договора займа предоставление займа осуществляется на основании письменного заявления ответчика. 

В период с 08.02.2019 по 20.02.2019г. Истец перечислил ответчику 3 836 390руб. (заявления на заем л.д. 18-24, платежные поручения л.д.11-17).

В соответствии с п.4.3.1 Договора займа ответчик обязуется возвратить кредитору сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в срок до 08.03.2019 включительно.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2019 Ответчик не вернул 3 836 390 руб. основного долга и начисленные проценты в размере 27 860,21руб.

Претензия истца от 15.03.2019 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не оспаривал, просил суд представить рассрочку исполнения судебного акта, мотивируя ходатайство сложным материальным положением общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Трио» и ответчиком - ООО «ГудФуд» был заключен Договор займа №1/08122019 от 08.02.2019г. Согласно условиям договора истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 4 000 000руб. под 12% годовых сроком на 1 месяц.  В соответствии с п.3.1 Договора займа предоставление займа осуществляется на основании письменного заявления ответчика. В период с 08.02.2019 по 20.02.2019г. Истец перечислил ответчику 3 836 390руб. (заявления на заем л.д. 18-24, платежные поручения л.д.11-17).

Ответчик сумму задолженности, как и сумму процентов не оспаривает.

В соответствии с п.4.3.1 Договора займа ответчик обязуется возвратить кредитору сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в срок до 08.03.2019 включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

В установленный договорами срок долг ответчиком истцу не возвращен.

Истец начислил ответчику проценты согласно п. 1.4 договора.

Расчет процентов в суд представлении и судом проверен

Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Ответчик просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта по делу.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Суд полагает, что ответчиком ходатайство не мотивировано и не представлено доказательств, наличие которых объективно затрудняют исполнение судебного акта.

При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости достижения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, с учётом требований действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

Заявитель не подтвердил документально, что предоставление такой рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончанию у него появится возможность погасить долг, а также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о скором улучшении финансового положения, не представлено.

Кроме того, суд учитывает позицию взыскателя, возражавшего против предоставления заявителю рассрочки исполнения решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя. 

Судом учтены обязательность исполнения судебных актов, длительность неисполнения обязательства, баланс интересов должника и истца, непредставление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта на предлагаемых условиях.

 В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки следует отказать.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

1) Взыскать с ООО «ГудФуд», 

<

...>, литер В, пом. 23 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2018 ) в пользу ООО «Трио», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2009) задолженность по договору займа №1/08122019 от 08.02.2019 в сумме 3 836 390руб., проценты за пользование займом по состоянию на 25.4.2019 в сумме 27 860,221руб., всего 3 864 250 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 321руб.

2) Отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А64-3356/2019.

Истцу  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.