АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3544/2018

г. Кострома

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 31 от 21.12.2017,               

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.04.2018,

от третьих лиц: 1) ФИО4 – представитель по доверенности № 02-62/12 от 07.05.2018; 2) ФИО5 – представитель по доверенности № 10-12/2 от 20.03.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента агропромышленного комплекса Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сущево», третьи лица: 1) Департамент финансового контроля Костромской области; 2) Департамент финансов Костромской области о взыскании 372 432 рублей и

                                                            УСТАНОВИЛ:                                                

Департамент агропромышленного комплекса Костромской области (далее – истец, Департамент АПК) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сущево» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 372 432 рублей средств субсидий.

Определением суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансового контроля Костромской области и Департамент финансов Костромской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  

Ответчик иска не признал по доводам, изложенным в отзыве (в деле).

Представители третьих лиц поддержали позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.12.2015 Общество обратилось к Департаменту АПК с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту (займу) № 

<

***> от 29.09.2014, полученному в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» на приобретение запчастей, ГСМ, кормов (л.д. 28, т. 2).

Письмом от 22.12.2015 истец уведомил ответчика, что субсидии будут начисляться в пределах выделенных средств из федерального и областного бюджетов на текущий год (л.д. 29, т. 2).

Этой же датой между сторонами заключено соглашение о порядке предоставления субсидий (л.д. 31-34, т. 2).

20.04.2016 ответчик вновь обратился к истцу с заявлением на предоставление субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту (займу) № 

<

***> от 29.09.2014, полученному в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» на приобретение кормов, запчастей (л.д. 17, т.1) .

22.04.2016 сторонами заключено соглашение о порядке предоставления субсидий на сумму 372 432 рубля (л.д. 13-16, т. 1).

Денежные средства по соглашению ответчик получил.

29.01.2018 Департамент АПК обратился к Обществу с заявлением о возврате субсидий, в котором указал, что в соответствии с проведенной проверкой Департаментом финансового контроля Костромской области, а также уведомлением о применении бюджетных мер принуждения, просит вернуть перечисленные субсидии за счет средств федерального и областного бюджетов на приобретение кормов и запасных частей по кредитному договору № 

<

***> от 25.12.2014 в размере 372,44 тыс. рублей (л.д. 108, т. 1).

На заявление истца ответчик не ответил, субсидии не вернул, что и послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обществом был заключен кредитный договор № 

<

***> от 25.09.2014 на развитие отраслей животноводства и растениеводства.

Кредитный договор исполнен (прекратил свое действие) 17.09.2015 (этот факт сторонами не оспаривается).

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», постановлением администрации Костромской области от 19.03.2013 № 92-а утвержден Порядок предоставления субсидий организациям агропромышленного комплекса и крестьянским (фермерским) хозяйствам на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее – Порядок).

Главным распорядителем средств областного бюджета является Департамент АПК.

Согласно пункту 20.1 Порядка документы, необходимые для получения субсидий, предоставляются потенциальным получателям субсидии (заемщикам) в Департаменте АПК не позднее шести месяцев после окончания срока действия кредитного договора.

По мнению истца, Общество имело право на возмещение части затрат на уплату процентов по указанному выше кредитному договору до 17.03.2016, а повторная заявка поступила лишь 20.04.2016, то есть после пропуска шестимесячного срока.

Департамент финансового контроля Костромской области в своем отзыве указал, что им проведена плановая выездная проверка целевого использования средств, предусмотренных на реализацию государственных программ Костромской области: «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Костромской области на 2013-2020 годы» и «Устойчивое развитие сельских территорий Костромской области на 2014-2020 годы» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в Департаменте АПК.

Установлено, что 20.04.2016 в адрес Департамента АПК от Общества поступило заявление и прилагаемые документы в целях предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту (займу).

22.04.2016 между Департаментом АПК и Обществом было заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 372 432 рублей на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № 

<

***> от 25.09.2014 на развитие отраслей животноводства и растениеводства (далее – соглашение).

По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 20.1 Порядка Общество направило документы для предоставления субсидии по истечении шести месяцев после окончания срока действия кредитного договора, поскольку указанный договор был прекращен 17.09.2015 посредством полного исполнения обязательств сторонами.

Представлением Департамента финансового контроля Костромской области от 12.01.2018 № 05-05/94 Департаменту АПК предписано принять меры к возмещению в областной бюджет незаконно выплаченных Обществу денежных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 соглашения получатель возвращает денежные средства в доход бюджета соответствующего уровня в случае нарушения условий и порядка предоставления субсидий.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Возражая по иску, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, виновных действий со стороны получателя субсидий нет, первая заявка была подана до истечения шестимесячного срока.

Истец и третьи лица возразили по доводам ответчика.

Возражения ответчика в части несоблюдения претензионного порядка необоснованны, так как в адрес ответчика истцом направлялось заявление о возврате субсидий, на которое ответчик не ответил, иск в суде не признает.

Наличие вины получателя субсидии не является обязательным условиям для принятия решения о возврате субсидии, так как субсидии подлежат возврату в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Ответчик также считает, что декабрьская заявка 2015 года подана в срок.

Суд считает, что две заявки ответчика на субсидии самостоятельны сами по себе, по каждой из них истцом принималось самостоятельное решение о предоставлении субсидий, к каждой заявке был приложен свой пакет документов, субсидии выделялись на разные направления (животноводство и растениеводство).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сущево», с. Сущево Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 372432 рубля средств субсидий, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 449 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                                   Судья                                                      С.В. Козлов