ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.12.2023

Дело № А40-224678/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22.02.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.08.2023,

в деле по иску Акционерного общества «Почта России»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ингредиенты»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Ингредиенты" (далее - ответчик) о взыскании 189 000 рублей штрафа по договору за неподачу автотранспорта.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение от 22.02.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Акционерным обществом "Почта России" (Заказчик) и ООО "Эко-Ингредиенты" (далее - Исполнитель) был заключен Договор от 31.08.2021 N 32110167346/3 на перевозку почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, по условиям которого Исполнитель обязался на возмездной основе по заданию Заказчика оказывать по заявкам Заказчика услуги по перевозке ПО и прочих ТМЦ автомобильным транспортом, включая погрузо-разгрузочные работы (далее - Договор) (п. 2.1 Договора). Данный Договор заключен на электронной торговой площадке 3AO "Сбербанк-ACT", подписан квалифицированной электронной ФИО1 руководителя Департамента управления транспортом Блока логистики и директора ООО "Эко-Ингредиенты" ФИО2. Также информация о заключении данного договора размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

Согласно п. 4.1 Договоров услуги в рамках Договоров оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

При этом в силу положений п. 2.1.17 Договоров Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенных Договоров.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса Исполнителя.

В силу п. 4.4 Договоров Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Согласно п. 2.1.2 Договоров Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

В соответствии п. 4.5 Договоров Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS. подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику, с передачей в последующем оригинала Заявки.

Как следует из п. 4.6 Договоров в случае непредоставления ответа на Заявку Заказчика свыше двух часов. Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта в размере, установленном п. 8.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.3 Договоров, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с Заявкой, направленной Исполнителю. Заказчик в праве взыскать с Исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора, ООО "Эко-Ингредиенты" не рассмотрело заявки истца в течение двух часов и не обеспечило подачу транспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявках время.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 785, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение истцом раздела 4  договора, по системе TMS невозможно установить дату отправки и эта система может быть скорректирована истцом, так как является внутренней программой истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что истцом не доказан факт принятия ответчиком заявок на перевозку, указанных в иске, равно как и не представлены доказательства того, что ответчик акцептовал вышеуказанные заявки, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по подачи автотранспорта в сроки, указанные в заявки.

Предметом спора является гражданско-правовая ответственность, предусмотренная договором (договорная неустойка). Взыскание договорной неустойки возможно только в случае нарушения условий и процедуры, прописанных в договоре.

Спорные штрафы заявлены за неподачу транспорта к перевозке. Неподача транспорта может быть установлена, только если заказчик (истец) направил в адрес перевозчика (ответчика) заявку заказчика (пункт 4.1 договора).

Как следует из буквального толкования условий договора,  под заявкой подразумевается, заявка, составленная по форме, согласованной сторонами в Приложении N 2 к договору - письменной форме на бумажном носителе, содержащей все существенные условия договора перевозки и предусматривающей подписи обеих сторон (пункты 1.1.1, 1.1.2, 4.1, 4.8, 4.9 договора).

Доказательств, предусматривающих иной формы заявки, договор не содержит, истцом не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления заявок в адрес ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика штрафа в оспариваемом размере.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А40-224678/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина