АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-797/2018

«3» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018. Полный текст решения изготовлен 03.05.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании 483 939 руб. 42 коп. 

при участии в заседании суда:

от истца: не присутствовал;

от  ответчика: не присутствовал;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 23.01.2018 обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» о взыскании 483 939 руб. 42 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов № А-11/14 от 22.10.2013 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор на оказание услуг по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов № А-11/14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязался на платной договорной основе осуществлять через свои структурные подразделения (АМЦ, АМСГ, ОСГ, ОГ) метеорологическое обслуживание полетов воздушных судов заказчика, выполняемых в аэропортах Емельяново (Красноярск), Черемшанка, Кодинск, Байкит, Ванавара, Богучаны, Тура, Северо-Енисейск, Туруханск, Игарка, Кызыл, Абакан, Подкаменная Тунгуска, Енисейск, Ярцево (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора, предусмотренные пунктом 1.1 договора услуги оказываются исполнителем заказчику на основании суточных планов полетов, составляемых и предоставляемых исполнителю планово-диспетчерской (либо иной аналогичной) службой аэропорта. Также основанием для оказания услуг исполнителем могут являться подаваемые заказчиком заявки на метеорологическое обслуживание полетов воздушных судов. Заявки могут подаваться как в письменной, так и в устной форме (путем телефонного звонка представителя заказчика, либо по звонку диспетчера (УВД, ПДС) на номер метеорологического органа соответствующего аэродрома/аэропорта). Пунктом 3.1 договора установлено, что базой для расчета стоимости услуг по договору является зарегистрированная в установленном действующим законодательством порядке ставка метеосбора. Ставка метеосбора устанавливается для каждого аэропорта в зависимости от сметы расходов на содержание соответствующего метеоподразделения, и регистрируется в установленном действующим законодательством порядке (пункта 3.2 договора). Согласно пункту 3.3 договора, ставка метеосбора устанавливается и взимается за один самолетовылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов. В пункте 3.7 договора указано, что стоимость метеорологического обслуживания (маршрутного прогноза), в соответствии с пунктом 2.2 договора заказанного, но не востребованного по причинам, не связанным с метеоусловиями, составляет 20% от ставки метеосбора установленной для соответствующего базового аэропорта. За составление по запросу заказчика справки о метеоусловиях на аэродроме взимается плата в размере 10% от ставки метеосбора на данном аэродроме (пункт 3.8 договора). Услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов, консультативные услуги, облагаются НДС 18% (пункт 3.9 договора). Обязательства сторон перечислены в разделе 2 договора; порядок расчетов по договору изложен в разделе 3 договора; ответственность сторон согласована в разделе 4 договора; форс-мажор содержится в разделе 5 договора; порядок разрешения споров перечислен в разделе 7 договора; порядок изменения и расторжения договора изложен в разделе 8 договора; заключительные положения содержатся в разделе 9 договора. В силу пункта 6.1 договора, договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014. Согласно пункту 6.2 договора, продление договора возможно только в порядке, предусмотренном пунктами 8.1-8.3, в соответствии с которыми, в случае необходимости по согласованию сторон в договор могут быть внесены изменения и дополнения; любые изменения и дополнения в договор оформляются в письменном виде и признаются действительными при условии их подписания обеими сторонами; стороны обязуются согласовать все изменения и дополнения в месячный срок с момента получения от заинтересованной стороны предложений об изменениях и дополнениях. Дополнительными соглашениями № 1 от 30.10.2014, № 2 от 17.11.2015, № 3 от 15.11.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017. Доказательств расторжения договора суду не представлено.   

Истец в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 оказал ответчику услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов аэропорта Кызыл и Емельяново; в соответствии с условиями договора выставил ответчику счета-фактуры № 00001074/11 от 31.10.2017, № 00001135/11 от 31.10.2017 на оплату 490 207 руб. 40 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Истец претензией № 1-04/2268 от 08.12.2017 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 483 939 руб. 42 коп.

Проанализировав условия договора № А-11/14 от 22.10.2013, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № А-11/14 от 22.10.2013, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 16.12.2013, стороны согласовали, что заказчик ежемесячно, до первого числа отчетного месяца, носит на расчетный счет исполнителя аванс в размере 15 000 руб.; окончательный расчет производится заказчиком по итогам работы за соответствующий месяц, исходя из фактического объема оказанных услуг, на основании выставляемой исполнителем счет-фактуры, в течение 10 календарных дней с момента ее получения заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты в размере 483 939 руб. 42 коп. не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора №А-11/14 от 22.10.2013 исковые требования о взыскании основного долга в размере 483 939 руб. 42 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 12 804 руб., что подтверждается платежным поручением № 180629 от 26.12.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 12 679 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 679 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 125 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>) 483 939 руб. 42 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов № А-11/14 от 22.10.2013 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, а также 12 679 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 180629 от 26.12.2017 государственную пошлину в размере 125 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья       Е.Ю. Колосова