АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17735/18

28 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью "РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 876 480, 80 руб. задолженности, 

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ"  обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 876 480, 80 руб. задолженности.  

Определением суда от 25.07.2018 в дело в качестве соответчика привлечен Глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования, просит удовлетворить их полном объеме.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены  надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ" и  индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 были  заключены договоры поставки № б/н от 22.04.2016.  

Предметом договора является поставка семенного материала подсолнечника для  посева, на условиях и в порядке, согласованных сторонами договора поставки (товар)  (пункт 1.1. договора).  

Количество продукции – товара, поставляемой по одному договору – 5200 кг,  поставка осуществляется не позднее 30.04.2016г., стоимость на товар составляет 2 549  976 руб.  

По второму договору объем продукции не мене 1000 тонн, товар поставляется в  срок не позднее 10.11.2016, аванс составляет 2 000 000 руб., срок не позднее 06.05.2016.  

Поставка истцом ответчику товара подтверждается актами приема-передачи от  26.04.2016. Данные акты приема-передачи подписаны сторонами и содержат оттиски  печатей организаций.  

Ответчиком была произведена частично оплата по договору, что подтверждается  платежными поручениями, в сумме 1 616 136,20 руб.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим  исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию, в  которой предъявил требование об оплате в сумме 876 480,80 руб.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 876 480,  80 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Представленные в материалы дела акты передачи содержат перечень поставленной  продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего  товар, а также оттиск печати общества  

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается  попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения  субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой  честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не  соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии,  что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не  представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 876  480,80 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика  

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 876 480,80 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 20530 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Тютюник П. Н.