Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13873/18

27 апреля 2018 года

г.Москва

 

          Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

          Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018  года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ОМБ»

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным  решения  от 24.01.2018 №04-12/002,

в судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.12.2017 №2017/12/12-03, 

от заинтересованного лица – ФИО2, 09.01.2018 №04-08/00128, 

 

установил:

ООО «ОМБ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения от 24.01.2018 №04-12/002 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

В судебном заседании заслушан представитель  заявителя, требования поддержал, представил  копию корректировочного ДТ, которая приобщена к материалам настоящего дела.

В судебном заседании заслушан представитель таможни, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил истребуемые судом документы, приобщенные к материалам настоящего дела. 

  Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ОМБ» (покупатель) и «M.Schilling GmbH» (продавец) заключен контракт №12/08 от 05.12.2008 (далее – Контракт) на продажу медицинской продукции, на условиях CIP Москва (Инкотермс2000).

На основании указанного контракта заявителем на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар «изделие медицинского назначения, изделия  медицинские для забора крови: вакуумные пробирки с наполнителем, (ОКПД 2: 21.20.23.110). пробирки вакуумные с наполнителем, 5 мл, 13х100 мм 50 шт/упак,  производитель GREINER BIO-ONE GMBH, товарный знак: VACUETTE, артикул 456010, количество: 2160.00 шт». Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9018905009, задекларированный по ДТ №10005023/171117/0107349.

При выпуске  товара  таможенным постом  была применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Возражая  против применения  указанной ставки, 18.12.2017 ООО «ОМБ» обратилось в Шереметьевскую таможню  с жалобой №2017/12/18-3 на решение таможенного органа, с требованиями: признать неправомерным применение ставки НДС в размере 18 %,  применить ставку НДС в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 164 НК РФ в размере 10 %  и внести соответствующую корректировку в декларацию на товары на основании п.2 ст. 191 ТК ТС.

По результатам рассмотрения жалобы  Шереметьевской таможней принято решение  от 24.01.2018 №04-12/002, что применение ставки в размере 18 % в отношении задекларированных товаров  правомерно.  

Не согласившись с указанным  решением, полагая, что ввоз на территорию РФ изделий медицинского назначения, соответствующих коду 9018 90 500 9 по ТН ВЭД ЕАЭС и на которые имеется РУ с указанием на код по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее - ОКП) 93 9800, должен облагаться НДС по налоговой ставке 10 %, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителя заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

 Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:  тарифные преференции;  тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин);  льготы по уплате налогов;  льготы по уплате таможенных сборов. 

Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. 

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств -членов Таможенного союза. 

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию  Российской Федерации медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 данного Кодекса согласно кодов видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Постановлением правительства Российской Федерации от 15.09.2008  № 688 утвержден перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию. 

В указанном перечне код ТН ВЭД 9018, соответствующий декларируемым товарам, был исключен из перечня постановлением Правительства РФ от 30.06.2015 № 655.

Вместе с тем, Перечень кодов видов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским  классификатором продукции (ОКП), облагаемых по ставке 10 процентов при реализации изменений не претерпел.

Согласно п. 20 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением главы 21 НК РФ, Кодекс, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу п. 1 статьи 4 НК РФ при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. 

Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 03.06.2015 за № 03-07-07/32008О и от 14.04.2017 №03-07-14/22228 «О применении ставки НДС 10 % в отношении медицинских товаров, ввозимых и реализуемых в РФ».

В рассматриваемом случае заявителем при таможенном декларировании представлено, в том числе, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.12.2012 № ФСЗ 2011/09572,  содержащее код ОКП 93 9800, согласно которому декларируемый товар по спорной ДТ отнесен к медицинским изделиям: «Материалы и средства медицинские прочие». Указанный код входит в Перечень медицинских товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации на территории Российской Федерации, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, в связи с чем, Шереметьевской таможней необоснованно  была применена ставка 18 %.

Судом установлено, что при декларировании товара по ДТ 10005023/171117/0107349 заявителем уплачена ставка ввозного НДС в размере 218 034, 17 руб.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что, оспариваемое решение Шереметьевкой таможни от 24.01.2018 №04-12/002 подлежит признанию недействительным, как нарушающее его права и законные интересы.

 Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявленные ООО «ОМБ» требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.02.2018 №805 в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с Шереметьевской таможни  в пользу ООО «ОМБ» в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Шереметьевской таможни от 24.01.2018 №04-12/002.

Обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенное право ООО "ОМБ".

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ОМБ" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          Е.В. Васильева