АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5115/2018

г. Новосибирск

22 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая База "Клен", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) задолженности по налогам, пени в сумме 390 325,10 рублей,  

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая База "Клен", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) задолженности по налогам, пени в сумме 390 325,10 рублей.

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Представители заявителя, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя,  ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает Инспекция, ООО ПТБ «Клен» своевременно не исполнило свою обязанность по оплате налогов. 

В связи с неоплатой ООО ПТБ «Клен» задолженности по налогам, пеням и штрафу в адрес налогоплательщика были направлены требования: № 132367 об уплате налога, № 7933, № 121 от 02.03.2003, № 17057 от 18.10.2004г., № 39022 от 10.10.2005г., № 7933 от 01.03.2005, № 32367 от 17.06.2005 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

У Инспекции отсутствует возможность представить реестры об отправки данных требований по причине их уничтожения в связи истечением сроков хранения, что подтверждается актом об уничтожение. 

Срок исполнения требований истек, сумма задолженности по налогам, пени и штрафу в добровольном порядке не уплачена, что подтверждается справкой расчетов № 158304 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.02.2018.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 НК РФ к ООО ПТБ «Клен» не применялись.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа  не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69,70 Налогового кодекса РФ установлен  досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке  в связи с чем,  налоговый орган в вправе  обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица. 

В  соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано  в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности. 

Положение статьи 46 НК РФ  предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Указанные в заявлении причины не могут являться основанием для ненадлежащего исполнения своих обязанностей  работниками налогового органа. Именно длительное бездействие налогового органа, привело к пропуску срока на обращение в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о взыскании пени и штрафа  удовлетворению не подлежат. 

 На основании  изложенного,  требования налогового органа не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности оставить без удовлетворения.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая База "Клен", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) пени по налогу на рекламу 21.99 руб., пени за прочие налоги 0.78 руб., налог за прочие местные налоги и сборы 19607.80 руб., пени 61979.44 руб., штраф 3921.50 руб., пени за целевые сборы на содержание милиции 7.07 руб., минимальный налог 10179.00 руб., пени по НДС на товары, произв. на территории РФ 166623.01 руб., штраф 1534.91 руб., земельный налог за земли городов и поселков 23165.77 руб., налог на пользователей автомобильных дорог 33986.90 руб., пени 34300.39 руб., штраф 6794.80 руб., НДС на товары, произв. на тер. РФ налог, агент 4952.61 руб., пени 12221.96 руб., пени по единому налогу 4352.95 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов 2026.99 руб., пени 1391.95 руб., недоимка по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 243.18 руб., пени 453.21 руб., пени гос.фонд занят.насел. - недоимка, пени и штрафы 2558.89 руб. Всего: 390 325.10 руб., оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович