19160/2023-67151(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38086/2022 

Нижний Новгород  18 апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2023 

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-1022) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.  в отсутствие представителей сторон  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Ковернино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании права собственности, 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператива «Ковернино» (далее –  СПК "Ковернино") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области  о признании права собственности на здание – механические мастерские, находящееся по  адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Ковернинский район, д.Большие  Мосты, территория Промышленная зона, строение 21.  

Исковые требования основаны на статьях 11, 218, 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что сельскохозяйственный  производственный кооператива «Ковернино» более 15 лет добросовестно, открыто и  непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право  собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.  

Определением от 09.03.2023 суд произвел замену ответчика – администрации  Ковернинского муниципального района Нижегородской области на его правопреемника –  администрацию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства не обеспечили явку представителей в суд.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по  имеющимся доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из исковых материалов, силами колхоза "Ковернино" было  осуществлено строительство здания – механические мастерские, год ввода в  эксплуатацию – 1979.  

По решению общего собрания членов племхоза "Ковернино", оформленного в виде  протокола от 05.09.2001 № 1, был утвержден список имущества, передаваемого из  

племхоза "Ковернино" бывшим членам племхоза "Ковернино", которые объединились и  создали СПК «Ковернино», а также передали последнему имущество, в том числе  механические мастерские (приложение № 4 к протоколу № 1 от 05.09.2001).  

Постановлением Администрации Ковернинского района от 28.12.1992 № 310 «О  перерегистрации колхоза «Ковернино» зарегистрировано коллективное хозяйство  «Ковернино» (сокращенное наименование племколхоз «Ковернино»).  

Постановлением Администрации Ковернинского муниципального округа  Нижегородской области от 22.09.2022 № 1001 нежилому зданию – механической  мастерской присвоен адрес: Российская Федерация, Нижегородская область,  Ковернинский район, д.Большие Мосты, территория Промышленная зона, строение 21.  

С момента передачи спорного объекта истцу он находится на его балансе,  доказательством чего является представленная в материалы дела инвентарная карточка  от 25.09.2001 № 257.  

Технические характеристики здания приведены в техническом паспорте,  составленном Ковернинским отделением Казенного предприятия Нижегородской области  «Нижтехинвентаризация», согласно которому площадь нежилого здания составляет 952,1  кв.м.  

Посчитав, что СПК "Ковернино" имеет право на приобретение в собственность  указанного объекта, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо –  гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но  добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым  имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят  факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом  как своим собственным в течение пятнадцати лет.  

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при  разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу  приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не  знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта  нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению  сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в  течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска  давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения  имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом  давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во  временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает  перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества  является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца  (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);  

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не  подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на  основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и  

т.п.).  

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР»  (01.07.1990) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно  которой исковая давность не распространяется на требования государственных  организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с  указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения  об исчислении срока исковой давности.  

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у  лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и  305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по  соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2020). С 01.01.2020 положения статьи  234 Гражданского кодекса РФ изложены в новой редакции, согласно которой течение  срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения  которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего  Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного  приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности  добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не  позднее момента государственной регистрации права собственности такого  приобретателя.  

Факт владения и пользования истцом как своим собственным рассматриваемым  объектом в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Согласно представленным истцом в материалы дела письмам ТУ Росимущества в  Нижегородской области от 14.11.2022 № 52-04/7380, Администрации Ковернинского  муниципального округа Нижегородской области Комитета имущественных отношений от  14.11.2022 № Исх-123-541067/22, Министерства имущественных и земельных отношении  Нижегородской области от 02.11.2022 № Исх-326-523694/22, Федеральной служба  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от  25.11.2022 № КУВИ-001/2022-207291813, выписке КП НО «Нижтехинвентаризация» от  04.10.2022 право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано,  объект не внесен в реестры федеральной и муниципальной собственности, а также в  реестр собственности Нижегородской области.  

Права на объект в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не  зарегистрированы. Иных лиц, претендующих на данное имущество, не выявлено.  

К моменту рассмотрения данного спора 15 летний срок непрерывного, открытого и  добросовестного владения объектом недвижимости, возведенным в 1979 году, истек, суд  считает возможным удовлетворить данный иск и признать за истцом право собственности  на спорный объект недвижимости.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ковернино"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на нежилое здание –  механические мастерские площадью 952,1 квадратного метра, расположенное по адресу:  Российская Федерация, Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Большие  Мосты, территория Промышленная зона, строение 21.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна