АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3646/2024

г. Магадан

10 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 503 284 руб. 18 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2025;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2024 3 1

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Восток-бетон», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Еврострой», о взыскании (с учётом уточнения) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 12.12.2024 в размере 503 284 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 8, 153, 154, 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обстоятельства дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании полагает возможным заключение мирового соглашения с истцом, предполагая погашение задолженности в период с 27.02.2025 по 29.12.2025, согласно представленному графику. Также представитель ответчика указала на признание исковых требований в заявленном истцом (с учётом уточнения) размере.

Представитель истца в судебном заседании сообщил об отказе от заключения мирового соглашения. На удовлетворении исковых требований настаивал. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) товар: по УПД от 30.08.2023 № 202 на сумму 3 124 000 руб. (щебень, отсев дроблёный); по УПД от 30.09.2023 № 307 на сумму 396 720 руб. (щебень).

Товар  ответчиком принят, выставленные истцом счета на оплату от 30.08.2023 № 201 и от 30.09.2023 № 279 оплачены частично, в связи с чем, на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 2 020 720 руб.

Истец направлял ответчику претензию с предложением погасить задолженность, а также указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма основного долга уплачена ответчиком 12.12.2024.

В связи с чем, истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 503 284, 18 руб., в том числе: за несвоевременную оплату задолженности по УПД от 30.08.2023 № 202 – за период с 07.09.2023 по 12.12.2024 – 424 651, 10 руб.; за несвоевременную оплату задолженности по УПД от 30.09.2023 № 307 – за период с 08.10.2023 по 12.12.2024 – 78 633,08 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, если срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

УПД, а также счета на оплату выставлены ответчику 30.08.2023 и 30.09.2023, однако оплата произведена только 12.12.2024, таким образом, истец правомерно начислил ответчику проценты в размере (с учётом уточнения) 503 284, 18 руб., в том числе: за несвоевременную оплату задолженности по УПД от 30.08.2023 № 202 – за период с 07.09.2023 по 12.12.2024 – 424 651, 10 руб.; за несвоевременную оплату задолженности по УПД от 30.09.2023 № 307 – за период с 08.10.2023 по 12.12.2024 – 78 633,08 руб.

Ответчик возражений в части расчёта процентов не высказал. Исковые требования представить ответчика в судебном заседании признал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 284, 18 руб. подлежит удовлетворению.

Истом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 98 082 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом  26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 68 657 руб. 40 коп., госпошлина в размере 29 424 руб. 60 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Восток-бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 284 руб. 18 коп., госпошлину в размере 29 424 руб. 60 коп., всего – 532 708 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Восток-бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 68 657 руб. 40 коп., о чём выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    В.В. Скороходова