732/2023-276727(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58132/2023 

Москва Дело № А40-175789/18  05 октября 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ЗАО «АМАТУС» на определение Арбитражного суда города Москвы от  01.08.2023 по делу № А40-175789/18, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АМАТУС»,  

об оставлении заявления без рассмотрения; 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ЗАО «АМАТУС» – ФИО1 по дов. от 09.01.2023  от ФНС России по г. Москве – ФИО2,ФИО3 по дов. от 04.07.2023  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 ЗАО «Аматус»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о  признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры  реализации имущества должника опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 84(6564) от  18.05.2019.  

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2022 поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным бесспорное  списание ИФНС России № 43 по г. Москве денежных средств со счета ЗАО «Аматус» в  общей сумме 34 769 901,14 руб., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 оставлено  заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и  применении последствий ее недействительности без рассмотрения.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  ЗАО «АМАТУС» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ЗАО «АМАТУС» доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ФНС России по г. Москве против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства,  апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.  

Как следует из доводов заявления, Инспекцией ФНС России № 43 по г. Москве  приняты решения о взыскании с должника налога, пени, штрафа. На основании данных  решений произведено бесспорное списание денежных средств со счета должника в  общей сумме 36 757 777, 50 руб.  

Указанные списания, по мнению конкурсного управляющего, являются  незаконными и необоснованными, что послужило основанием для обращения в суд с  целью признания указанных перечислений недействительной сделкой. В обоснование  недействительности сделки конкурсный управляющий сослался на нарушение  налоговым органом порядка взыскания, предусмотренного статьями 70, 46 Налогового  кодекса Российской Федерации, направление инкассовых поручений за пределами  годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской  Федерации, нарушение предписания пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации. В качестве последствий недействительности бесспорного  списания, конкурсный управляющий просил возвратить денежные средства в сумме 36  757 777,5 руб.  

Оставляя заявление конкурсного управляющего ЗАО «АМАТУС» без  рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что  заявленные конкурсным управляющим требования подлежат рассмотрению по  правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  рамках отдельного искового производства.  

Вместе с тем, судом не учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В пункте17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о  банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования  арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по  специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3  и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим  основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по  основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).  

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и  подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с  недвижимостью).  

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и  вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным  управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой,  так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки  должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством,  суд:  

 а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, -  принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на  что указывает в определении о его принятии;  

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии  с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в  рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и  передаче дела.  

С учетом пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о  банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение  обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым,  семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным  законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской  Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской  Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе  к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о  выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым  законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.  

Возможность оспаривания по правилам статьи 61.1 Закона о банкротстве  действий налоговых органов по взысканию налоговых платежей также подтверждается  подпунктом 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Указанные положения предусматривают возможность оспаривания взыскания  уполномоченным органом налоговых платежей в процедуре конкурсного производства  в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

В пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков  налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о  признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о  взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми  органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской  Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат  специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких  споров.  

Равным образом, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации соблюдение досудебного порядка урегулирования  спора не требуется по делам о несостоятельности (банкротстве).  

Из материалов дела следует, что спорное перечисление оспаривалось  конкурсным управляющим именно как сделка, совершенная со злоупотреблением  правом.  

При таких обстоятельствах не имеет правового значения для решения вопроса о  рассмотрении законности сделки по существу доводы конкурсного управляющего,  положенные в основу своей правовой позиции со ссылками на положения налогового  законодательства.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  оставления требования кредитора без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, определение об оставлении без рассмотрения заявления  конкурсного управляющего ЗАО «АМАТУС» подлежит отмене с направлением дела в  суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу  

 № А40-175789/18 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  Ю.Н. Федорова  

 Н.В. Юркова