АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

28 марта 2021 года

26 марта 2021 года

Дело №А57-18283/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2021

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по заявлению ПАО Банк ВТБ ИНН 

<

***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" ИНН 

<

***> О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1354093,66 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ) в сумме 10849,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 682 рублей.

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.03.2020 г.

от ответчикаи третьих лиц – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с вышеуказанным исковым заявлением ПАО Банк ВТБ.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены.

Судом установлено следующее.

03.12.2019  согласно заявления ООО «Ситиматик», Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк, Истец) открыт расчетный счет в валюте РФ.

08.07.2020   в Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление (вх. № 776075/451 от 08.07.2020) о предъявлении исполнительного документа в Банк с приложением исполнительного листа серии ФС № 031840466 от 11.02.2020 по делу № А57-13675/2019 о взыскании с ООО «Ситиматик» в пользу ООО «Авангард» (далее Ответчик) денежных средств в сумме 1 959 981,62 рублей.

22.07.2020 в Банк поступило заявление Взыскателя ООО «Авангард» об отзыве вышеуказанного исполнительного листа (вх. № 776075/500 от 22.07.2020) в связи с его добровольным исполнением должником ООО «Ситиматик» в полном объеме.

29.07.2020 сотрудником Банка ВТБ (ПАО) был исполнен данный исполнительный лист (мемориальный ордер от 29.07.2020 №451). В процессе прояснения сложившейся ситуации было установлено, что при проведении сотрудником списания средств со счета должника информация о наличии заявления на отзыв исполнительного документа отсутствовала в исполняющем подразделении, в связи с чем исполнительный лист был исполнен в полном объеме.

03.08.2020 в Банк потупила претензия от ООО «Ситиматик» о возврате списанной суммы по предъявленному ко счету исполнительному листу.

11.08.2020 Банком получен отказ Ответчика от возврата перечисленных ему денежных средств по вышеуказанному исполнительному листу.

24.08.2020 Банк произвел возврат денежных средств ООО «Ситиматик» в сумме 1 959 981,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2056.

31.08.2020 Истцом Ответчику была направлена претензия о возврате денежной суммы в срок до 11.09.2020. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Списание денежных средств согласно ст. 854 ГК РФ осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 7. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020)"Об исполнительном производстве" Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 1102. Гражданского кодекса РФ Обязанность возвратить неосновательное обогащение:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105. Гражданского кодекса РФ Возмещение стоимости неосновательного обогащения:

1.  В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнало неосновательности обогащения.

2.   Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из материалов дела, компания ООО «Авангард» не имеет возможности вернуть сумму, излишне перечисленную Банком по исполнительному листу №031840466 от 05.06.2020 в размере 1959981,62 руб, поступившую на счет от 29.07.2020 в добровольном порядке. (письмо от ООО «Авангард» в адрес ООО «Ситиматик». 23.07.2020 ООО «Ситиматик» добровольно оплачивает сумму долга. То есть тем самым ответчик подтверждает  задвоенный платеж.

Отзыв на исковое заявление ООО «Авангард» не представил в нарушение положений АПК РФ.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать денежные средства в сумме 1354093,66 рублей.

Истцом также заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Судом расчет проверен и признан верным.

B случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов  в порядке тс. 395 ГК РФ 10849,88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   ОБЩЕСТВа С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" ИНН 

<

***> в пользу  ПАО Банк ВТБ ИНН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 1354093,66 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 10849,88 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 32682  руб. по платежному поручению от 16.09.20 года № 380. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                           Е.В. Михайлова