ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17560/2018

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 года

15АП-16614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 02.04.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 02.04.2018;

от Некоммерческого партнерства «ПБК «Локомотив-Кубань»: представитель ФИО5 по доверенности от 31.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Профессиональный Баскетбольный Клуб «Локомотив - Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 по делу № А32-17560/2018 по заявлению Некоммерческого партнерства «ПБК «Локомотив-Кубань» (ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения,принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «ПБК «Локомотив-Кубань» (ИНН 

<

***>) (далее также - заявитель, налогоплательщик, НП «ПБК «Локомотив-Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару (далее также - инспекция, налоговый орган) от 01.03.2018 №18-42/6 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения (далее по тексту - решение от 01.03.2018 №18-42/6).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Налогоплательщик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Некоммерческого партнерства «ПБК «Локомотив-Кубань» через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель Некоммерческого партнерства «ПБК «Локомотив-Кубань» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в отношении НП «ПБК «Локомотив - Кубань» провел выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2014 по 31.03.2017 года, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2017 № 18-42/25.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений НП «ПБК «Локомотив-Кубань», результатов мероприятий дополнительного контроля налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2018 № 18-42/6, которым налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 191 912 742 рублей, из них: налог на добавленную стоимость в сумме 174 582 774 рублей, налог на прибыль организаций в размере 17 329 968 рублей; начислены пени в сумме 38 109 494 рублей 47 копеек, также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 НК РФ (непредставление деклараций по НДС), в виде штрафа в размере 13 438 181,00 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.05.2018 решение налогового органа от 01.03.2018 № 18-42/6 оставлено без изменения.

В дальнейшем партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01.03.2018 № 18-42/6.

Суд установил, что инспекция не нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренную статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В указанной части судебный акт не оспаривается, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Суд первой инстанции отказывая обществу в удовлетворении требований, согласился с позицией инспекцией о том, что заявитель не является владельцем рекламных конструкций, что, по мнению суда первой инстанции, влечет отказ в применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход; рекламораспространителем являются контрагенты заявителя, то есть владельцы рекламной конструкции, а не сам заявитель; заявитель договоры на распространение социальной рекламы не заключал; судебные акты по делам № А32-28530/2017, № А32-28528/2017 не имеют правового значения для рассматриваемого спора; 

Между тем, апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под распространением или размещением наружной рекламы с использованием рекламных конструкций понимается предпринимательская деятельность по распространению наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляемая владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"). Владелец рекламной конструкции (организация или индивидуальный предприниматель) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником;

Рекламная конструкция как объект права в гражданско-правовом смысле для целей налогообложения учитывается расширительно, а применение ЕНВД ориентировано на вид деятельности - рекламораспространение в том смысле, которое указано в налоговом законодательстве.

Выявление сущности того или иного вида налогообложения возможно также только при анализе всего правового регулирования налога, в том числе порядка и специфики исчисления налога, установления объекта налогообложения и налоговой базы, что, в свою очередь, позволяет определить суть деятельности, на которую распространяется в данном случае применение ЕНВД.

В соответствии с частью 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются следующие виды деятельности, раскрывающие рекламораспросранение как деятельность для целей применения ЕНВД, а именно: распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций (за исключением рекламных конструкций с автоматической сменой изображения и электронных табло); распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций с автоматической сменой изображения; распространение наружной рекламы с использованием электронных табло.

Во всех случаях объектом налогообложения является площадь, на которой осуществляется рекламоразмещение, видом - деятельность рекламоразмещение, а не рекламная конструкция.

При этом дополнительно закон устанавливает следующие условия:

-деятельность по распространению наружной рекламы осуществляется с соблюдением требований ФЗ «О рекламе»;

-деятельность по распространению наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляет владелец (в том расширительном смысле, в котором указывается в НК РФ);

- владелец рекламной конструкции является рекламораспространителем.

Владение конструкцией - это в том числе обладание иным вещным правом в виде ограничение правомочий собственника - владения и пользования или пользования части рекламной конструкции (поверхности).

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 02.03.2006 N 03-11-04/3/106 при осуществлении предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы плательщиком единого налога на вмененный доход признается организация, занимающаяся непосредственно распространением и размещением рекламы для заказчика, а не лицо, предоставляющее средство наружной рекламы для размещения на нем рекламной информации или представляющее место для установки средства наружной рекламы.

Сама деятельность организации по передаче в аренду (субаренду) средств наружной рекламы (световых коробов, щитов, и т.д.) для размещения рекламной информации не относится к предпринимательской деятельности по размещению и (или) распространению наружной рекламы и, соответственно, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 22.07.2011 №03-11-06/2/108, если налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций и является владельцем рекламных конструкций, то есть организация занимается непосредственным распространением наружной рекламы для заказчика, то такая организация должна уплачивать единый налог на вмененный доход в отношении данного вида деятельности.

При этом предпринимательская деятельность, связанная с передачей в аренду (предоставлением) мест на рекламных конструкциях, не относится к предпринимательской деятельности в сфере распространения наружной рекламы и, соответственно, не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Указанная предпринимательская деятельность должна облагаться в общеустановленном порядке или в порядке, предусмотренном гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса.

Таким образом, указанное письмо Министерства Финансов Российской Федерации рассматривает вопрос о применении единого налога на вмененный доход организацией, осуществляющей деятельность в сфере распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций.

Часть рекламных конструкций фирма эксплуатирует самостоятельно, оказывая услуги по размещению рекламы заказчиков. Часть - сдает в аренду.

Кодексом предусмотрен такой вид коммерческой деятельности, как распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, который входит в список видов деятельности, переводимых на ЕНВД (пп. 10 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Также Минфин России отметил, что организация должна уплачивать ЕНВД, если она непосредственно занимается распространением наружной рекламы для заказчика. При этом он указал на факт владения организацией рекламными конструкциями.

Действительно, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов и прочих конструкций должен осуществлять владелец конструкции (рекламораспространитель). Под владельцем понимается собственник рекламной конструкции или лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию, а также иным правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Это закреплено в ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", такое же понятие действует в налоговом законодательстве (абз. 35 ст. 346.27 НК РФ).

Поэтому налогоплательщиком ЕНВД может быть организация или индивидуальный предприниматель как собственник рекламной конструкции, так и арендатор такой конструкции. Главное, чтобы это лицо непосредственно осуществляло деятельность по распространению рекламы, подпадающую под налогообложение единым налогом.

Сама же деятельность по передаче в аренду рекламных конструкций не облагается ЕНВД. 

Налогоплательщиком ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций признается лицо, являющееся владельцем рекламных конструкций и осуществляющее деятельность по распространению наружной рекламы (рекламораспростанитель), то есть организация или индивидуальный предприниматель, занимающиеся непосредственным распространением наружной рекламы для заказчика (письмо Минфина от 31.05.2011 № 03-11-06/3/62).

Налогоплательщиком ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций признается лицо, являющееся собственником рекламных конструкций, либо лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией и осуществляющее деятельность по распространению наружной рекламы (рекламораспростанитель) (письмо Минфина от 19.10.2015 №03-11-06/3/59793).

Указанный вывод также вытекает из правоприменительных разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 3822/08, в котором суд указал на применение ЕНВД только через осуществление именно «деятельности по рекламораспространению».

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее также - Закон о рекламе) рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что налогоплательщиками ЕНВД признаются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность по распространению и (или) размещению наружной рекламы. Соответственно плательщиком единого налога на вмененный доход признается организация, занимающаяся непосредственно распространением и размещением рекламы для заказчика.

Таким образом, если лицо предоставляет средство наружной рекламы для размещения на нем рекламной информации или предоставляет место для установки средства наружной рекламы, и непосредственно не распространяет и не размещает рекламу для заказчика, данное лицом не может быть расценено как плательщик единого налога по виду деятельности - распространение и (или) размещение наружной рекламы. Налогоплательщиками в таком случае будут являться организации, получившие по договорам аренды (субаренды) во временное владение или пользование средства наружной рекламы для целей извлечения доходов от деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы.

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде НП «ПБК «Локомотив-Кубань» применяло общеустановленную систему налогообложения и систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, в 1 полугодии 2016 года - упрощенную систему налогообложения.

В 2015 - 2016 НП «ПБК «Локомотив-Кубань» годах заключило договоры с ОАО «Российские железные дороги» (далее также - ОАО РЖД), предоставившим средства для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности (спонсорский вклад).

В соответствии с договором от 25.01.2015 № 1319442 ОАО «РЖД» перечислило НП «ПБК «Локомотив-Кубань» спонсорский вклад на организацию и проведение детско-юношеского баскетбольного турнира «Локобаскет - Школьная лига» в 2015 году на территории ЮФО, СКФО, Нижегородской области, Крымского ФО и Республики Абхазия, а НП «ПБК «Локомотив-Кубань» оказало ОАО «РЖД» услуги по изготовлению, размещению рекламно-информационных материалов, распространению информации рекламного характера о спонсоре во время проведения турнира.

В соответствии с договором от 02.02.2015 № 1325135 НП «ПБК «Локомотив-Кубань» оказало для ОАО «РЖД» услуги по изготовлению, размещению рекламно-информационных материалов, распространению информации рекламного характера об ОАО «РЖД», которым перечислен спонсорский взнос.

На основании договора от 25.01.2016 № 1781272кт ОАО «РЖД» перечислило НП «ПБК «Локомотив-Кубань» спонсорский вклад на организацию и проведение игр национального чемпионата по баскетболу, а НП «ПБК «Локомотив-Кубань» оказало ОАО «РЖД» услуги по изготовлению, размещению рекламно-информационных материалов, распространению информации рекламного характера о ОАО «РЖД».

Согласно перечисленным договорам, ОАО «РЖД» перечисляло спонсорский вклад НП «ПБК «Локомотив-Кубань» за предоставление таких услуг, как размещение рекламно-информационного материала ОАО «РЖД» в виде логотипа на щитах наружной рекламы и на конструкциях наружной рекламы (скроллерах) в черте г. Краснодар, на игровых майках игроков и их экипировке, на LED-экранах, расположенных по периметру игровой площадки во Дворце Спорта г. Краснодар, на баннерах, на трибунах, на 2 штрафных кругах игровой площадки в зоне видимости телевизионных камер, в телевизионных роликах и сюжетах, на главной странице официального web-сайта НП «ПБК «Локомотив-Кубань», на автомобилях и автобусе Клуба.

Для целей размещения наружной рекламы (на щитах и скроллерах) налогоплательщик в проверяемом периоде заключил договоры с ООО «Арт Сайд» (договор от 19.12.2014 № 15-1412-418) и ООО «Гэллэри Сервис» (договор от 11.02.2016 № СКД-016/02/16).

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела договором № от 11.02.2016 СКД-016/02/16, приложениями (адресными программами) от 11.02.2016 № 1, от 03.03.2016 № 4, от 01.03.2016 № 5, от 24.03.2016№ 7, от 28.03.2016 № 9, от 08.04.2016 № 12, от 26.04.2016 № 13, от 26.04.2016 № 15, от 25.05.2016 № 23, от 25.05.2016 № 26, а также актами об оказанных услугах: за март от 31.03.2016 № СКД000434 на сумму 429 000 рублей (счет-фактура от 31.03.2016 № 1-000434/09); за апрель от 30.04.2016 № СКД000631 на сумму 429 000 руб. (счет-фактура от 30.04.2016 № 1-000652/09); за май от 31.05.2016 № СКД000851 на сумму 429 000 руб. (счет-фактура от 31.05.2016 № 1-000851/09); за июнь от 30.06.2016 № СКД000946 на сумму 429 000 руб. (счет-фактура от 30.06.2016 № 1-000946/09); за июль от 31.07.2016 № СКД001239 на сумму 429 004 руб. (счет-фактура от 31.07.2016 № 1-001239/09); за август от 31.08.2016 № СКД001489 на сумму 428 999 руб. (счет-фактура от 31.08.2016 № 1-001489/09); за сентябрь от 30.09.2016 № СКД001770 на сумму 429 000 руб. (счет-фактура от 30.09.2016 № 1-001770/09); за октябрь от 31.10.2016 № СКД001968 на сумму 428 999 руб. (счет-фактура от 31.10.2016 № 1-001968/09); за ноябрь от 30.11.2016 № СКД002282 на сумму 429 000 руб. (счет-фактура от 30.11.2016 № 1-002282/09); за декабрь от 31.12.2016 № СКД002484 на сумму 428 998 руб. (счет-фактура от 31.12.2016 № 1-002484/09). 

Кроме того, оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела договором от 19.12.2014 № 15-1412-418, приложениями (адресными программами) от 19.12.2014 № 1, от 20.02.2015 № 2, от 19.12.2014 № 3, от 19.12.2014 № 4, от 19.12.2014 № 5, от 01.05.2015 № 6, от 01.06.2015 № 7, от 01.07.2015 № 8, от 01.08.2015 № 9, от 01.09.2015 № 10, от 01.10.2015 № 11, от 01.10.2015 № 12, от 01.11.2015 № 13, от 01.12.2015 № 14, от 01.01.2016 № 17, от 01.02.2016 № 20, а также актами об оказанных услугах: от 31.01.2015 № 192 за январь 2015 в сумме 370 050 рублей; от 31.01.2015 № 137 за январь 2015 в сумме 577 695 рублей; от 28.02.2015 № 329 за февраль 2015 в сумме 577 695 рублей; от 28.02.2015 № 338 за февраль 2015 в сумме 322 500 рублей; от 31.03.2015 № 645 за март 2015 в сумме 74 250 рублей; от 31.03.2015 № 568 за март 2015 в сумме 506 155 рублей; от 30.04.2015 № 929 за апрель 2015 в сумме 506 155 рублей; от 31.05.2015 № 1176 за май 2015 в сумме 337 000 рублей; от 30.06.2015 № 1531 за июнь 2015 в сумме 337 000 рублей; от 31.07.2015 № 1822 за июль 2015 в сумме 337 000 рублей; от 31.08.2015 № 2091 за август 2015 в сумме 337 000 рублей; от 30.09.2015 № 2357 за сентябрь 2015 в сумме 337 000 рублей; от 31.10.2015 № 2670 за октябрь 2015 в сумме 337 000 рублей; от 30.11.2015 № 2962 за ноябрь 2015 в сумме 337 000 рублей; от 31.12.2015 № 3259 за декабрь 2015 в сумме 335 000 рублей; от 31.01.2016 № 240 за январь 2016 на сумму 429 000 рублей; от 29.02.2016 № 465 за февраль 2016 на сумму 429 000 рублей.

В отношении данного вида деятельности (размещение наружной рекламы на щитах и скроллерах и распространение рекламы) НП «ПБК «Локомотив-Кубань» применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Для исполнения своих обязанностей по договорам с ОАО «РЖД» заявитель привлек ООО «Гэллэри Сервис» и ООО «Арт Сайд» для распространения рекламы ОАО «РЖД» по 96 адресам во исполнение договора от 02.02.2015 № 1325135, по 16 адресам во исполнение договора от 25.01.2015 № 1319442, по 85 адресам во исполнение договора от 25.01.2016 № 1781272кт.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-28530/2017, № А32-28528/2017, принятыми с непосредственным участием налогового органа, установлено, что фактически действия сторон ООО «Арт Сайд», ООО «Гэллэри Сервис», НП «ПБК «Локомотив-Кубань» по исполнению договора свидетельствуют о наличии отношений, в частности, по аренде рекламных конструкций. Утверждение налогового органа о том, что общество не является законным владельцем рекламных конструкций, не подкреплено доказательствами, напротив, ни стороны, ни третьи лица не оспаривали факт правомерного распоряжения спорными конструкциями (стр. 7, 8 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 г. по делу №А32-28528/2017, стр. 7, 8 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 г. по делу №А32-28530/2017).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли арендные отношения, а заявитель является рекламораспространителем ОАО «РЖД».

Именно заявитель осуществлял рекламораспространение с использованием рекламных конструкций по отношению к своему рекламодателю (ОАО «РЖД»). Использование рекламных конструкций осуществлялось на законном основании посредством владения и пользования частью рекламной конструкции, что в свою очередь, означает применение ЕНВД в установленных правоотношениях законным и обоснованным.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми с непосредственным участием налогового органа, обстоятельства арендных отношений между сторонами договора и рекламораспространительная деятельность налогоплательщика фактически предоставляет ему право применения ЕНВД.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона о рекламе спонсорской рекламой является реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре.

Как было указано выше, в 2015-2016 гг. НП «ПБК «Локомотив-Кубань» выступал в качестве рекламораспространителя в части размещения рекламных материалов его генерального спонсора - ОАО «РЖД», так как по договорам с ОАО «РЖД» оказывал последнему услуги по изготовлению, размещению рекламно-информационных материалов, распространению информации рекламного характера о спонсоре, в том числе на щитах наружной рекламы. 

Данный факт исследован Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и установлен в постановлениях от 25.12.2017 г. по делу №А32-28530/2017, от 16.01.2018 г. по делу №А32-28528/2017, оставленных без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 г. по делу №А32-28530/2017, от 19.04.2018 г. по делу №А32-28528/2017. 

Передача НП «ПБК «Локомотив-Кубань», являющемуся рекламораспространителем (то есть заведомо распространяющим рекламу иного рекламодателя, что отражено в адресных программах - приложениях к договорам с ООО «Арт Сайд» и ООО «Геллэри Сервис»), значительного числа рекламных поверхностей либо рекламных конструкций в пользование на определенный (в данном случае достаточно длительный) срок, не сопрягаемый с реальным сроком нахождения за плату, определяемую в качестве ежемесячной, устанавливаемую за каждую конструкцию (поверхность), при этом не уменьшаемую в случае, если задержка в монтаже рекламного материала произойдет по вине заказчика и реальный срок размещения окажется меньше согласованного (п. 3.2.3. договора), свидетельствует об арендном характере сделки в части размещения рекламных материалов.

При этом статус заявителя как рекламораспространителя подтверждается не только судебными актами по делам № А32-28530/2017, № А32-28528/2017, но и договорами и отчетами с ОАО «РЖД», реально осуществленной рекламой с логотипами ОАО «РЖД», которые никем не отрицаются.

Спонсорский вклад признается платой за рекламу, а спонсор и спонсируемый - соответственно, рекламодателем и рекламораспространителем (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37).

В рассматриваемом случае на основании договоров от 25.01.2015 № 1319442, от 02.02.2015 № 1325135, от 25.01. 2016 № 1781272 ОАО «РЖД» перечислило спонсорский вклад.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно применил специальный налоговый режим ЕНВД, так как его деятельность по распространению наружной рекламы отвечает всем критериям, установленным действующим законодательством, а именно деятельность осуществлялась в соответствии с ФЗ «О рекламе»; деятельность по распространению наружной рекламы осуществлял Клуб с использованием рекламных поверхностей на основании арендного договора; Клуб является рекламораспространителем по отношению к ОАО «РЖД».

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал заявителя плательщиком налога по общей системе налогообложения и неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы инспекции о том, что распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций без владения этими рекламными конструкциями, не является деятельностью, облагаемой ЕНВД, отклоняются апелляционной коллегией, как основанный на неверном толковании положений ст. 346.26, 346.27 НК РФ, и не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным в данном деле.

Кроме того, отклоняя указанные доводы налогового органа, суд апелляционной инстанции учитывает, что при отсутствии прямой нормы, закрепляющей невозможность применения ЕНВД при использовании части рекламной конструкции для рекламоразмещения, при вышеизложенных разъяснениях Минфина РФ о возможности применения ЕНВД при использовании части рекламной конструкции, исходя из всего механизма регулирования данного вида налога (объект налогообложения - рекламная поверхность при рекламораспространении) напрямую будет действовать норма части 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 01.03.2018 №18-42/6 о привлечении некоммерческого партнерства «Профессиональный Баскетбольный Клуб «Локомотив - Кубань» к налоговой ответственности не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару в пользу некоммерческого партнерства «Профессиональный Баскетбольный Клуб «Локомотив - Кубань» следует взыскать 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления (3000 руб.) и апелляционной жалобы (1500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 по делу № А32-17560/2018 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару от 01.03.2018 №18-42/6 о привлечении некоммерческого партнерства «Профессиональный Баскетбольный Клуб «Локомотив - Кубань» к налоговой ответственности как не соответствующее НК РФ.

Взыскать с Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару в пользу некоммерческого партнерства «Профессиональный Баскетбольный Клуб «Локомотив - Кубань» 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиН.В. Шимбарева

А.Н. Стрекачёв