АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>; тел. 

<

***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10939/2025

г. Краснодар

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                             заседания Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Луч» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 590301001), г. Пермь 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар 

о взыскании  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 25 от 11.11.2024 в размере 2 032 930, 00 рублей;

- взыскать с ответчика пеню по договору поставки № 25 от 11.11.2024 в размере 585 483, 84 рублей за период с 22.11.2024 по 25.02.2025;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 103 552, 00 рублей. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил.  

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 22.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках договора поставки от 11.11.2024 года № 25 ООО «ПКФ «ЛУЧ» (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке металлопродукции, а ООО «СКС» (покупатель) принять и оплатить металлопродукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, номенклатура, цена, возможные сроки оплаты, сроки отгрузки каждой конкретной партии, согласовываются сторонами до отгрузки. Согласование производится в письменной форме путем оформления спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с товарной накладной от 11.11.2024 № 1 поставщиком было поставлено согласованное количество металлопродукции на сумму 2 032 930,00 рублей.

Товарная накладная подписана двумя сторонами, скреплена печатями организации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты по настоящему договору  производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании надлежаще оформленного счета на оплату в 10-тидневный срок с момента подписания договора и получения металлопродукции.

Ответчик до настоящего времени поставленный товар не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что истцом отыскивается задолженность в размере                     2 032 930,00 рублей. 

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены: договор поставки от 11.11.2024 № 25, товарная накладная от 11.11.2024 № 1, а так же подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Обстоятельства, указанные истцом, не опровергнуты ответчиком в установленном прядке, ровно как и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 22.11.2024 по 25.02.2025 в размере 585  483,84 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 585 483,84 рубля.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Определением суда от 04.03.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что иск удовлетворён в полном объеме, в силу положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 103 552,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар в общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Луч» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 590301001), г. Пермь задолженность в размере 2 032 930,00 рублей, договорную неустойку в размере 585 483,84 рублей за период с 22.11.2024 по 25.02.2025. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар в доход федерального бюджета 103 552,009 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко