Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12372/2025

16 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТансКонтейнер"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Глобус" о взыскании 2.732.065 рублей 56 копеек  

при участии - от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.07.2025, ФИО2 по доверенности от 01.07.2025  

установил:

Публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Глобус" (далее – ответчик) о взыскании 2.578.150 рублей в возмещение убытков, возникших в результате исполнения договора транспортной экспедиции № НКП ОКТ-936922 от 28.06.2021, а также 153.915 рублей 56 копеек пени, начисленных за период с 24.02.2024 по 02.09.2024 в соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни одного своего представителя и занятостью второго в другом судебном процессе.  

Указанные истцом причины суд полагает небезусловными для удовлетворения ходатайства. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие изложенные им обстоятельства, в связи с чем, суд отклонил ходатайство.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (Экспедитор) и ООО «ТК «Глобус» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 28 июня 2021 № НКП ОКТ - 936922 (далее - Договор).  

Согласно пункту 1 Договора, Клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнер и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнер: http://www./trcont.com/ ourservices/online/pro, а также на его информационных стендах.  

 Под термином «Договор», согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (в редакции от 15.02.2021 (действующей на дату заключения Договора), далее - Общие условия) понятию и определению, понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания Услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый Сторонами на бумажном носителе и являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные условия, Заказ (ы), дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон.  

Истец, в соответствии с пунктом 2 Договора обязуется на возмездной основе оказать услуги по Заказу Клиента.  

В силу пункта 4.1. Общих условий в целях оформления в письменной форме поручения Клиента и согласования Сторонами перечня и стоимости Услуг Сторонами оформляется Заказ.  

Стоимость Услуг зависит от маршрута, объемов перевозимых Грузов, иных параметров перевозки и определяется количеством и видом выбранных Клиентом и согласованных Сторонами в Заказе Услуг.  

Кроме того между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению контейнеров от 20.06.2022 № ОКТар/22/06/002 (далее - Договор на оказание услуг), согласно условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению принадлежащих Исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании технически исправных и коммерчески годных крупнотоннажных универсальных 40-футовых контейнеров и 20-футовых  

контейнеров для международной и внутрироссийской перевозки грузов железнодорожным и/или иными видами транспорта.  

 Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующее. 

В рамках Договора на оказание услуг истцом были направлены заявки на предоставление контейнеров от 17.08.2023 № 7 СП, от 04.09.2023 № 8СП, от 05.09.2023 № 9СП, от 06.09.2023 № 10 СП, от 20.09.2023 № 11СП, от 10.10.2023  

 № 12 СП, от 10.10.2023 (далее - Заявки), в которых указана стоимость услуг по оперированию подвижным составом и парком контейнеров, предоставленных ответчиком, которую он должен оплатить истцу со ссылкой на Договор транспортной экспедиции.  

 При этом истец полагает, что в рамках Договора транспортной экспедиции ответчик обязан был оформлять Заказы датой, не позже предоставления контейнеров истцу в рамках договора на оказание услуг по предоставлению контейнеров.  

 Поскольку, обязанность по оформлению заказов для осуществления расчетов за уже оказанные услуги ответчик исполнил только в ноябре-декабре 2023, оформив заказы от 23.11.2023 № 31669039, от 30.11.2023 № 31684687, от  

11.12.2023 № 31706257, от 18.12.2023 № 31718975, от 22.12.2023 № 31730477 (далее - Заказы), а условиями договора стоимость услуг по оперированию указана в заявках в долларах США за один контейнер, истец полагает, что ответчик должен был доплатить ему курсовую разницу согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2022 к Договору транспортной экспедиции, исходя из внутрикорпоративного курса ТрансКонтейнера, установленного на момент размещения Заказа Клиентом.  

 Таким образом, по мнению истца по вине ответчика у него возник убыток в виде курсовой разницы в размере 2.578.150 рублей.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

 В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  

возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.  

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.  

 Как следует из объяснений (отзыва) ответчика факт оказания ему услуг в рамках Договора транспортной экспедиции и оформления заказов от 23.11.2023 № 31669039; от 30.11.2023 № 31684687, от 11.12.2023 № 31706257, от 18.12.2023 № 31718975, от 22.12.2023 № 31730477 по результатам оказания услуг им не оспаривается.  

Материалами дела не установлено и истцом не заявлено о наличии замечаний к ответчику по оформлению указанных заказов.  

Согласно пункту 1 Договора транспортной экспедиции Общие условия оказания услуг транспортной экспедиции (далее – Общие условия), являются неотъемлемой частью Договора.  

В силу пункта 4.1. Общих условий в целях оформления в письменной форме поручения Клиента и согласования Сторонами перечня и стоимости Услуг Сторонами оформляется Заказ.  

Пунктом 4.4. Общих условий стороны согласовали, что Заказ оформляется (подается, согласовывается), как правило, в электронном виде в Личном кабинете, в соответствии с руководством пользователя.  

Оформление Заказа на бумажном носителе регулируется соответствующими Специальными условиями.  

Таким образом, ни условиями договора транспортной экспедиции, ни Общими условиями срок оформления заявок сторонами не определен.  

 Согласно пункту 5.5. Общих условий Клиент, если иное не установлено Договором, производит 100% (стопроцентную) предварительную оплату Услуг.  

Оплата дополнительных расходов осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от ТрансКонтейнера соответствующего счета на оплату.  

Пунктом 5.9. Общих условий стороны определили, что расчетный период согласовывается Сторонами в Договоре - пять календарных дней (пункт 6 Договора транспортной экспедиции).  

По окончании каждого расчетного периода ТрансКонтейнер в течение 5-ти календарных дней формирует акт об оказанных услугах и приложение к нему, счет-фактуру и направляет (выдает) их Клиенту.  

Согласно пункту 5.10. Общих условий, если после подписания Сторонами акта об оказанных услугах будут выявлены дополнительные расходы или изменение стоимости Услуг (в случаях, предусмотренных пунктом 5.3 настоящих Общих условий) ТрансКонтейнер формирует и направляет Клиенту справку о корректировке акта об оказанных услугах и приложение к нему, корректировочный счет-фактуру. Указанные документы направляются и подписываются в порядке, изложенном в пункте 5.9 настоящих Общих условий.  

 Истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения условий пунктов 5.9 и 5.10 Общих условий.  

Следует также отметить, что согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 2 от 08.06.2022 к договору транспортной экспедиции внутрикорпоративный курс ТрансКонтейнера должен быть указан в заказе.  

Однако представленные истцом спорные заказы сведений о внутрикорпоративном курсе ТрансКонтейнера не содержат, замечания по оформлению и содержанию ФИО3, как указывалось выше, истцом заявлено не было.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании 2.578.150 рублей в возмещение убытков.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 153.915 рублей 56 копеек пени, начисленных за период с 24.02.2024 по 02.09.2024 в соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий за нарушение Клиентом сроков оплаты ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан выплатить пеню в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 5.12. Общих условий оплата неустойки (пеней, штрафов), иных санкций, возмещение убытков, начисленных Сторонами в соответствии с разделом 6 настоящих Общих условий, соответствующими разделами Специальных условий и/или нормами Законодательства, осуществляется на  

основании соответствующего счета, уведомления или претензии, в том числе путем списания денежных средств с Лицевого счета (с согласия Клиента).  

 Между тем, раздел 6 Общих условий содержит исчетпывающий перечень видов убытков, подлежащих возмещению ответчиком на основании выставленных счетов истца. Спорный случай не входит в указанный перечень и является деликтным спором по общим правилам гражданского законодательства Российской федерации, и, следовательно, начисление на сумму убытков неустоек, процентов, штрафов не допускается (п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В ходе рассмотрения спора по существу судом был поставлен перед истцом вопрос о юридической квалификации правоотношений с учетом заявленных истцом требований о взыскании убытков и начисленной на них неустойки.  

Истец в письменной позиции во исполнение определения суда сослался на абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Однако при этом истцом не учтены разъяснения, изложенный в абзаце 2 пункта 9, согласно которому вышеуказанный вопрос выносится судом на обсуждение и определяется подлежащая применению норма права только, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление.  

В рассматриваемом же случае судом не был установлен факт выбора истцом того способа защиты права, который не может обеспечить его восстановление, а уточнялась правовая квалификация требований истца с целью правильного правового разрешения при применении норм права, регулирующих разрешение деликтных споров и споров о применении мер ответственности за нарушение обязательств. Самостоятельный выбор судом правовой нормы, подлежащей применению, в настоящем случае будет являться выходом за пределы исковых требований и нарушит баланс интересов сторон.  

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с учетом применения части 1 статьи 6, статьи 13 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» статей 197 и 200 ГК РФ.  

Суд полагает заявление ответчика обоснованным с учетом периода подачи ответчиком ФИО3: ноябрь-декабрь 2023 года и датой обращения в суд с настоящим иском – 07.02.2025.  

Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал только после неоплаты ответчиком счета № 2137566 от 16.02.2024, суд полагает несостоятельным, поскольку о том, что при расчетах за оказанные услуги не учтен внутрикорпоративный курс ТрансКонтейнера, истец должен был узнать при получении от ответчика ФИО3 в период с ноября по декабрь 2023 года, не  

содержащих указание на внутрикорпоративный курс, а также при выставлении в адрес ответчика счета № 2029046 от 27.12.2023.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2021 № 305-ЭС21-12669, срок исковой давности по требованию кредитора о возмещении убытков начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а не с момента фактического несения затрат, связанных с исполнением обязательства за счет должника; в противном случае исковая давность по соответствующим требованиям будет определяться произвольно и зависеть лишь от действий кредитора, выражающихся в осуществлении расходов (несении затрат), составляющих размер реального ущерба.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "ТансКонтейнер" (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Глобус" (ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Шелема З.А.