АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21340/2018

город Вологда

13 мая 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торг плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 107 431 руб. 32 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 26.09.2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «АкваЛайн») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг плюс» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Торг плюс») о взыскании 85 573 руб. 82 коп., в том числе 77 111 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг по сбору, транспортированию, размещению твердых бытовых отходов (ТБО) от 02 сентября 2016 года № 625/16-А за период с января 2017 года по июнь 2018 года, 8462 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 07.11.2018.

Определением суда от 24 декабря 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 107 431 руб. 32 коп., в том числе 96 980 руб. 24 коп. задолженности по договору оказания услуг по сбору, транспортированию, размещению твердых бытовых отходов (ТБО) от 02 сентября 2016 года № 625/16-А за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, 10 451 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 13.05.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2016 года ООО «АкваЛайн» (исполнитель) и ООО «Торг плюс» (заказчик) заключили договор оказания услуг по сбору, транспортированию, размещению твердых бытовых отходов (ТБО) № 625/16-А, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по сбору, транспортированию, размещению твердых бытовых отходов от объекта, расположенного по адресу: п. Кадуй, школа № 2 (ул. Энтузиастов, д. 8а, понедельник, среда, пятница), школа № 1 (ул. Кирова, д. 49а) по заявке (пятница), с подписью уполномоченного лица заказчика в типовой справке для расчетов о фактически выполненных работах.

На основании пункта 2.3 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 540 руб. 23 коп. за 1 куб.м.

В пункте 3.3 договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах и получения счета.

Во исполнение условий договора исполнитель в период с января 2017 года по декабрь 2018 года оказал заказчику услуги по сбору, транспортированию, размещению твердых бытовых отходов, сторонами подписаны ежемесячные акты оказанных услуг, истцом предъявлены счета на оплату на общую сумму 96 980 руб. 24 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за оказанные в период с января 2017 года по декабрь 2018 года услуги в сумме 96 980 руб. 24 коп., в связи с чем ООО «Торг плюс» обязано оплатить данные услуги. Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 451 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 13.05.2019.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец произвел расчет процентов в сумме 10 451 руб. 08 коп. за общий период с 24.01.2017 по 13.05.2019 по каждому периоду образования задолженности, с учетом установленного договором срока оплаты. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить полностью.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истцом увеличены исковые требования, то с ответчика необходимо довзыскать государственную пошлину за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН 

<

***>) 107 431 руб. 32 коп., в том числе 96 980 руб. 24 коп. задолженности, 10 451 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 3422 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг плюс» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 800 руб. 08 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Л.В. Зрелякова