АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21278/2019

04 марта 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

      Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб-СИБИРЬ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Суши», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 117 574,14 руб.

при участии: стороны не явились, извещены; 

                                                               у с т а н о в и л:

общество с общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб-СИБИРЬ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Суши» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 47/19 от 16.04.2019 в размере 51 312,86 руб., неустойки в размере 87 065,37 руб. а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, суд  установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.04.2019 № 47/19, по  условиям которого (пункт 1.1) истец (поставщик) обязан поставлять партиями на условиях доставки продукты питания, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар. 

Согласно пункту 1.6 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика был  поставлен товар, что подтверждается  универсальным передаточным документом (далее по тексту – УПД) № 2671 от 01.05.2019, УПД № 2717 от 03.05.2019,    УПД № 2719 от 03.05.2019, УПД № 2720 от 03.05.2019, УПД № 2828 от 08.05.2019,  УПД № 2829 от 08.05.2019, УПД № 2830 от 08.05.2019, УПД № 2866, 2884, 2885 от 13.05.2019, УПД № 3012 от 16.05.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни             впоследствии от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 27.06.2019 о погашении задолженности.

27.08.2019, 02.10.2019 и 14.10.2019 года ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 36 992,27 руб., что подтверждается платежным поручением       № 184 от 27.08.2019, № 222 от 02.10.2019, № 237 от 14.10.2019.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленным в материалы дела УПД № № 2671 от 01.05.2019, УПД № 2717 от 03.05.2019,    УПД № 2719 от 03.05.2019, УПД № 2720 от 03.05.2019, УПД № 2828 от 08.05.2019,  УПД № 2829 от 08.05.2019, УПД № 2830 от 08.05.2019, УПД № 2866, 2884, 2885 от 13.05.2019, УПД № 3012 от 16.05.2019 на сумму 88 305,13 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

27.08.2019, 02.10.2019 и 14.10.2019 года ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 36 992,27 руб., что подтверждается платежным поручением       № 184 от 27.08.2019, № 222 от 02.10.2019, № 237 от 14.10.2019. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар по договору в сумме 51 312,86 руб. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Согласно п. 6.2. договора ответчик производит оплату за поставленный товар течение 14 дней, с момента поставки.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Принимая во внимание изложенное,  суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 47/19 от 16.04.2019 в размере 51 312,86  руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период в размере 87 065,37 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения обязанности по оплате за поставленный товар обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения задолженности до даты ее полного погашения. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Учитывая выше изложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Суши», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 310421708900011, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб-СИБИРЬ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 47/19 от 16.04.2019 сумму основного долга в размере 51 312,86 руб., неустойку в размере 87 065,37 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 799 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                А.В. Алференко