АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6704/2018

г. Белгород

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Ермолович Вячеслава Васильевича, ИП Барило Андрея Петровича (ИНН 312308984394; 312327749501, ОГРН 313312312800024; 313312312800013)

к ООО "Торговый дом "Карина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «ИнжГидроСтрой», АО «Белгородский земельный фонд»,                    АО «БИК», ФГБОУ ВПО « Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина»,ФИО4,

об устранении препятствий в эксплуатации объектов, предоставлении права на завершение работ,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ИП ФИО2 – ФИО2 – паспорт,   представитель ФИО5 по ордеру № 000842 от 11.09.2018г.,                                                             

от  ИП ФИО3- представитель  ФИО2 по доверенности                               от 13.07.2018 г.; 

от ответчика: директор ФИО4 – паспорт, представитель ФИО6, по доверенности от 02.11.2018,

от третьих лиц: от ФИО4 - ФИО4 – паспорт, от ООО «ИнжГидроСтрой»- представитель ФИО2, по доверенности от 09.10.2018 г.; от АО «Белгородский земельный фонд» - не явился, извещен надлежащим образом, от АО «БИК»- не явился, извещен надлежащим образом, от ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина»- не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Торговый дом "Карина" об обязании ответчика исполнить взятые на себя договорные обязательства: завершить работы по договору с ООО «ИнжГидроСтрой» № 2014-141 от 25.02.2014 г., получить лицензию на промышленное водопользование для целей КФХ и предоставить истцам право на водоснабжение объектов УНПЦ с компенсацией эксплуатационных затрат.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просят предоставить другому члену простого товарищества без образования юридического лица, организованного ООО "Торговый дом "Карина", ИП ФИО3 и ИП ФИО2 – КФХ ИП ФИО7 право завершить работы по договору № 2014-141 от 25.02.2014, заключенному  ООО "Торговый дом "Карина" и ООО «ИнжГидроСтрой», получить лицензию на промышленное водопользование для целей КФХ и водоснабжение объектов УНПЦ; а также обязать ООО "Торговый дом "Карина" устранить препятствия в эксплуатации объектов УНПЦ, построенных  за счет предоставленных грантов на земельном участке, арендованном ООО "Торговый дом "Карина" у АО «Белгородский земельный фонд» на основании договора № БЕ-31ДУ от 08.08.2014, а также на земельных участках, принадлежащих ООО "Торговый дом "Карина", расположенных в пос.Таврово-10 Белгородского района, по доступу и обслуживанию системы коммуникаций электро-водоснабжения объектов УНПЦ, построенной в соответствии с утвержденным на градостроительном совете администрации Белгородского района проектом, а также прохода и проезда к соседним земельным участкам, выделенным для организации УНПЦ, и входящих в структуру простого товарищества без образования юридического лица, организованного ООО "Торговый дом "Карина", ИП ФИО3 и ИП ФИО2

Представители истцом в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представители ответчика исковые требования не признали, считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица - ООО «ИнжГидроСтрой» поддержал позицию истцов.

Третье лицо – ФИО4 поддержал позицию ответчика.

В судебное заседание представители АО «Белгородский земельный фонд», АО «БИК» и  ФГБОУ ВПО « Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» не явились, причин своей неявки суду не сообщили. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 июля 2019 года до 15 июля 2019 года 11 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание  явились представители истцов, ответчика и третьих лиц - ООО «ИнжГидроСтрой», ФИО4, которые поддержали ранее изложенные позицию по спору.

Представители третьих лиц - АО «Белгородский земельный фонд», АО «БИК» и  ФГБОУ ВПО « Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» не явились, причин своей неявки суду не сообщили. 

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения неявившихся третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010  между ООО "Торговый дом "Карина" (инвестор 1), ФИО2 (инвестор 2), ФИО8 (инвестор 3) и ФИО4 (инвестор 4) заключен договор инвестирования в строительство крестьянско-фермерского хозяйства, предметом которого, согласно п.1.1. договора, является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием сторон.

По договору стороны обязуются совместно действовать с целью строительства крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного: село Таврово Белгородского района Белгородской области (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.3. договора строительство объекта будет осуществляться на следующих земельных участках:

-Белгородская область, Белгородский район, село Таврово, участок № 16, находящегося в собственности инвестора 2, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2006 № 437/15а, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ № 065631, выданное УФРС по Белгородской области 26.09.2006, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:0022;

-Белгородская область, Белгородский район, село Таврово, участок № 16а/1, находящегося в собственности инвестора 3, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2009 № 713/15А, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ № 744033, выданное УФРС по Белгородской области 12.10.2009, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:580;

-Белгородская область, Белгородский район, село Таврово, участок № 16а, находящегося в собственности инвестора 4, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2009 № 714/15А, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ № 736568, выданное УФРС по Белгородской области 09.10.2009, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:579.

Пунктом 1.4. договора установлено, что инвестиции, полученные от сторон, будут направляться на создание Объекта, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционного проекта, контроль за выполнением работ возлагается на Инвестора 1.

Выполнение функций заказчика по договору, в силу п.2.1., осуществляет Инвестор 1.   

Ведение бухгалтерского учета, связанного со строительством Объекта, осуществляет Инвестор 1 (п.2.2. договора).

 Ведение общих дел по договору ведут совместно все стороны, если иное не предусмотрено соглашениями между ними (п.2.3 договора).

07.05.2013 между ООО "Торговый дом "Карина" (инвестор) и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор инвестирования в строительство крестьянско-фермерского хозяйства (заказчик), в соответствии с условиями которого, стороны обязуются совместно действовать с целью строительства здания «Корпус по выращиванию форели»  по программе Учебнонаучно-Производственного Центра (УНПЦ) по развитию аквакультуры Белгородской области, расположенного по адресу: п.Таврово Белгородского района Белгородской области, ул.Весенняя, 6.

Строительство объекта будет осуществляться на следующих земельных участках:

-Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок № 16, находящегося в собственности заказчика, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2006 № 437/15а, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ № 065631, выданное УФРС по Белгородской области 26.09.2006, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:0022;

-Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок № 16а/1, находящегося в собственности инвестора на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АВ № 636647, выданное УФРС по Белгородской области 19.04.2003, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:619;

-Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок № 16а/1, находящегося в собственности инвестора, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АВ № 636648, выданное УФРС по Белгородской области 19.04.2003, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:620.

01.06.2013 между ООО "Торговый дом "Карина" (инвестор) и ИП Главой КФХ ФИО3 (заказчик) заключен договор инвестирования в строительство крестьянско-фермерского хозяйства, согласно которому, стороны обязуются совместно действовать с целью строительства «Гидротехнических сооружений» по программе Учебнонаучно-Производственного Центра (УНПЦ) по развитию аквакультуры Белгородской области, расположенного по адресу: п.Таврово-10 Белгородского района Белгородской области, ул.Весенняя, 6.

Строительство объекта будет осуществляться на следующих земельных участках:

-Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок № 16, находящегося в пользовании на условиях аренды у заказчика, на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 27.03.2013, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:0022;

-Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок № 16а/1, находящегося в собственности инвестора на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АВ № 636647, выданное УФРС по Белгородской области 19.04.2003, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:619;

-Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок № 16а/1, находящегося в собственности инвестора, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АВ № 636648, выданное УФРС по Белгородской области 19.04.2003, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:620.

08.08.2013 между Департаментом АПК Белгородской области (Департамент) и Главой КФХ ФИО2 (начинающий фермер) заключено соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое обустройство № 06, согласно условиям которого, Департамент предоставляет начинающему фермеру денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 руб. и денежные средства в виде единовременной помощи на бытовое обустройство, а начинающий фермер использует их для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке установленными соглашением.

Грант и единовременная помощь используются на проектирование корпуса по выращиванию форели и других рыб ценных пород по технологии оборотного и замкнутого водоснабжения (СОВ и УЗВ) и строительство корпуса по выращиванию форели согласно разработанному проекту. 

Также 08.08.2013 заключено соглашение № 07 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое обустройство между Департаментом АПК Белгородской области (Департамент) и Главой КФХ ФИО3, в соответствии с условиями которого, Департамент предоставляет начинающему фермеру денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 руб. и денежные средства в виде единовременной помощи на бытовое обустройство, а начинающий фермер использует их для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке установленными соглашением.

Грант и единовременная помощь используются на строительство гидротехнических сооружений согласно утвержденному проекту и строительство инженерной инфраструктуры.

06.08.2014 между ответчиком (арендатор) и ОАО «Белгородский земельный фонд» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду), земельный участок с кадастровым номером 31:15:2003003:1134, общей площадью 0,8 га, расположенный в границах ООО «Агро-Никольское» Белгородского района Белгородской области, сроком на 49 лет.  

 Истцы считают, что спорные правоотношения сторон соответствуют признакам договора простого товарищества и на ответчика в рамках этого договора была возложена обязанность по получению лицензии на промышленное водопользование в интересах всех участников проекта.  

В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств в рамках договора простого товарищества истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 1041, ст. 1042, п. 1 ст. 1043 ГК РФ, предмет договора, наличие признаков объединения усилий сторон для достижения конечного результата, а также порядок ведения общих дел, в том числе по бухгалтерскому учету, порядок участия в решении общих вопросов, соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество являются существенными условиями договора простого товарищества. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о вкладе товарища должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1042 ГК РФ, вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Из указанных норм следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются условия о совместной деятельности участников договора, об общей цели, о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В рассматриваемых договорах инвестирования от 01.10.2010, от 17.05.2013 и от 01.06.2013 сторонами оговорены только земельные участки, на которых осуществляется строительство объекта. При этом, договора не содержат указания на то, что данные земельные участки являются вкладами товарищей. Также в данных договорах отсутствуют обязанности участников его товарищей по внесению вкладов, не оговорены вид этих вкладов, их размер, порядок и сроки их внесения.

Таким образом, из спорных договоров не усматривается установление прав и обязанностей истцов и ответчика, как участников простого товарищества.

В силу п. 2 ст. 1043 ГК РФ, ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Из абзаца 3 п. 17 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 следует, что операции по совместной деятельности товарищества, доходы, расходы, а также финансовый результат отражаются по отдельному балансу в общеустановленном порядке.

Товарищ, ведущий общие дела, составляет и предоставляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и в сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации.

Спорные договора не содержат условий о том, что имущество сторон договора, создаваемые объекты учитывается на отдельном балансе у истцов либо ответчика. Истцами в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком велся бухгалтерский учет общего имущества (вкладов участников, создаваемых объектов) в рамках совместной деятельности, а также доходов и понесенных расходов.

Таким образом, сторонами не представлены доказательства по отражению в своих бухгалтерских документах операций по совместной деятельности, согласно договорам от  01.10.2010, от 17.05.2013 и от 01.06.2013 участия в строительстве УНПЦ по развитию аквакультуры Белгородской области.

В тексте договоров отсутствуют и условия о распределении обязанностей по содержанию общего имущества и порядка возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей (п. 4 ст. 1043 ГК РФ), о распределении прибыли, которая должна быть получена товарищами в результате их совместной деятельности (ст. 1048 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что представленные в материалы дела истцами документы не содержат доказательств того, что фактически сторонами договора осуществлялись какие-либо совместные действия для достижения цели договора, в том числе документы бухгалтерского учета ведения совместной деятельности сторон, а также доказательств, свидетельствующих о наличии результата от совместной деятельности, суд приходит к выводу о том, что названные договора не являются договорами простого товарищества.

Также судом принимается во внимание, что договор инвестирования от 01.10.2010 заключен до рассмотрения и утверждения проекта УНПЦ  и выделения грантов истцам. В связи с чем, основания считать данный договор договором простого товарищества, заключенного с целью инвестирования строительства УНПЦ, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что договор инвестирования подписан неуполномоченным лицом, отклоняются судом, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, ответчиком спорный договор в установленном порядке оспорен не был, фактически исполнялся, ответчиком вкладывались денежные средства в строительство объекта, указанного в данном договоре. 

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ, имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из положений п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в спорный период, следует, что право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ответчику на праве собственности либо на праве аренды, возникшем из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 06.08.2014 № БЕ-31ДУ, заключенного между ООО "Торговый дом "Карина" и ОАО «Белгородский земельный фонд».

Земельные участки, в пределах которых расположены спорные объекты, не оформлены в общую долевую собственность либо в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные договора между истцами и ответчиком не являются договорами о совместной деятельности (простом товариществе).

Также судом принимается во внимание, что истцы просят предоставить им право завершить работы по договору № 2014-141 от 25.02.2014, заключенному  ООО "Торговый дом "Карина" и ООО «ИнжГидроСтрой», получить лицензию на промышленное водопользование для целей КФХ и водоснабжение объектов УНПЦ, а также обязать ООО "Торговый дом "Карина" устранить препятствия в эксплуатации объектов УНПЦ, построенных  за счет предоставленных грантов на земельном участке, арендованном ООО "Торговый дом "Карина" у АО «Белгородский земельный фонд» на основании договора № БЕ-31ДУ от 08.08.2014, а также на земельных участках, принадлежащих ООО "Торговый дом "Карина", расположенных в пос.Таврово-10 Белгородского района, по доступу и обслуживанию системы коммуникаций электро-водоснабжения объектов УНПЦ.

В обоснование своей позиции истцы ссылаются на то обстоятельство, что между ними и ответчиком фактически заключен договор простого товарищества и при отказе одного из товарищей – ответчика от исполнения данного договора, другие товарищи имеют право на использование спорных объектов и замену ответчика на другого товарища в заключенных ответчиком договорах в рамках исполнения своих обязательств по договору простого товарищества.

Как следует из условий договора № 2014-141 от 25.02.2014, заключенного между ООО "Торговый дом "Карина" и ООО «ИнжГидроСтрой» предметом договора является выполнение ООО «ИнжГидроСтрой» в соответствии с проектом работ по оценке запасов подземных вод крестьянско-фермерского хозяйства в 

<

...> Белгородского района Белгородской области с составом работ: оценка запасов подземных вод; утверждение оценки запасов подземных вод в ТКЗ.

Из условий указанного договора не следует, что спорные работы выполняются с целью получения лицензии на промышленное водопользование для целей КФХ и водоснабжения объектов УНПЦ. Также из указанного договора не следует, что он заключался в рамках договора об инвестиционной деятельности, поскольку, как указывалось выше, стороны в договорах инвестирования не установили объем прав и обязанностей каждой из сторон этого договора по его реализации. 

Замена стороны в договоре возможна только в порядке универсального либо сингулярного правопреемства, однако в данном случае основания для такого правопреемства отсутствуют.

Кроме того, если исходить из позиции истцов о том, что между сторонами сложились отношения по договору простого товарищества, то согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; истечения срока договора простого товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и позиции сторон, на данный момент объекты УНПЦ не введены в эксплуатацию, и, следовательно, сторонами не достигнута цель, предусмотренная спорными договорами от 17.05.2013 и от 01.06.2013.

Вместе с тем, по смыслу ст. 1043 ГК РФ произведенный в результате исполнения договора простого товарищества промежуточный результат, в частности неоконченное строительство, также является общей долевой собственностью товарищей.

В связи с чем, прекращение договора простого товарищества на промежуточном этапе, при недостижении окончательной цели, не освобождает стороны договора от исполнения условий договора, а также требований ст. ст. 1050, 252 ГК РФ.

Таким образом, истцы, вложив денежные средства в строительство УНПЦ в качестве вклада вправе предъявить к ответчику требования на спорные сооружения, а также на находящийся в аренде у ответчика земельный участок только в порядке, установленном главой 55 ГК РФ и статьей 252 ГК РФ, истребовав свою долю в судебном порядке в случае не достижения согласия о разделе долей.

При таких обстоятельствах и учитывая, что созданное в результате совместных действий имущество становится общей долевой собственностью товарищей, суд считает, что сторона по договору не вправе требовать устранить препятствия в пользовании созданными объектами и земельным участком, на котором расположено данное имущество.

Предъявив требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами, находящимися на них, истцы избрали неверный способ судебной защиты, поскольку в рамках заявленных требований в предмет доказывания и подлежащих исследованию обстоятельств по делу не входит установление факта вложения денежных средств и иного имущества каждой из сторон договоров инвестирования, объема этих средств, доли каждого из инвесторов от общего объема вложений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000, 00 руб. С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 12 000, 00 руб. В связи с чем, с истцов в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 и ИП ФИО3 отказать.

2.Взыскать с ИП ФИО2, ИП ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.