АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-74/2024

21 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2024            № 2703,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»

на решение от 27.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по делу № А24-920/2023

Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (адрес: 694620, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской агент» (адрес: 683002, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее - истец, ОАО «Сахалинское морское пароходство», принципал) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Агент» (далее - ответчик, ООО «Морской агент», агент) о взыскании 760 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего выплаченное агентское вознаграждение за июль, август 2022 года, а также 30 108, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что ответчиком не представлены отчеты и документы, подтверждающие расходы при оказании услуг в июле и августе 2022 года, в связи с чем истец полагает, что агентом не исполнены обязательства по агентскому соглашению; ответчик не представил доказательства, что ОАО «Сахалинское морское пароходство» передавало ему информацию о судне, о грузе, который должен быть выгружен и погружен, документы – поручения, коносаменты, грузовые манифесты, грузовые планы; ссылается на отсутствие встречного предоставления в июле и августе 2022 года по агентскому соглашению от 01.04.2011 № ПК-1.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном онлайн-заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил, что не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Сахалинское морское пароходство» (принципал) и ООО «Морской агент» (агент) заключено агентское соглашение от 01.04.2011 № ПК-01.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет и в интересах принципала, связанные с обслуживанием в порту Петропавловск-Камчатский морских судов, находящихся в собственности принципала, в тайм-чартере, бербоут-чартере, а также ином владении и пользовании принципала, выполняющих трамповые рейсы и работающих на контейнерной линии «Владивосток-Петропавловск-Камчатский», и других направлениях, а также заключать договоры аренды транспортных контейнеров, принадлежащих принципалу или находящихся на его ответственности, с правом получения арендной платы и последующим перечислением арендной платы на счет принципала.

Разделом 2 агентского соглашения предусмотрены права и обязанности агента.

В разделе 3 агентского соглашения предусмотрены обязанности принципала, в том числе регулярно информировать агента о предполагаемой дате подхода судов принципала в порт, количестве и роде груза на борту судна, предполагаемых операциях в порту, включая бункеровку и закупку снабжения (пункт 3.1); своевременно обеспечивать агента характеристикой судов, расписанием их движения на текущий месяц (пункт 3.2); инструктировать агента о грузах, подлежащих погрузке на судно (пункт 3.3).

В пункте 4.3.1 агентского соглашения стороны согласовали, что сумма в том числе агентского вознаграждения устанавливается в соответствии с согласованными ставками, оговоренными в приложениях в настоящему соглашению.

01.02.2017 сторонами подписано приложение № 4 к агентскому соглашению № ПК-1, согласно которому агентское вознаграждение составляет 380 000 руб. и выплачивается агенту ежемесячно фиксированной суммой на основании выставленного агентом счета (пункт 2 приложения               № 4); все ранее заключенные приложения, дополнительные соглашения от 08.05.2015, от 01.07.2016 к агентскому соглашению № ПК-1 от 01.04.2011 прекращают действие с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4 приложения № 4); обязательства сторон, не затронутые настоящим приложением, остаются в неизменном виде (пункт 5 приложения № 4).

Пунктом 8.2 агентского соглашения предусмотрено право стороны расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно пункту 10.1 агентского соглашения срок его действия не ограничен.

Агент выставил принципалу для оплаты агентского вознаграждения счет от 01.07.2022 № БП-19 на сумму 380 000 руб. за июль 2022 года и счет от 16.08.2022 № БП-24 на сумму 380 000 руб. за август 2022 года.

Платежными поручениями от 13.07.2022 №5917, от  09.09.2022 № 7005 принципал произвел оплату вышеуказанных счетов.

19.09.2022 принципалом в адрес агента направлено уведомление №13/21-237 о расторжении агентского соглашения № ПК-01 от 01.04.2011 по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления.

19.09.2022 обществом «Сахалинское морское пароходство» направлено в адрес ответчика письмо № 1-3/21-238 о возврате денежных средств в сумме 760 000 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих оказание услуг в августе и сентябре 2022 года.

Поскольку указанное требование в досудебном порядке исполнено ответчиком не было, ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, в частности вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий агентского соглашения от 01.04.2011 № ПК-01, данная сделка заключена сторонами по модели комиссии, когда агент (ООО «Морской агент») действует  от своего имени, но за счет принципала (ОАО «Сахалинское морское пароходство»).

В силу пункта 2 статьи 991 ГК РФ если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020                № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исследовав и оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что денежные средства в сумме 760 000 руб. перечислены истцом во исполнение условий агентского договора в редакции приложения №4 от 01.02.2017 о выплате агенту ежемесячного вознаграждения в виде фиксированной суммы на основании выставленного счета, при этом по условиям сделки не предполагалось подписание сторонами актов, в связи с чем суды отклонили доводы ОАО «Сахалинское морское пароходство» об отсутствии правовых оснований для выплаты агентского вознаграждения.

Судами не принята ссылка истца на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, поскольку в рассматриваемом случае агентское вознаграждение было выплачено принципалом до расторжения агентского соглашения № ПК-01 от 01.04.2011 и во исполнение его условий.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А24-920/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин