АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10411/2019

г. Томск

03 марта  2020 года

– дата оглашения резолютивной части 

11 марта 2020 года – дата изготовления полного текста 

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, 634009 

<

...> 

к Департаменту тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634041, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №42/19 от 29.08.2019г.

третьи лица - ФГКУ «5 отряд ФПС» (634009, 

<

...> – ликвидатор ФИО1), ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (634050, 

<

...>; 630132 

<

...>).

при  участии:

от заявителя – ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.07.2019г., удостоверение; ФИО4, доверенность от 20.02.2020г., удостоверение;

от ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» - не явились (уведомлены);

от ФГКУ «5 отряд ФПС» - не явились (уведомлены),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» (далее - ООО "Русский проект", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №42/19 от 29.08.2019г. 

       Определением суда от 16.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГКУ «5 отряд ФПС», определением суда от 27.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу, в том числе, указав, что акт от 13.09.2018г. не исходил от ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», что не позволяет последнему свидетельствовать о соответствии заверяемой копии подлиннику данного документа, равно как и утверждать о наличии оригинала в принципе. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт события административного правонарушения. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства после представления подлинника акта  ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» пояснил, что акт подписывал, т.к. изменились правила, без акта невозможно было подключить третье лицо к газораспределительной трубе. 

Ответчик в отзыве на заявление, пояснениях по делу, его представители в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указав, что копия акта является достоверной, если не представлена нетождественная копия данного документа. Заявителем факт подписания акта не опровергнут. Обществом осуществлено технологическое присоединение, т.е. присоединение потребителя к сетям основного абонента газораспределительной организации. При этом газораспределительная организация не осуществляет строительных работ или технологических операций по врезке в свои сети, а ограничивается организационными мероприятиями, связанными с документальным оформлением технологического присоединения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ находит свое подтверждение в действиях заявителя, т.к. сам факт осуществления регулируемой деятельности без взимания платы также свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка регулирования тарифов. 

ФГКУ «5 отряд ФПС» в письменном отзыве указало, что перечисления денежных средств на дату 13.09.2018г. отсутствуют, документы, способные подтвердить данный факт также отсутствуют. 

ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» письменный отзыв не представило. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании информации об оказании ООО «Русский проект» услуг по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям без установленного в соответствии с законодательством РФ тарифа, департаментом выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка ценообразования.

По данному факту 22.08.2019г. в отношении ООО «Русский проект», в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. 

30.08.2019г. начальником департамента по результатам рассмотрения протокола и материалов дела №42/19 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №42/19, которым ООО «Русский проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде предупреждения. 

ООО «Русский проект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 30.08.2019г. о назначении административного наказания по делу №42/19 незаконным и его отмене. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Русский проект» к административной ответственности явился факт подключения (технологического присоединения) 13.09.2018г. объекта капитального строительства, расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащего ПСЧ-12 ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» к сети газораспределения, что подтверждается актом от 13.08.2019г. без установленного тарифа. 

Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314 (далее – Правила) установлено, что настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Пунктом 2 Правил установлено, что "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п.3 Правил, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019г. ООО «Русский проект» (исполнитель) и ПСЧ-12 ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» (заявитель) подписали акт о подключении (технологическом присоединении), согласно которого, произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу 

<

...> к сети газораспределения «Сооружение газопровода-трубопровода с изоляцией протяженностью 7134,1 м 

<

...>» (распределительный газопровод высокого давления для потребителей Ленинского района г.Томска) в части распределительного газопровода высокого давления  II категории (0,6 Мпа) по ул. Блок Пост Ду 400мм, принадлежащей исполнителю, к объекту «Газификация зданий пожарной части ГУ «5 отряд ФПС» по адресу 

<

...> г.Томск» и «Техническое перевооружение котельной административно-бытовых помещений ГУ «5 отряд ФПС» по адресу: ул.Профсоюзная,2/5 г.Томск», принадлежащий заявителю. 

Факт подписания данного акта представитель общества в судебном заседании не отрицал. Таким образом, ООО «Русский проект», 13.09.2018г. осуществило фактическое присоединение путем подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащего ПСЧ-12 ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» к сети газораспределения. Ввиду изложенного иные доводы общества в т.ч. о том, что фактическое строительство осуществлено иным лицом, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, как не основанные на нормах права.  

Согласно ст.23.2 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из изложенного следует, что технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям осуществляется за плату, размер которой устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Из материалов дела следует, что ООО «Русский проект» в департамент тарифного регулирования Томской области с заявлением на установление тарифа не обращалось, присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям осуществлено обществом в отсутствие установленного тарифа и его оплаты. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных положений законодательства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русский проект» не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 22.08.2019г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, протокол и оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом. На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ,  не истек. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления департамента требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья              А.Н.Гапон