АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26216/2020

г. Новосибирск

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено   20 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в  режиме  онлайн-заседания в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535,  дело по иску общества с акционерного общества "Банк Интеза" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к ФИО2, г. Новосибирск, Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании неправомерными действий (бездействия) ликвидатора ООО «Два Океана» ФИО2,  выразившихся: в неисполнении обязанности по уведомлению в письменном виде АО «Банк Интеза» о ликвидации ООО «Два Океана», в не включении требований АО «Банк Интеза» в промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Два Океана», в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО «Два Океана» несостоятельным (банкротом); признании неправомерным решения налогового органа о внесении записи о ликвидации ООО «Два Океана» (ИНН 

<

***>) в связи с предоставлением ликвидатором недостоверных сведений и  аннулировании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2195476858586 от 28.05.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Два Океана» (ИНН 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - финансового управляющего ФИО2, ФИО4,  

при участии  в судебном заседании представителей: ответчика  Кима А.Ч.: ФИО5,   нотариально  удостоверенная доверенность  от 19.09.2019,  зарегистрирована  в реестре  за №77/761-н/77-2019-4-2307,  диплом;  ответчика МИФНС №16 по НСО:   ФИО6,   доверенность № 152  от 02.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Интеза" (ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Банк Интеза», Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с уточненными  исковыми требованиями к ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №16 по Новосибирской области о:

1) признании неправомерными действий (бездействия) ликвидатора ООО «Два Океана» ФИО2,  выразившихся: 

*в неисполнении обязанности по уведомлению в письменном виде АО «Банк Интеза» о ликвидации ООО «Два Океана», 

*в не включении требований АО «Банк Интеза» в промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Два Океана», 

*в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО «Два Океана» несостоятельным (банкротом); 

2) признании неправомерным решения налогового органа о внесении записи о ликвидации ООО «Два Океана» (ИНН 

<

***>) в связи с предоставлением ликвидатором недостоверных сведений и  аннулировании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2195476858586 от 28.05.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Два Океана» (ИНН 

<

***>).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2, ФИО4.

Ответчики  письменными  отзывами и в ходе судебного разбирательства отклонили исковые  требования как необоснованные.

Истец, третьи лица,  извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явились.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчиков, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, объяснений истца,  между АО «Банк Интеза» и ООО «Пеликан» были заключены кредитные договоры 

<

***> от 11.12.2013, №LD1435700015 от 24.12.2014, №LD1435600067 от 24.12.2014.  В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам  заключены договоры поручительства с ООО «Два Океана» 

<

***>/П-8 от 11.12.2013, №LD1435700015/П-11 от 24.12.2014, №LD1435600067/П-8 от 24.12.2014.

Между АО «Банк Интеза» и ООО «Прибой-С» были заключены кредитные договора 

<

***> от 29.08.2014 и № LD1422700010 от 18.08.2014. В обеспечении исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ООО «Два Океана» № LD1423200021 /П-10 от 29.08.2014 и № LD1422700010/П-5 от 18.08.2014.

В связи с неисполнением кредитных обязательств АО «Банк Интеза» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с требованием о взыскании задолженности с Должника и Поручителей. Требования Банка  удовлетворены и подтверждены вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда города Новосибирска от 25.07.2018 по делу № 2-353/2018,  от 03.09.2018 по делу № 2-330/2018. Общий размер задолженности ООО «Два Океана» по 5-ти кредитным договорам на момент вынесения решений суда составлял 58 239 070 руб. 13 коп.

В соответствии со сведениями, опубликованными в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении   ООО «Два Океана»,  02.11.2018 (на следующий день после выдачи исполнительных  листов по делу №2-330/2018) единственным участником ООО «Два Океана» ФИО2 (далее – ФИО2, ликвидатор) было принято решение о ликвидации Общества; назначении ликвидатором  ФИО2

22.02.2019 в МИФНС № 16 по Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) ликвидатором был подан промежуточный ликвидационный баланс. 

21.05.2019г. в налоговую инспекцию было подано решение о ликвидации юридического лица и представлен ликвидационный баланс. 

28.05.2020 налоговой инспекцией внесена запись № 2195476858586 о ликвидации юридического лица ООО «Два Океана». 

Заявляя о неправомерности бездействия ликвидатора Кима А.Ч., истец  ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО2, являясь участником и директором ФИО7: ООО «Пеликан», ООО «Прибой-С», Обществ-Поручителей: ООО «Два Океана», ООО «Сибрефтранс»,  и одновременно Поручителем по Договору как физическое лицо,  достоверно знал о наличии подтвержденной вступившими в силу решениями суда общей юрисдикции задолженности перед Банком. 

Основанием предъявления настоящего иска является  не уведомление ликвидатором Кимом А.Ч. Банка о  ликвидации юридического лица ООО «Два Океана», являющегося поручителем. Данное бездействие, по мнению Банка, повлекло не включение в промежуточный и ликвидационный балансы  требований Банка. При наличии задолженности ликвидированного юридического лица перед Банком, ликвидатор обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением  о банкротстве общества. Таким образом, бездействие ликвидатора по не включению долга перед Банком  в промежуточный и ликвидационный балансы и не обращению  в суд с заявлением о банкротстве общества является неправомерным.  Представление  ликвидатором промежуточного и ликвидационного  балансов  без сведений о задолженности перед Банком повлекло   принятие регистрирующим органом решения о ликвидации ООО «Два Океана» и внесение в ЕГРЮЛ  соответствующей записи о ликвидации. Поданное в МИФНС №16 по НСО требование о восстановлении ликвидируемой организации в ЕГРЮЛ, оставлено без удовлетворения, что повлекло  обращение в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов участников дела, оценка представленных ими доказательств и заявленных обстоятельств, приводит к следующему.

        В соответствии со статьей 323 (п. 1) ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку  в соответствии со статьей 323 (п. 1)   ГК РФ Банк не предъявлял требования к ликвидированному  должнику ООО «Два Океана», то, соответственно, у ликвидированного общества не было обязанности считать Банк своим кредитором и уведомлять его о своей ликвидации в порядке  п. 1 статьи 63 ГК РФ.

Таким образом, доводы Банка о неправомерном бездействии ликвидатора Кима А.Ч., выразившиеся,  не уведомлении Банка о ликвидации общества и не включении в промежуточный и ликвидационный балансы  задолженности перед Банком и соответствующем  не обращении в суд с заявлением о банкротстве общества, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в признании неправомерным бездействия ликвидатора, не имеется оснований и для удовлетворения  вытекающих из данного требования исковых требований Банка   о признании неправомерным решения налогового органа о внесении записи о ликвидации ООО «Два Океана» (ИНН 

<

***>) в связи с предоставлением ликвидатором недостоверных сведений и  аннулировании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2195476858586 от 28.05.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Два Океана» (ИНН 

<

***>).

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина