Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95556/2024

24 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 117461, Москва, Москва, Херсонская ул, д. 5 к. 2, этаж 1 помещ.1.ком. 1, офис 303, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ СЕРВИС" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БУМАЖНАЯ Д. 3, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 5 Ч/ПОМ. 1Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 200 000,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 200 000,00 руб. задолженности, 15 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085497586099), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085497586105), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика 14.07.2023 (зарегистрировано в суде 17.07.2023) через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются необоснованными.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 21.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Автолайф логистик» и ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ СЕРВИС» заключен Договор-заявка №300144 от 04 июля 2024 года на оказание услуг по перевозке грузов на сумму 200 000 рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, груз доставлен без замечаний

Факт осуществления Истцом перевозки груза подтверждается транспортной накладной №158 от 04.07.2024, представленной в материалы дела, согласно которой: Грузополучатель груз получил без замечаний, перевозка выполнена, что подтверждается отметками в получении груза должностными лицами. Общая сумма оказанных услуг составляет 200 000 рублей.

Свои обязательства по оказанию услуг Истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Все необходимые документы (ТТН, счета, с/ф, акт оказанных услуг) направлены в адрес Ответчика.

Согласно условиям договора-заявки №300144 от 04 июля 2024 года, оплата перевозчику производится в течение трех банковских дней по сканам и квитанции об отправке оригиналов счета, УПД, ТТН.

В установленный договором срок ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена.

07.08.2024 в рамках досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № ПР291 от 06.08.2024 о возмещении ущерба в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку претензию с требованием об оплате вышеуказанной задолженности ответчик не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменные пояснения по существу иска, в которых не отрицал наличие отношений между истцом и ответчиком в рамках спорного договора, однако заявил, что задолженность перед истцом была им погашена в полном объеме, что подтверждается приложенным ответчиком к материалам дела платежным поручением №32 от 21.11.2024. 

Истцом не представлено документов и пояснений, опровергающих указанные доводы. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 20.09.2024, иск принят к производству 03.10.2024. Оплата ответчиком задолженности произведена 21.11.2024.

При указанных обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>) 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.