﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2019 года

Дело №А21-6681-44/2016

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиковой А.В.,

при участии:  

от ЗАО «Балткалис»: Стрекалов А.В. по доверенности от 09.01.2019;

от АО «Альфа-Банкт»: Дворянский Д.А. по доверенности от 21.11.2018;

от конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК»: Руденко М.А. по доверенности от 26.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11456/2019) ЗАО «Балткалис» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.03.2019 по делу № А21-6681-44/2016 (судья  Лузанова З.Б.), принятое 

по заявлению ЗАО «Балткалис»

о признании недействительными торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРВИ НПК»

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК» (ОГРН 1063914038209,                    ИНН 3914017517; далее – ООО «АРВИ НПК») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 01.02.2017 в отношении о должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич. 

Решением суда от 20.07.2017 ООО «АРВИ НПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 29.07.2017 № 137.

Закрытое акционерное общество «Балткалис»  (далее – ЗАО «Балткалис») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 05.12.2017.

Определением суда от 07.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.03.2019, ЗАО «Балткалис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. 

В жалобе ЗАО «Балткалис» ссылается на допущенные нарушения  порядка проведения торгов, в результате которых ограничены возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах и получить за продажу имущества должника максимально возможную цену. ЗАО «Балткалис» ссылается на то, что в нарушение принятых судом обеспечительных мер организатор торгов продолжал принимать заявки. По мнению подателя жалобы, срок приема заявкам составлял менее 25 рабочих дней, что является существенным нарушением при проведении торгов, которое могло привести к сокращению их потенциальных участников.                     ЗАО «Балткалис» считает, что имущество должника, реализуемое на торгах, относится к объектам, свободная реализация которых запрещена и изъята из оборота.  По мнению ЗАО «Балткалис», двое участников торгов, при наличии «близких коммерческих отношений», имеющих общий юридический адрес в иностранном государстве, являются аффилированными, в связи с чем была искусственно заявлена цена, что не соответствует стандарту добросовестного поведения. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ЗАО «Балткалис» поддержал доводы жалобы, иные лица, участвующие в деле, отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ЗАО «Балткалис» указывает на то, что согласно карточке дела разногласия относительно размещённых конкурсным управляющим 16.10.2017 на сайте ЕФРСБ условий продажи имущества на торгах поданы в Арбитражный суд Калининградской области от троих конкурсных кредиторов 26 - 27 октября 2017 года, то есть в установленный законом о банкротстве срок. Однако конкурсный управляющий и организатор торгов, не дожидаясь окончательного рассмотрения поданных заявлений, 24.10.2017 опубликовали объявление о проводимых торгах, тем самым породили ситуацию, при которых участие в торгах для потенциальных участников было под угрозой их отмены в случае удовлетворения заявления о разногласии, а также «замораживанием» задатка в размере практически 60 миллионов рублей на неопределённое время. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, существенно ограничили круг потенциальных участников в торгах, которые не стали принимать участие в торгах с высокими рисками, тем самым не позволив увеличить начальную стоимость и пополнить конкурсную массу в большем размере. ЗАО «Балткалис» также ссылается на наличие обеспечительных мер, принятых определением от 22.11.2017 в виде запрета конкурсному управляющему ООО «АРВИ НПК»  Яровикову С.В. проводить торги по продаже имущества ООО «АРВИ НПК», находящегося в залоге у АО «Альфа-Банк»: недвижимого имущества (здания и сооружения, в том числе права аренды земельных участков, в количестве 19 объектов) и движимого имущества (машины, оборудование, транспортные средства в количестве 137 наименований) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления Гудковой Н.Б. о разрешении разногласий. Указанные обеспечительные меры определением суда от 29.11.2017 заменены на другие - в виде обязания конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК» Яровикова С.В. приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры по реализации имущества ООО «АРВИ НПК», входящего в состав лота № 1: недвижимого имущества (здания и сооружения, в том числе права аренды земельных участков, в количестве 19 объектов) и движимого имущества (машины, оборудование, транспортные средства в количестве 137 наименований) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления Гудковой Н.Б. о разрешении разногласий. Заявитель обращает внимание на то, что организатор торгов в промежуток времени с 22.11.2017 по 29.11.2017 продолжал принимать заявки. По мнению                         ЗАО «Балткалис», в нарушение пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не представлены доказательства опубликования всех сообщений об изменении условий проводимых торгов, а именно, о приостановлении торгов, о возобновлении торгов ввиду того, что приняты обеспечительные меры в виде запрета их проведения в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».  Отсутствуют сведений на ЕФРСБ в сообщении № 2274642 от 30.11.2017 о принятии обеспечительных мер. ЗАО «Балткалис» полагает, что неопределенному кругу лиц организатором торгов при содействии конкурсного управляющего созданы препятствия для участия в торгах, поскольку неотражение в извещении о проведении торгов необходимой информации и отсутствие публикации сообщения о приостановлении и возобновлении торгов в официальном издании и ЕФРСБ привело к ограничению прав потенциальных покупателей и, как следствие, к уменьшению их числа, что не способствовало достижению поставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) целей. Замена обеспечительных мер 29.11.2017 не повлекла последствий в виде продолжения повторных торгов, а предоставила организатору торгов и конкурсному управляющему право провести торги заново с соблюдением положений Закона о банкротстве, чего сделано не было. ЗАО «Балткалис» считает, что ввиду принятых судом обеспечительных мер в торгах образовался период, в течение которого организатор торгов не имел права принимать заявки на участие в торгах, а именно, с 25.11.2017 по 01.12.2017, то есть 5 рабочих дней; исходя из даты публикации в газете «Коммерсантъ» объявления о торгах, дата начала приёма заявок – 30.10.2017 и дата окончания прима заявок – 04.12.2017, то есть 25 рабочих дней. С учётом сроков приостановления в результате принятия обеспечительных мер, срок приёма заявок составил - 20 рабочих дней. С учетом изложенного, заявитель пришел к выводу о том, что срок приёма заявок не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так как составляет менее 25 рабочих дней, что является существенным нарушением при проведении торгов, влекущих их отмену. 

В заявлении ЗАО «Балткалис» указывает на то, что основными видами деятельности должника являлось производство удобрений и азотных соединений. В продаваемый лот входили особо опасные и социально значимые объекты: котельная, котельная с 3-мя котлами, здание разгрузки на территории завода по смешиванию и гранулированию минеральных удобрений в городе Черняховске, нежилое здание административное завод по смешиванию и гранулированию минеральных удобрений, 2-ая линия цеха по смешиванию и гранулированию минеральных удобрений, хранилище газа, очистные сооружения, материальный склад. Заявитель обращает внимание на то, что на торги выставлено имущество, необходимое для эксплуатации опасного производственного объекта, работы по консервации которого требуют специальных разрешений и не завершены, о чем не оговорено в условиях торгов.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ЗАО «Балткалис» не доказало наличие заинтересованности в заявленном иске, поскольку не подавало заявку на участие в торгах, существенного нарушения порядка проведения торгов не установлено. 

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. 

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 данного информационного письма). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 ГК РФ). 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 этого же Закона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. 

Торги, проводимые в рамках дела о банкротстве, соответствуют признакам публичных торгов, которые определяются положениями статьи 449.1 ГК РФ. 

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Реализация имущества в целях формирования конкурсной массы является основной задачей конкурсного управляющего в конкурсном производстве. 

Имущество должника реализовано конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Положение о реализации имущества должника не признано в установленном порядке недействительным. 

Подача в суд разногласий относительно условий продажи имущества должника после публикации конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов, не имеет правового значения, поскольку по обоим заявления производство по спорам прекращено, в том числе по причине отсутствия у ЗАО «Балткалис» права на обращение в суд с таким заявлением. 

Суд считает, что заявитель не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств, влекущих признание торгов недействительными.  

Согласно разъяснениям, приведенным в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск. 

Торги могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

В данном случае заявитель не доказал свою заинтересованность в заявленном требовании, с учетом того, что ЗАО «Балткалис» не подавало заявку на участие в торгах и не участвовало в них. Реальных нарушений прав заявителя при проведении оспариваемых им торгов не усматривается. 

ЗАО «Балткалис» не представлены доказательства реальности намерений по участию в торгах, в том числе, доказательства наличия минимальной суммы для участия в торгах по состоянию на дату проведения торгов для внесения задатка. В материалах дела отсутствуют выписки по счетам, справки банка об остатке денежных средств на них либо иные документы, которые могли бы подтвердить намерение заявителя участвовать в торгах.  

Сообщение № 77032405660 размещено 28.10.2017 в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов по продаже имущества ООО «АРВИ НПК». На сайте ЕФРСБ размещено объявление (сообщение № 2121334) о проведении торгов по продаже имущества ООО «АРВИ НПК». На сайте ЕФРСБ 23.11.2017 (сообщение № 2257170) размещено объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО «АРВИ НПК», в котором содержится проект договора купли-продажи и сведения о порядке ознакомления с имуществом. В сообщениях о проведении торгов указана информация о реализуемых объектах движимого и недвижимого имущества должника, о дате, времени и месте подведения результатов торгов и о публикации всех необходимых для проведения торгов сведений и документов. 

Организатором торгов осуществлена публикация перечня имущества, выставляемого на торги единым лотом № 1, в полном соответствии с положением о торгах, переданным организатору конкурсным управляющим ООО «АРВИ НПК». 

ООО «АРВИ НПК», в лице конкурсного управляющего, и ООО «Гарда Ком» 23.10.2017 заключен договор об оказании услуг по организации торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещенной на сайте http://bankrupt.electrotorgi.ru в сети Интернет. 

По условиям договора (пункт 1.1) ООО «Гарда Ком» принимает на себя обязательство оказать ООО «АРВИ НПК» услуги по организации и проведению открытых торгов по продаже имущества ООО «АРВИ НПК», являющегося предметом залога АО «Альфа-Банк», в электронной форме (первый аукцион, повторный аукцион, торги посредством публичного предложения) на электронной площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещенной на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru в сети Интернет (далее - открытых торгов в электронной форме), а именно по продаже имущества, входящего в состав лота № 1 в соответствии с Предложением (положениемм) о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «АРВИ НПК», вошедшего в конкурсную массу и находящегося в залоге у АО «АльфаБанк». 

ООО «Гарда Ком» каких-либо изменений в положение о торгах не вносило. Публикация соответствующих сообщений осуществлена в полном соответствии с договором об оказании услуг по организации торгов в электронной форме от 23.10.2017, в связи с чем доводы заявителя о допущенных организатором торгов нарушений являются несостоятельными. 

Продолжение принятия заявок в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2017 по делу № А21-6681/2016 в виде запрета конкурсному управляющему ООО «АРВИ НПК» Яровикову Сергею Васильевичу проводить торги по продаже заложенного имущества, принадлежащего ООО «АРВИ НПК», до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Гудковой Натальи Борисовны о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и кредитором в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, не может расценивается как существенное нарушение организатором торгов или конкурсным управляющим процедуры торгов. Доказательства принятия в этот  спорный период каких-либо заявок суду не предоставлены. 

Отсутствие публикации о приостановлении проведения торгов вопреки доводам подателя жалобы не повлекло сокращения периода подачи заявок. 

Несостоятельны доводы ЗАО «Балткалис» о том, что неопределенному кругу лиц организатором торгов при бездействии конкурсного управляющего созданы препятствия для участия в торгах, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела. 

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан. 

При этом заявителем не представлено доказательств, что принадлежащее должнику спорное имущество участвует в жизнеобеспечении населения.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из Центрального управления Ростехнадзора от 24.01.2019 № 60-1-33/2811 в реестре опасных производственных объектов за ООО «АРВИ НПК» зарегистрированы: сеть газопотребления (котел паровой LOOS UL-S-IE, горелка газовая Weishaupt G70/ 2-A); установка резервуарная (наружный и внутренний газопровод, подземные резервуары 10 штук, испарительная установка FAS - 4 штуки); участок транспортный (Автокран КС-3579-4-02); площадка для хранения аммиачной селитры; сырьевой склад; участок транспортирования опасных веществ (подъездной железнодорожный путь протяженностью 1465 м). 

Одним из требований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ), к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные требования не распространяются на владельца указанного опасного производственного объекта. 

Банк не ограничен в праве приобретать названые объекты и передавать их в аренду и эксплуатацию лицу, имеющему лицензию на указанный вид деятельности. Кроме того, победитель торгов не ограничен в праве получить лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов, лицензионным требованием как раз и является наличие в собственности или во владении опасного производственного объекта. 

Отклонены как несостоятельные доводы ЗАО «Балткалис» об аффилированности лиц, подавших заявки на торгах - АО «Альфа-Банк» и компании «Cardimia Holdings Limited», поскольку регистрация данной компании по тому же адресу, по которому зарегистрированы дочерние компании АО «АльфаБанк» не подтверждают выводы о заинтересованности участников торгов с учетом приведенных в судебно заседании пояснений относительно установленного в иностранном государстве порядка регистрации всех организаций по месту нахождения регистрирующего органа. 

 С учетом того, что заявителем не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии нарушенных прав или законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц, заявление ЗАО «Балткалис» не подлежит удовлетворению. 

Доводов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции пи рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права при принятии обжалуемого определения, влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.03.2019 по делу №  А21-6681-44/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

Е.К. Зайцева