ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А61-3525/2020

20.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена   20.10.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   27.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ПАО «Россети Северного кавказа» - ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021), ФИО3 (по доверенности от 30.12.2020), Министерства государственного имущества и земельных отношений ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 19.04.2021),  в отсутствии  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Аланияэлектросеть» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2021 по делу № А61-3525/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН1141513004093, адрес: РСО-Алания, ул. Пашковского, 2) об отмене определения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2020 по делу №А61- 3525/20 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2020 по делу №А61- 3525/2020 в отношении АО «Аланияэлектросеть» (далее – АО «Аланияэлектросеть», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН616518065603, СНИЛС

<

***>, адрес для корреспонденции: 344000, 

<

...> а/я 6305) – член Ассоциации "СГАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:121059, 

<

...>). 

АО «Аланияэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 30.03.2021 об отмене определения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2020 по делу №А61-3525/20 по новым обстоятельствам. 

 Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2021 по делу № А61-3525/2020 акционерному обществу «Аланияэлектросеть» (ОГРН1141513004093, адрес: РСО-Алания, ул. Пашковского, 2) в удовлетворении заявления об отмене определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2020 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2021 по делу № А61-3525/2020  АО «Аланияэлектросеть» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Северного Кавказа», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Северного Кавказа» поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений ФИО4 просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2021 по делу № А61-3525/2020  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2021 по делу № А61-3525/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В силу части 3 статья 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Таким образом, статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

АО «Аланияэлектросеть» в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам ссылается на постановление РСТ РСО-Алания №68 от 30.12.2020 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО - Алания на 2021 год», которым в состав тарифа был включен резерв по сомнительным долгам АО «Аланияэлектросеть» в размере 1 010 652,45 тыс. руб.

Основанием для обращения с таким заявлением послужили те обстоятельства, что 30.12.2020 (после вынесения судом определения от 17.12.2020) состоялось заседание Правления Региональной службы по тарифам РСО - Алания, на котором было принято Постановление № 68 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2021 год». Указанным нормативно-правовым актом в НВВ ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – Общество, Кредитор) был включён резерв по сомнительным долгам АО «Аланияэлектросеть» в размере 1 010 652 450 рублей.

Должник полагает, что размер задолженности перед ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети СК») будет погашен в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленный для ПАО «Россети СК» на 2021 год.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что  включение в состав тарифа на услуги по передаче электроэнергии резерва по сомнительным долгам АО «Аланияэлектросеть» не является новым обстоятельствам.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 14.12.2020 по делу №А20-4349/2015.

Таким образом, суд первой инстанции разрешая вопрос по существу, верно установил, что отсутствуют основания для отмены судебного акта и пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Довод должника о том, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам подлежат отклонению на основании следующего.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не было учтено, что материалами дела подтвержден факт погашения задолженности перед ПАО «Россети СК», включенной в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2021 по делу №А61-3525/2020. В обосновании своего довода Должник ссылается на протокол заседания правления РСТ РСО-Алания от 30.12.2020 №68, согласно которому в НВВ ПАО «Россети СК» включен резерв по сомнительным долгам АО «Аланияэлектросеть» в размере 1 010 652 450 руб.

Вместе с тем, ПАО «Россети СК» является конкурным кредитором Должника, сумма требований Общества, включенных в реестр требований кредиторов АО «Аланияэлектросеть», составляет в сумме 690 100 000 рублей, в том числе: 670 724 503 руб. – задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 29.02.2012 №1031, 19 285 497 руб. – задолженность по оплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике», 90 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Соответственно ПАО «Россети СК», обладает всеми правами кредитора, предоставленными Федеральным законом от 26,10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Также, Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2021 в реестр требований кредиторов АО «Аланияэлектросеть». включена задолженность 465 513 357,61 руб., из которых: 465 369 959,92 рублей штрафные санкции за период 06.11.2014 по 17.07.2020 и 143 397,69 руб. задолженность по оплате госпошлины (размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.07.2020 по делу №А61-2047/2017).

ПАО «Россети СК» является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, в т.ч. на территории РСО-Алания в лице филиала «Севкавказэнерго» и включено в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в том числе, в части установления тарифов за услуги по передаче электрической энергии. 

Основными видами деятельности Общества являются оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые подлежат государственному регулированию в силу положений статей 21, 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о монополиях). 

Государственное регулирование цен (тарифов) в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Правила №1178).

Согласно пункту 16 Основ определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 14.3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 №ЗЗн (далее - ПБУ 10/99) дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, включаются в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации. 

Из пункта 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета), следует, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

В бухгалтерском учете в отношении сомнительных долгов создают резерв по сомнительным долгам. Дебиторская задолженность, которая является просроченной (не погашенной в установленный договором срок), учитывается на прежних счетах учета расчетов. Если на отчетную дату у организации имеется уверенность в ее погашении, то сомнительной такую задолженность не признают и резерв по ней не создают (письма Минфина России от 27.01.2012 №07-02-18/01, от 29.01.2009 №07- 02-18/01). 

Создание резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете является обязанностью организации, а не правом; ее исполнение обеспечивает соблюдение принципа осмотрительности и формирование достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», пункт 6 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации»).

Таким образом, формирование резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете является необходимым и достаточным условием для его включения в НВВ общества в качестве механизма компенсации неплатежей потребителей за поставленную электрическую энергию.

ПАО «Россети СК» создан резерв по сомнительным долгам, в который включена задолженность АО «Аланияэлектросеть» перед Обществом в размере 1 010 652,45 руб. за услуги по передаче электроэнергии. 

Задолженность АО «Аланияэлектросеть» в размере 1 010 652,45 тыс. руб. включена в состав НВВ филиала «Севкавказэнерго» при установлении тарифнобалансовых решений на 2021 год как резерв по сомнительным долгам.

Следовательно, включение сформированного в установленном порядке резерва по сомнительным долгам в состав НВВ не ведет к списанию или восстановлению резерва в бухгалтерском учете. Включение резерва в НВВ регулируемой организации имеет временную природу и предназначено для покрытия кассового разрыва образовавшегося в связи с неплатежами контрагента. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, исключается из НВВ в следующем периоде регулирования (Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 14.12.2020 по делу №А20-4349/2015).

Таким образом, включение в состав НВВ Общества задолженности АО «Аланияэлектросеть» в размере 1 010 652,45 тыс. руб., не лишает Общество прав на взыскание указанной задолженности в процедуре банкротства должника. 

В силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, подлежит отклонению на основании следующего.

В апелляционной жалобе Должник указывает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Должник полагает, что суд, отказав в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам РСО-Алания и Правительства РСО-Алания, вынес судебный акт, затрагивающий их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 51 АПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. 

При решении вопроса о привлечении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. 

В свою очередь, это лицо, которым заявлено такое ходатайство, должно обосновать, что судебным актом по делу непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на процессуальное участие в деле и не влечет для суда обязательное привлечение такого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Необходимо наличие суждений о правах и обязанностях этого лица непосредственно в судебном акте, которым завершится судебное разбирательство, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права этого лица на рассмотрение дела судом с его участием. 

В рамках настоящего дела, с ходатайством о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился Должник, РСТ РСО-Алания и Правительство РСО-Алания ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляли. При этом, Должник, заявляя такое ходатайство, не представил доказательства о нарушении их прав в случае принятия судебного акта по настоящему делу.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. В рассматриваемом случае доказательства того, что принятые по делу судебные акты могут затрагивать права и законные интересы указанного в ходатайстве лица, а также влиять на его обязанности по отношению к одной из сторон спора, не представлены.

Более того, заявляя ходатайство о привлечении Правительства РСО-Алания в качестве третьего лица, Должником не было учтено, что Правительство РСО-Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО -Алания является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве)

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом. 

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Учитывая, что учредитель должника является непосредственным участников дела о банкротстве, его отдельное привлечение к участию в обособленном споре не требуется. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 №Ф08-6050/2019 по делу №А61-740/2016)

Таким образом, Правительство РСО-Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, являлось единственным учредителем должника и обладая правами лица, участвующего в деле, мог беспрепятственно участвовать в настоящем обособленном споре. 

Следовательно, суд правомерно отказал в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам РСО-Алания и Правительство РСО-Алания.

Довод о том, что судом не направлялось уведомление в адрес Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания несостоятелен, поскольку согласно почтовому идентификатору № 36200159552862 уведомление получено министерством 14.05.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2021 по делу № А61-3525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                   

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

Н.Н. Годило 

Н.В. Макарова