﻿﻿114/2019-45238(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15917/2019

г. Красноярск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «05» декабря 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В. при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А. при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»):  Муравьёвой Ф.З. представителя по доверенности от 13.05.2019;  

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Матюшева И.И.  представитель по доверенности от 29.12.2018 № МЛХ/1-04075;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного  хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2019 года по делу № А33-15917/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» (далее - ООО «Дивное  место», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее –  министерство, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не  направлении в установленный срок ответа на обращение общества от 29.03.2019 вх.  

 № МЛХ/5-5314, в также в не направлении в адрес общества оригиналов проектной  документации, входящей в состав обращения (от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314) в 3  экземплярах.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019 заявление общества  с ограниченной ответственностью «Дивное место» удовлетворено.  

Судом признано незаконным бездействие Министерства лесного хозяйства  Красноярского края, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на  обращение общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» от 29.03.2019  вх. № МЛХ/5-5314, в также в не возвращении в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Дивное место» проектной документации лесного участка в трех  экземплярах, приложенной к обращению от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314, как не  соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан в Российской Федерации».  

В качестве восстановительной меры суд обязал Министерство лесного хозяйства  Красноярского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  

общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» в части не возвращения в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» проектной  документации лесного участка в трех экземплярах, приложенной к обращению от  29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314.  

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство лесного хозяйства  Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся  к неисполнимости принятого судом решения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.12.2019  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.11.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.11.2019.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

ООО «Дивное место» зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1112468077424.  

На основании договора аренды от 22.10.2008 № 49/р и договора уступки прав и  обязанностей на находящейся в государственной собственности лесной участок от  15.10.2015 заявителю предоставлен во временное пользование лесной участок площадью  1,9 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое  лесничество, квартал 7, выделы 2, 9, 10, 16, 28, 37 (кадастровый номер 24:46:1203002:65),  для осуществления рекреационной деятельности.  

Общество обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с  заявлением от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314 о предварительном согласовании  предоставления лесного участка из состава земель лесного фонда для следующего вида  использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов  (строительство и эксплуатация автомобильной дороги), площадью 0,8817га защитных  лесов, расположенный: Красноярский край, в границах муниципального образования  г.Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, кв. 7  (часть выд. 2, 9, 10, 16, 37), испрашиваемый лесной участок территориально располагается  в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65; утверждении  проектной документации лесного участка.  

К указанному письму была приложена, в том числе проектная документация лесного  участка в трех экземплярах.  

В связи с тем, что обращение заявителя министерством не рассмотрено, общество  направило в адрес Красноярской природоохранной прокуратуры заявление,  зарегистрированное 29.05.2019, с просьбой провести проверку по заявленным фактам.  

Красноярской природоохранной прокуратурой на основании данного обращения  проведена проверка законодательства о порядке рассмотрения министерством обращений  граждан, по результатам которой установлено, что в нарушение требований Федерального  закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской  Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) ответ на  обращение ООО «Дивное место» (от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314) подготовлен  08.05.2019, сведения о его направлении в адрес заявителя отсутствуют, в связи с чем,  министерству выдано представление от 27.06.2019 № 123ж-2019.  

В письме от 27.06.2019 № 122ж-2019 Красноярская природоохранная прокуратура  сообщило обществу, что по результатам проверки установлено, что обращение от  29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314 рассмотрено министерством позже 30-ти дневного срока,  установленного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.  

Письмом от 30.07.2019 № 86-01364 Министерство лесного хозяйства Красноярского  края в ответ на представление от 27.06.2019 № 123ж-2019 сообщило Красноярской  природоохранной прокуратуре, что по фактам, изложенным в представлении, проведена  проверка, в ходе которой факты нарушения сроков рассмотрения заявления ООО «Дивное  место» (от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314) частично подтвердились.  

Согласно квитанциям ФГУП «Почта России» от 19.06.2019 № 660009.02 № 126332 и  описи вложения в письмо от 19.06.2019 ответ на обращение общества от 29.03.2019 вх. №  МЛХ/5-5314 направлен ответчиком в адрес заявителя 19.06.2019.  

В пояснениях ответчика, поступивших в суд 15.08.2019, указано, что министерством  08.05.2019 была возвращена проектная документация, а так же направлен ответ на  обращение от 29.03.2019 № МЛХ/5-5314 простым почтовым отправлением,  упакованным в почтовый полиэтиленовый пакет.  

Полагая, что бездействие по не направлению в установленный срок ответа на  обращение общества от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314, а также не возвращению проектной  документации лесного участка в трех экземплярах, приложенной к обращению от  29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314, не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 № 59- ФЗ, нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Согласно материалам дела заявитель оспаривает бездействие по несвоевременному  направлению в адрес общества ответа на обращение от 29.03.2019 № МЛХ/5-5314 о  согласовании и утверждении проектной документации и предоставлении в аренду лесного  участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта;  невозвращению подлинников проектной документации в 3 экземплярах.  

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации  закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в  государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным  законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, устанавливающим также порядок рассмотрения  обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и  должностными лицами.  

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений  граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений,  которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными  конституционными законами и иными федеральными законами.  

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений  граждан государственными органами, органами местного самоуправления и  должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением  указанными органами, должностными лицами обращений юридических лиц.  

По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с  рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации,  международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными  законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и  иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать  положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе  устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии,  установленные настоящим Федеральным законом.  

По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при  рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления  гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в  обращении вопросов.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  

должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному  рассмотрению.  

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или  должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении  вопросов.  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное  обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней  со дня регистрации письменного обращения.  

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ  закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное  госоргану, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его  должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении  вопросов.  

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ заявление -  просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или  конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и  иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов,  органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности  указанных органов и должностных лиц.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1  статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской  области» закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации и отвечающее  международно-правовым стандартам право граждан Российской Федерации на обращение  в государственные органы и органы местного самоуправления является важным  средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, одной из  форм их участия в управлении делами государства и в местном самоуправлении,  инструментом взаимодействия личности и публичной власти и потому в силу статей 2, 15,  17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации должно обеспечиваться законодателем,  который обязан установить эффективный механизм его реализации и защиты.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному  рассмотрению.  

При этом как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении  от 18.07.2012 № 19-П с правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным  Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных  органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности,  сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также  правила противодействия злоупотреблению правом (статьи 10 - 12, 15 и 16); при этом в  качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и  (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в  связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5).  

Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение  объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами  публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица,  направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав  личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов  

местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия  граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий  регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности  соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется,  конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к  закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права  при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если  они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а  используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им  (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 05.04.2007 № 5-П, от  10.11.2009 № 17-П, от 03.02.2010 № 3-П, от 20.12.2010 № 21-П и от 23.04.2012 № 10-П).  

Реализуя предоставленное законом право, общество обратилось в министерство с  просьбой предварительно согласовать предоставление лесного участка из состава земель  лесного фонда для следующего вида использования лесов: строительство, реконструкция,  эксплуатация линейных объектов (строительство и эксплуатация автомобильной дороги);  утвердить проектную документацию лесного участка.  

Указанное заявление зарегистрировано ответчиком 29.03.2019 за вх. № МЛХ/5-5314.  

Следовательно, министерство с учетом вышеприведенных норм обязано было  рассмотреть обращение и дать заявителю письменный ответ по существу поставленных в  нем вопросов в срок, не позднее 29.04.2019.  

Вместе с тем такая обязанность ответчиком не исполнена, что ответчиком  документально не опровергнуто.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела (в том числе письмами  ответчика от 08.05.2019, от 30.07.2019 № 86-01364, представлением Красноярской  природоохранной прокуратуры от 27.06.2019 № 123ж-2019, письмом указанной  прокуратуры от 27.06.2019 № 122ж-2019), что ответ на обращение общества от 29.03.2019  вх. № МЛХ/5-5314 в установленный срок ответчиком не направлен.  

Факт нарушения срока представления ответа по обращению общества установлен  Красноярской природоохранной прокуратурой, и признан ответчиком.  

По части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, обстоятельства, на которых заявитель основывает заявленные  требования, считаются признанными другой стороной - ответчиком.  

Из письма министерства от 08.05.2019 № МЛХ/5-5314 «О предварительном  согласовании и утверждении проектной документации» следует, что пакет документов в  составе обращения возвращен по принадлежности.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес общества  указанный пакет документов не возвращен, в том числе не возвращена проектная  документация лесного участка в трех экземплярах, приложенная к обращению заявителя  от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314.  

Согласно описи вложения в письмо, направленное министерством заявителю  19.06.2019, помимо ответа на обращение от 29.03.2019 № МЛХ/5-5314 в количестве  

1 шт., иные документы заявителю не направлены. 

Доказательства, подтверждающие возвращение заявителю подлинников проектной  документации в трех экземплярах, материалы дела не содержат, ответчиком не  представлены.  

Изложенное опровергает довод министерства о возвращении обществу проектной  документации.  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии министерства лесного  хозяйства Красноярского края, выразившемся в не направлении в установленный срок  ответа на обращение ООО «Дивное место» от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314, а также в не  возвращении в его адрес проектной документации лесного участка в трех экземплярах,  приложенной к обращению от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-531.  

Таким образом, рассматриваемое бездействие обосновано признано судом первой  инстанции незаконным в связи несоответствием Федеральному закону от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и  нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.  

Поскольку вышеуказанное бездействие министерства признано незаконным,  доказательства направления ответчиком 19.06.2019 ответа на обращение общества от  29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314 в дело представлены, однако доказательства возвращения  заявителю проектной документации лесного участка в трех экземплярах, приложенной к  обращению от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314, на дату рассмотрения судом первой  инстанции настоящего заявления, материалы дела не содержат, суд первой инстанции в  порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве восстановительной меры обосновано посчитал возможным обязать  министерство лесного хозяйства Красноярского края устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов общества «Дивное место» в части не возвращения в его адрес  проектной документации лесного участка в трех экземплярах, приложенной к обращению  от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314.  

 В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не оспаривая  незаконность оспариваемых действий, Министерство ссылается на неисполнимость  решения суда первой инстанции в части устранения допущенных прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Дивное место». Заявитель  жалобы указывает что, что в указанной части решение суда первой инстанции не  содержит указания на то, путем совершения каких именно действий МЛХ КК должно  устранить допущенное нарушение прав ООО «Дивное место», при этом Министерство  полагает, что исполнение решения посредством возвращения проектной документации  невозможно, поскольку она была направлена Обществу 08.05.2019 простым почтовым  отправлением.  

Доводы Министерства о возвращении обществу проектной документации письмом  от 08.05.2019 опровергаются материалами дела.  

Как уже было отмечено выше, из письма министерства от 08.05.2019 № МЛХ/5-5314  «О предварительном согласовании и утверждении проектной документации» следует, что  пакет документов в составе обращения возвращен по принадлежности.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес общества  указанный пакет документов не возвращен, в том числе не возвращена проектная  документация лесного участка в трех экземплярах, приложенная к обращению заявителя  от 29.03.2019 вх. № МЛХ/5-5314.  

Согласно описи вложения в письмо, направленное министерством заявителю  19.06.2019, помимо ответа на обращение от 29.03.2019 № МЛХ/5-5314 в количестве  

1 шт., иные документы заявителю не направлены. 

 Доводы о неисполнимости обжалуемого решения отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку порядок исполнения определяется непосредственно  уполномоченными на то лицами по правилам Федерального закона от 02.10.2007  

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель жалобы в обоснование довода о  неисполнимости решения, не могут являться причиной для отказа истцу в защите его прав  

с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по  настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило  общим принципам Арбитражного процессуального законодательства.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,  выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения. Ответчик может воспользоваться данным  правом при наличии соответствующих обстоятельств.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от ее  уплаты в установленном законом порядке.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2019 года по делу 

 № А33-15917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.А. Иванцова 

Д.В. Юдин