Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-231022/22-31-1844

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАРГО" (127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16, СТР. 4, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ООО "ПРОСТОР" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/XI, КОМ./ОФИС 69/231, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 911 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОСТОР" о взыскании по договору поставки № 20-04/2022 от 20.04.2022 предварительной оплаты в размере 1 911 000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью ООО "ПРОСТОР" (далее – поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРГО" (далее – покупатель, истец) заключен договор поставки № 20-04/2022.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется по заявке поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласно подписанных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия поставки и оплаты товара определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые оформляются на поставку каждой партии товара и являются неотъемлемой частью договора.

20.04.2022 между сторонами была согласована спецификация № 1 на поставку «Дымосос (тягодутьсвые машины) ДН № 8 схема 1 с дв. 11/1000 (5A160S6)». Указанной спецификацией стороны согласовали наименование товара, его количество, а также его стоимость, сроки оплаты и сроки поставки. 

Согласно пункту 2 спецификации общая сумма спецификации составляет 1 911 000 руб. с учетом НДС 20%. 

Согласно пункту 3 спецификации оплата поставленного товара производится безналичным платежом и осуществляется в следующем порядке: 100% предоплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации на основании счета. 

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется в течении 10 (десять) дней с момента оплаты счета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение взятых на себя обязательств платежным поручением № 126 от 22.04.2022 перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты в размере 1 911 000 руб.

Истец указывает, что поставщик товара - ООО "ПРОСТОР" в установленный договором 10 дневный срок, то есть к 02.05.2022 не произвело поставку товара - «Дымосос (тягодутьсвые машины) ДН №8 схема 1 с дв. 11/1000 (5A160S6)» в количестве 13 штук. Денежные средства в виде предварительной оплаты по договору ответчиком также не возвращены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.09.2022 ООО "КАРГО" направило в адрес ООО "ПРОСТОР" претензию с требованием о возврате суммы предоплаты. Ответа на претензию не поступило, сумма предоплаты не возвращена.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчика  обязательств.

Доказательств возврата предварительной оплаты на указанную сумму ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств поставки товара, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ООО "ПРОСТОР" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/XI, КОМ./ОФИС 69/231, ОГРН: 1217700563629, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2021, ИНН: 9728051078) в пользу ООО "КАРГО" (127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16, СТР. 4, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 8, ОГРН: 1207700380062, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2020, ИНН: 9715391060) предварительную оплату в размере 1 911 000 руб. (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 100 руб. (тридцать две тысячи сто рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова