ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3304/2024

г. Челябинск

27 мая 2024 года

Дело № А76-19380/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Качества» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу № А76-19380/2017.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр Качества» - ФИО1 (паспорт, доверенность).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Качества» (далее – ООО «Центр Качества», заявитель по делу) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» (далее - ООО «Южуралспецстрой», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2017 ООО «Южуралспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 в отношении ООО «Южуралспецстрой» конкурсное производство завершено.

31.08.2022 (вх. б/н от 02.09.2022) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просил взыскать с ООО «Центр качества» в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 820 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2022, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инсайд-Консалтинг».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 (резолютивная часть от 21.12.2020) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр Качества» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 30.01.2024.

По мнению апеллянта, требования о взыскании судебных расходов в размере 820 000 руб. являются чрезмерными, подлежат снижению до разумных пределов с учетом минимального пополнения конкурсной массы должника. Требования о взыскании судебных расходов подлежат снижению с учетом установленных законом о банкротстве лимитов.  Заявитель по делу о банкротстве ООО «Центр качества» не давалосогласия на привлечение специалиста ООО «Инсайд-Консалтинг» с уплатойвознаграждения 50 000 руб. и 30 000 руб. в месяц. Решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 по делу№ А60-22972/2019, от 22.11.2021  по делу № А60-35530/2021 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 10.04.2024.

В ходе судебного заседания 10.04.2024 к материалам дела приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес иных участников спора от  ООО «Центр качества» (№вх: 15620 от 18.03.2024).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 судебное заседание отложено до 22.05.2024. 

В судебном заседании представитель ООО «Центр Качества» поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО2 привлечены специалисты для оказания юридических и бухгалтерских услуг.

Так, 25.09.2017 между ООО «Южуралспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Инсайд-Консалтинг» заключен договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг №10/2017. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 по делу № А60-22972/2019 с ООО «Южуралспецстрой» в пользу ООО «Инсайд-Консалтинг»  взысканы денежные средства в сумме 575 000 руб. 

25.09.2017 между ООО «Южуралспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Инсайд-Консалтинг» заключен договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг №10/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 по делу № А60-35530/2021 с ООО «Южуралспецстрой» в пользу ООО «Инсайд-Консалтинг» взысканы денежные средства в сумме 245 000 руб. 

Указанные решения арбитражного суда не обжалованы, вступили в законную силу. 

Общая сумма взыскания по договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 15.09.2017 составила 820 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2022 по делу № А60-22972/2019 произведена замена истца и взыскателя исполнительному листу серии ФС № 031486177 от 18.07.2019 по делу №А60-22972/2019 с ООО «Инсайд-Консалтинг» на его процессуального правопреемника – ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2022 по делу №А60-35530/2021 произведена замена истца (взыскателя) по делу №А60-35530/2021 с ООО «Инсайд-Консалтинг» на его правопреемника – ФИО3     Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 в отношении ООО «Южуралспецстрой» конкурсное производство завершено.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – ООО «Центр качества» вышеназванной задолженности в размере 820 000 руб.

Удовлетворяя заявление ИП ФИО3, взыскивая с ООО «Центр качества» спорные расходы в размере 820 000 руб., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт оказания услуг ООО «Инсайд-Консалтинг» должнику как привлеченным специалистом по договорам на оказание юридических и бухгалтерских услуг №10/2017 от 25.09.2017 установлен вступившими  законную силу судебными актами.  

Доказательств уплаты задолженности за счет имущества ООО «Южуралспецстрой»  не представлено.   

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве ООО «Южуралспецстрой»  завершено (определение от 13.07.2022), доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно было погасить задолженность перед привлеченным специалистом, не имеется. 

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, ООО «Центр качества», являясь заявителем по делу о банкротстве ООО «Южуралспецстрой», обязано возместить расходы в случае отсутствия денежных средств у должника. 

Доказательств наличия у должника денежных средств для возмещения расходов заявителя по настоящему обособленному спору, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на оценку обоснованности действий конкурсного управляющего ФИО2 и не относятся к предмету настоящего спора о взыскании денежных средств по договору услуг.

Кроме того, факт привлечения специалиста и задолженность перед ним отражалась конкурсным управляющим в его отчетах с 2017 года (с даты заключения договора) до завершения процедуры конкурсного производства.

Кредитор не был лишен возможности оспаривать привлечение специалиста, а также размер задолженности перед ним с учетом лимита расходов на привлеченных специалистов, однако таких действий не совершал, действия конкурсного управляющего не оспаривал. 

Суд обращает внимание, что последствия ненадлежащих действий арбитражного управляющего не могут быть возложены на привлеченное лицо, тем более что привлеченные лица не являются участниками дела о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу № А76-19380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Качества» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                Т.В. Курносова