ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5123/2019

г. Самара

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 по заявлению финансового управляющего по установлению исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, принадлежащих должнику, 

в рамках дела № А72-5123/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), г. Ульяновск.

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 ООО «СП ВИС - МОС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении неё процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, 

<

...> Ямская, д.2, оф. 201), включении требования ООО «СП ВИС - МОС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 12 206 000 руб. - основной долг, 20 432 844 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 заявление ООО «СП ВИС - МОС» оставлено без движения.

18.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), о введении в отношении неё процедуры реструктуризации, утверждении финансового управляющего из числа членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; включении требования ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 5 293 558 руб. 14 коп. (3 220 000 руб. - основной долг, 1 932 000 руб. - проценты по договору займа, 102 334 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. - расходы представителя, 263 руб. 89 коп. -почтовые расходы, 33 960 руб. - расходы по оплате госпошлины).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от от 26.04.2019 заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) принято к производству и признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ФИО3 №А72-5123/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 заявление ООО «СП ВИС - МОС» о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 (резолютивная часть объявлена 25.07.2019г.) требование ФИО4 к ФИО3 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 293 558 руб. 14 коп., в том числе, 3 220 000 руб. -основной долг, 1 932 000 руб. - проценты за пользование займом, 102 334 руб. 25 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 223 руб. 89 коп. -судебные расходы , в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №13 от 25.01.2020.

03.02.2020 от финансового управляющего посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о назначении судебного заседания по установлению исполнительского иммунитета в отношении какого-либо жилого помещения, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ФИО5 поступили возражения к апелляционной жалобе. Возражения приобщаются к материалам дела.

От ФИО6 поступила письменный отзыв, согласно которому поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме, просит установить исполнительский имунитет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 №73-0-1-69/4009/2019-575 ФИО3 на праве собственности принадлежат два объекта - жилых дома, расположенных на земельных участках:

1) Земельный участок площадь 611 кв.м., кадастровый номер 73:19:073201:322, адрес: г. Ульяновск, р-н Засвияжский, 6-ой микрорайон УЗТС, «Александровский парк», участок №2 по генплану. Здание жилое площадью 180,10 кв.м., кадастровый номер 73:24:031402:365, адрес: 

<

...>.

2) Земельный участок площадь 612 кв.м., кадастровый номер 73:19:073201:323, адрес: г. Ульяновск, р-н Засвияжский, 6-ой микрорайон УЗТС, «Александровский парк», участок №3 по генплану. Здание жилое площадью 215,10 кв.м., кадастровый номер 73:24:031402:393, адрес: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается факт того, что должник не произвел полной оплаты ни за один из жилых домов (

<

...>), сторонами (должником и ООО «СП ВИС-МОС») были подписаны дополнительные соглашения о расторжении договоров купли - продажи объектов по адресу: 

<

...>.

Согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством ( п. 3 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.03.2019 по делу №2386/2019 исковые требования ООО «СП ВИС-МОС» к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, пени, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ООО «СП ВИС-МОС» взысканы денежные средства в размере 7 560 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от 17.06.2014, а именно: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение малоэтажного жилого дома, общая площадь 611,4 кв.м. (кадастровый номер 73:19:073201:322) и находящийся на нем жилой дом, назначение: жилой, двухэтажный, общая площадь 180,1 кв.м. литеры А,А1,А2,а, к,к1,Г,1 расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 73:24:031402:365), принадлежащие ФИО7 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 171 200 руб.; исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к ФИО7, ООО «СП ВИС-МОС» о прекращении ипотеки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены частично, обращено взыскание денежных средств в размере 22 087 649 руб. 16 коп, взысканных с ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО8, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на жилой дом и земельный участок, а именно: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение малоэтажного жилого дома, общая площадь 612 кв.м. (кадастровый номер 73:19:073201:323) и находящийся на нем жилой дом, назначение: жилой, двухэтажный, общая площадь 215,1 кв.м. литеры А,А1,А2,к,к1,Г, расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 73:24:031402:393), принадлежащие ФИО7, прекращено обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежащие ФИО7

Указанным судебным актом установлено, что 17.06.2014 ООО «СП ВИС-МОС» и ФИО3 заключили договора купли-продажи жилых домов расположенных по адресу: 

<

...>, д.38 и земельные участки.

16.07.2018 ООО «СП ВИС-МОС» и ФИО9 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.06.2014г., расположенных по адресу: 

<

...>.

16.07.2018 ООО «СП ВИС-МОС» и ФИО9 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.06.2014г., расположенных по адресу: 

<

...>.

Однако Управление Росреестра по Ульяновской области от 26.07.2018 и 30.07.2018, приостановило государственную регистрацию соглашений о расторжении договора долевого участия в строительстве в связи с наложением ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО9 определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2018г.

Кроме того указанным решением суда, а также апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.06.2019 по делу №33-2083/2019 установлено, что ФИО3 не произвела оплаты ни за один из жилых домов.

Также судебными актами отмечено о подписании должником соглашений о расторжении договоров купли-продажи объектов, что свидетельствует о том, что ФИО3 своим волеизъявлением фактически отказалась от данных объектов, то есть засвидетельствовав факт отсутствия нужды в них.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Целью процедуры реализации имущества гражданина-должника является максимальное выявление имущества должника для реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов.

Согласно письму Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 23.08.2020 следует, что ФИО9 08.09.2018 ОВД ОП УМВД России по городу Краснодару была документирована паспортом с указанием адреса проживания в г. Краснодар.

Довод должника о регистрации по адресу: 

<

...> ФИО10 отклоняется судебной коллегией поскольку не опровергается установленными фактами по обособленному спору.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 38, каждый обособленно, нельзя расценивать в качестве единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, на которое возможно распространить исполнительский иммунитет.

Соответственно, исключение спорного имущества из конкурсной массы, при наличии указанных обстоятельств может способствовать выводу из конкурсной массы дорогостоящего актива, тем самым причиняя имущественный вред кредиторам, уменьшая потенциальную конкурсную массу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 по делу № А72-5123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн