АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4692/2017

г. Оренбург

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-скансервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Испром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 40 153 руб. 69 коп.    

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 19.09.2016 г., паспорт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-скансервис" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Испром" с иском о взыскании 40 153 руб. 69 коп., из которой: 12 723 руб. 76 коп. – основной долг, 27 429 руб. 93 коп. – неустойка.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

        Между  ответчиком (заказчик)  и истцом (исполнитель) заключен  договор  на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств  № 00005131-14 от 15.08.2014 г. (далее по тексту – Договор, Договор от 15.08.2014 г.).

        Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель передает в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

Исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и работы (п. 2.2 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя в следующем порядке:

- за техническое обслуживание - 100% предоплаты;

- ремонт - в день оформления заказ-наряда но предварительному счету.

Окончательный расчет производится после уточнения стоимости работ и услуг в течение 2 банковских дней после подписания акта выполненных работ, товарной накладной и выставления счета-фактуры. Заказ-наряд, счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарная накладная, расходная накладная выставляются в российских рублях. Данные документы, направленные посредством факсимильной связи, имеют юридическую салу до момента получения подлинного счета и акта.

Если заказчик не подписал акт выполненных работ и не обосновал причину его неподписания, то исполнителем в одностороннем порядке составляется акт об отказе его подписания, и такие работы и услуги по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Договором установлен срок его действия – с момента его подписания по 31.12.2014 г. (п. 8.1).

Пунктом 8.2 Договора сторонами предусмотрена возможность его пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Как указывает истец, свои обязательства по договору исполнены им в полном объеме и своевременно, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг не поступало. 

ООО "Оренбург-скансервис" направляло в адрес  ответчика претензию № 361 от 20.02.2017 г. с предложением произвести оплату задолженности по Договору от 15.08.2014 г. в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.23-24).

Указанное претензионное письмо, осталось без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с настоящим иском. 

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика по Договору №00005131-14 от 15.08.2014 составила 12 723 руб. 76 коп.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что  в случае  несвоевременной оплаты заказчиком денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и взыскать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования (счета) неустойку в размере 0,3 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени рассчитаны истцом за период с 28.05.2015 по 20.02.2017 и составили  27 429 руб. 93 коп.

Общая сумма иска составила   40 153 руб. 69 коп.  (12 723 руб. 76 коп. +  27 429 руб. 93 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате услуг не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке,  установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлялись сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на основании Договора № 00005131-14 от 15.08.2014  г.

Обязательства истца были исполнены, судом установлено, что ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. Результат  надлежащего  оказания  услуг   выражается  также  отсутствием  со стороны ответчика  письменных заявок, обращений, жалоб  по поводу  объема и качества  услуг, факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений не представлено.

Согласно расчету истца, представленному в дело, задолженность ответчика  по Договору от 15.08.2014 г. составляет 12 723 руб. 76 коп.   

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по уплате задолженности по Договору в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованы, подтверждаются материалами дела, фактически признаются ответчиком, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ,  признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Вследствие  ненадлежащего исполнения ответчиком  условий Договора, истец заявил требования  о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме  27 429  руб. 93 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что  в случае  несвоевременной оплаты заказчиком денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и взыскать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования (счета) неустойку в размере 0,3 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным (л.д.27).

Ответчик возражений  по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет  в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

В связи с этим, начисление договорной неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 27 429  руб. 93 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования в общей сумме 40 153 руб. 69 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв  в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в порядке   ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-скансервис" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Испром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-скансервис" задолженность в размере 40 153 руб. 69 коп., из которой: 12 723 руб. 76 коп. – основной долг, 27 429 руб. 93 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова