АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1243/19

06 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2019.

Полный текст решения составлен 06.06.2019.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» (г. Севастополь),

ФИО2,

ФИО3 

к ответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» (г. Севастополь); 

Государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» (г. Севастополь), 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя (299011, 

<

...>), ФИО4, Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Лазурь-С», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.03.2019

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Городской ремонтно-строительный трест": ФИО5 - директор; ФИО6, паспорт;

истец: ФИО2 - паспорт;

от ответчика (ООО "Лазурь-С"): ФИО7 - представитель по доверенности; ФИО8 - представитель по доверенности; 

от ответчика (ГУП Севастополя "Пансионаты Севастополя"): ФИО9 - представитель по доверенности;

от ответчика (Правительство Севастополя) -  ФИО9, представитель по доверенности;

от третьего лица (ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя): ФИО10 - представитель по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест», ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ответчикам: ООО «Лазурь-С» и к ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Лазурь-С», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.03.2019.

Истцы, являющиеся участниками ООО «Лазурь-С», указывают на то, что 14.03.2019 представителями ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя» (как одного из участников ООО «Лазурь-С») действующими в нарушение положений Устава ООО «Лазурь-С», принято решение о переизбрании генерального директора общества, а также о принятии устава Общества в новой редакции. Решение оформлено протоколом общего собрания участников ООО «Лазурь-С», однако фактически, общее собрание не проводилось, участники общества не извещались о его проведении.

Истцы указывают, что на основании решения общего собрания участников ООО «Лазурь-С», оформленного протоколом от 14.03.2019, в ИФНС по Ленинскому району города Севастополя было подано заявление по форме Р140001 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также в части изменений в устав Общества.

Истцы в исковом заявлении указали на то, что решение о смене генерального директора принято с нарушением требований действующего законодательства РФ, положений Устава Общества.

Определением суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя» поступил встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь-С», а также к участникам указанного Общества: ООО «Городской ремонтно-строительный трест», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите нарушенного права участника общества.

05.04.2019 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

16.05.2019 ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя» представило заявление об отказе от встречного иска.

Определением от 16.05.2019 (резолютивная часть) судом принят отказ от встречного иска, производство по делу в части рассмотрения встречного иска было прекращено.

16.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 30.05.2019 представители участников производства по делу ответили на вопросы суда, дали пояснения по делу.

Истец (ФИО2) в судебном заседании 30.05.2019 заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО11 для дачи пояснений по делу. 

Ходатайство обосновано тем, что обозначенный свидетель присутствовал при составлении оспариваемого протокола внеочередного общего собрания участников общества  «Лазурь С» представителями ГУПС «Пансионаты Севастополя».

Представители истца и третьего лица (ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя) оставили разрешение вопроса о вызове в судебное заседания свидетеля на усмотрение суда; представитель ответчика (ГУП Севастополя "Пансионаты Севастополя") возражал.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

На основании части 2 статьи 88 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Между тем, показаниями указанного лица, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 АПК РФ, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля.

Представитель ответчика (ООО «Лазурь-С») представил отзывы на иск.

В судебном заседании 30.05.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Лазурь-С» учреждено 12.12.2014.

Согласно п.1.2 Устава общества, учредителями общества являются российские юридические и физические лица.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лазурь-С», учредителями общества являются: ГУПС «Пансионаты Севастополя» - 74,56%; ООО «ГРС «Трест» - 9,36%; ФИО4 – 0,49%; ФИО3 – 14,09%; ФИО2 – 1,5%.

Должность генерального директора с апреля 2017 года занимает ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Устав общества утвержден Протоколом ВОСУ ООО «Лазурь-С» №16 от 27.10.2017.

Согласно положений Устава ООО «Лазурь-С», вопросы об избрании и досрочном прекращении полномочий генерального директора, об изменении Устава относятся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, а решения по данным вопросам принимаются всеми участниками Общества при необходимом кворуме единогласно (п. 9.21).

Общее собрание правомочно принимать решения, если при их принятии присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 3/4 голосов (п. 9.19 Устава).

Принятие Общим собранием участников Общества решения, а также состав участников, присутствовавших на Общем собрании, подтверждаются подписанием протокола Общего собрания участниками, присутствовавшими на Общем собрании, имеющими в совокупности свыше 3/4 голосов. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется. Ведение протокола организует генеральный директор (п. 9.17 Устава).

Исходя из пояснений представителей сторон и материалов дела, 07.03.2019 г. в адрес ООО «Лазурь-С» было направлено требование участника общества - ООО «ГРСТ» о созыве экстренного собрания участников общества для обсуждения вопроса недобросовестности действий одного из участников – ГУП С «Пансионаты Севастополя».

В ответ на данное требование ООО «ГРС «Трест» 11.03.2019 (исх. №22/2) был направлен мотивированный отказ в созыве в связи с несоответствием требованиям устава и законодательства. Однако, для обсуждения обозначенных проблем было предложено провести рабочее совещание 14 марта 2019 года в 14 часов 00 минут. 

При этом, ООО «ГРС «Тест» подтвердило своё присутствие на рабочем совещании 14.03.2019 г. по месту нахождения общества, тем самым согласившись с формой проведения собрания в виде совещания. 

Участникам общества также было разослано приглашение на рабочее совещание. 

Как указывают истцы, проведения внеочередного общего собрания общества не планировалось, необходимые процедуры, предусмотренные уставом и законодательством, выполнены не были.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.03.2019 представителями одного из учредителей (ГУП С «Пансионаты Севастополя») ФИО12, ФИО13, при участии генерального директора ГУП С «Пансионаты Севастополя» ФИО14, был составлен Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Лазурь-С», при том, что фактически общее собрание участников Общества не созывалось и не проводилось.

Решением собрания, оформленным протоколом от 14.03.2019, были внесены изменения в устав ООО «Лазурь С», а также принято решение о смене генерального директора общества на ФИО15.

В соответствии с пояснениями ИФНС по Ленинскому району города Севастополя, согласно имеющейся в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя информации, по состоянию да 03.04.2019 заявления по форме Р14001 с целью внесения изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Лазурь-С», не подавались. Государственная регистрация указанных изменений не осуществлялась.

При этом, 18.03.2019 в ИНФС России по Ленинскому району по г. Севастополю поступило 8 возражений по форме Р38001 от заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лазурь-С». Данные возражения были поданы ФИО3; ФИО5; ФИО2.

По состоянию на 03.04.2019 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Лазурь-С».

Ответчик (НУПС «Пансионаты Севастополя») в отзыве на иск указал, что  представителями ГУПС «Пансионаты Севастополя» 14.03.2019 ГУПС «Пансионаты Севастополя» инициировало проведение в конференц-зале по ул. Челюскенцев, 49 в г. Севастополе рабочего совещания участников ООО «Лазурь-С», которое фактически проведено, оформлено протоколом рабочего совещания. Указанное рабочее совещание было проведено на основании письма от 12.03.2019 с исх.№ 25/2019.

Как указывает ответчик, во время проведения рабочего совещания генеральным директором ООО «Лазурь-С», ГУПС «Пансионаты Севастополя» предложило Генеральному директору Общества ФИО2 провести внеочередное общее собрание участников с повесткой дня: утверждение новой редакции Устава Общества; о досрочном прекращении полномочия Генерального директора Общее ФИО2 и расторжении с ним трудового договора (прим, в том числе, в связи с прекращением двухгодичного срока полномочий); об избрании нового Генерального директора ООО «Лазурь-С» с предложением кандидатуры ФИО15

Участникам Общества, присутствующим на рабочем совещании, были розданы проекта Устава общества в новой редакции, предлагаемой Учреждением.

Однако, как указало ГУПС «Пансионаты Севастополя» в отзыве на иск, внеочередное общее собрание не состоялось, не было проведено, поскольку, по предложенной повестке дня участники Общества не проголосовали, отсутствовал кворум.

Исходя из изложенного, ответчик (ГУПС «Пансионаты Севастополя»), указав на отсутствие предмета спора по делу, просило в иске отказать в полном объеме.

В качестве подтверждения изложенных обстоятельств, ответчиком представлен протокол рабочего совещания участников общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» от 14.03.2019, участниками которого указаны: ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя (доля 74,56%) в лице Генерального директора ФИО14; ООО «Городской ремонтно-строительный трест» (размер доли - 9,36% в лице Генерального директора ФИО5); гражданка РФ ФИО3 (размер доли 14,09%); гражданин РФ ФИО2 (размер доли 1,5%), которые в совокупности владеют 99,51 % голосов.

Согласно представленного протокола, ГУПС «Пансионаты Севастополя» было предложено проведение внеочередного собрания общества с повесткой дня: утверждение новой редакции Устава ООО «Лазурь-С», предлагаемый ГУП С «Пансионаты Севастополя»; о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «Лазурь-С» ФИО2 и расторжении с ним трудового договора; об избрании нового Генерального директора ООО «Лазурь-С» с предложением кандидатуры ФИО15.

Согласно представленного протокола, в связи с тем, что участники ООО «Лазурь-С» в лице ООО «Городской ремонтно-строительный трест» в лице ФИО5, ФИО3, ФИО2 покинули рабочее совещание после внесения предложения о проведении в ближайшее время внеочередного общего собрания участников общества и предложенной повестки дня, ГУПС «Пансионаты Севастополя» приняло решение окончить рабочее совещание и зафиксировать факт необоснованного отказа генерального директора ООО «Лазурь-С» ФИО2 принять решение о проведении очередного (внеочередного) собрания участников Общества по требованию ГУП С «Пансионаты Севастополя» т.к. данные действия генерального директора ФИО2 существенно нарушают Устав общества, права участников ООО «Лазурь-С».

В соответствии с протоколом рабочего совещания, предложенная Повестка Дня не рассматривалась, голосований не проводилось.

Истец, представители истца настаивают на том, что ответчиком был изготовлен именно протокол общего собрания участников ООО «Лазурь-С», в котором отображены спорные вопросы. При этом, участником общества (ГУП С «Пансионаты Севастополя») нарушен порядок созыва и проведения общего собрания участников, а именно, истцы (участники общества) не уведомлялись о проведении внеочередного общего собрания и не участвовали в нем, собрание фактически не было созвано и проведено одним участником общества в нарушение требований законодательства.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав фактические обстоятельства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случаях, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда; решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников Общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, относятся к компетенции общего собрания участников общества. Решение по указанным вопросам принимаются большинством голосов участников общества.

В соответствии с уставом ООО «Лазурь-С», вопросы об избрании и досрочном прекращении полномочий генерального директора, об изменении Устава относятся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, а решения по данным вопросам принимаются всеми участниками Общества при необходимом кворуме единогласно (п. 9.21). Общее собрание правомочно принимать решения, если при их принятии присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 3/4 голосов (п. 9.19 Устава).

Принятие Общим собранием участников Общества решения, а также состав участников, присутствовавших на Общем собрании, подтверждаются подписанием протокола Общего собрания участниками, присутствовавшими на Общем собрании, имеющими в совокупности свыше 3/4 голосов. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется. Ведение протокола организует генеральный директор. (п. 9.17 Устава).

Согласно ст. 36 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающей порядок созыва общего собрания участников общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня; любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения; дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества; в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в установленных законом случаях, созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении В случае, если в течение установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Таким образом, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества.

В случае возникновения указанного права у участника общества, инициирующего созыв собрания, возникает обязанность по соблюдению порядка созыва общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт проведения именно общего собрания участников ООО «Лазурь-С» подтверждается следующим.

В материалы дела представлена копия протокола №19 внеочередного общего собрания участников ООО «Лазурь С» от 14.03.2019, подписанная председателем собрания ФИО14 и секретарем собрания ФИО12, заверенной печатью ГУПС «Пансионаты Севастополя», согласно которого на собрании присутствовали участники ООО «Лазурь С»: Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя», доля 74,56%, в лице Генерального директора ФИО14, действующего на основании Устава, ФИО12, представитель ГУП С «Пансионаты Севастополя» на основании доверенности от 14.03.2019 г.; Общество с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест», размер доли - 9,36% в лице Генерального директора ФИО5; Гражданка РФ ФИО3, размер доли 14,09%; Гражданин РФ ФИО2, размер доли 1,5%. Данные участники владеют 99,51% голосов

В протоколе собрания от 14.03.2019 определена повестка дня:

- утверждение новой редакции Устава ООО «Лазурь-С».

- о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «Лазурь-С» ФИО2 и расторжении с ним трудового договора.

- об избрании Генеральным директором ОООО «Лазурь-С», ФИО15, паспорт 9402 689322 и возложении на нее полномочий единоличного исполнительного органа.

- о порядке внесения в ЕГРЮЛ сведений об утверждении новой редакции Устава ООО «Лазурь-С» и сведений о Генеральном директоре ООО «Лазурь-С».

Согласно представленного протокола, 14.03.2019 в г. Севастополе по адресу: ул. Челюскинцев, 49 в конференц-зале присутствовали участники ООО «Лазурь-С», которые владеют 99,51% голосов, а именно: ГУП С «Пансионаты Севастополя», ООО «Городской ремонтно-строительный трест», ФИО3, ФИО2. В ходе совещания участник ГУП С «Пансионаты Севастополя», владеющий 74,56% доли ООО «Лазурь-С» при присутствии всех участников от генерального директора ФИО2 потребовал проведения внеочередного общего собрания ООО «Лазурь-С» и получил отказ в его проведении.

В соответствии с текстом протокола, ГУП С «Пансионаты Севастополя» после получения отказа в проведении внеочередного общего собрания в порядке ст.37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участникам общества, присутствующим на собрании, была оглашена повестка внеочередного общего собрания по указанным в протоколе пунктам и предоставлены копии устава в новой редакции.

По вопросам повестки дня, обозначенной участником ГУП С «Пансионаты Севастополя», участники ООО «Лазурь-С»: ООО «Городской ремонтно-строительный трест» в лице ФИО5, ФИО3, ФИО2 от реализации права на участие и голосование отказались и покинули внеочередное общее собрание после оглашения повестки дня.

ГУП С «Пансионаты Севастополя» продолжили вести собрание внеочередное с указанной повесткой дня.

По первому вопросу повестки дня участники проголосовали:

«за» - 74,56% голосов, принято решение: утвердить новую редакцию Устава ООО «Лазурь-С».

По второму вопросу повестки дня участники проголосовали: «за» - 74,56% голосов, принято решение: прекратить досрочно полномочия Генерального директора ООО «Лазурь-С» ФИО2 и расторгнуть с ним трудовой договор с 14.03.2019 года.

По третьему вопросу повестки дня участники проголосовали: «за» - 74,56% голосов, принято решение: Избрать генеральным директором ООО «Лазурь-С», ИНН 

<

***>, ФИО15, с возложением на нее полномочий исполнительного органа общества с 14.03.2019 года

По четвёртому вопросу повестки дня участники проголосовали: «за» - 74,56% голосов, принято решение: поручить ФИО15 подать, подписать и представить в ИФНС по Ленинскому району г.Севастополя Устав в новой редакции, а также документы, установленной формы для внесения в ЕГРЮЛ сведений об утверждении новой редакции Устава ООО «Лазурь-С» и сведений о Генеральном директоре ООО «Лазурь-С» ФИО15 с 14.03.2019 г в срок до 19.03.2019 г. и заключить трудовой договор путем подписания председателем собрания.

Более того, в судебном заседании 08.04.2019 по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер принимала участие ФИО15, которая позиционировала себя директором ООО «Лазурь-С» на основании оспариваемого протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лазурь-С» от 14.03.2019, а также возражала относительно участия в судебном заседании в качестве представителей ООО «Лазурь-С» - ФИО7 и ФИО8 на основании доверенностей, выданных директором Общества ФИО2

Представленный в материалы дела протокол содержит подписи представителей ГУПС «Пансионаты Севастополя» ФИО14, ФИО12, заверен печатью ГУПС «Пансионаты Севастополя».

Указанные обстоятельства свидетельствует не только о фактическом проведении оспариваемого истцами общего собрания, но и намерении ФИО15 в полной мере реализовать права нового единоличного исполнительного органа, что подтверждено поведением указанного лица непосредственно в судебном заседании и зафиксировано средствами аудио-фиксации.

Предоставление ответчиком протокола рабочего совещания не опровергает указанные выше обстоятельства.

Ответчиком (ГУПС «Пансионаты Севастополя») - лицом, проводившем оспариваемое собрание, не представлены доказательства обращения в установленном порядке к директору ООО «Лазурь-С» с требованием о созыве внеочередного собрания с предложением соответствующей повестки, не представлены доказательства уведомления о проведении собрания участников собрания, с соблюдением установленных законодательством сроков.

Таким образом, у участника общества ГУПС «Пансионаты Севастополя» не возникло права на созыв и проведение внеочередного общего собрания по его инициативе в целях прекращения полномочий генерального директора общества и избрания на данную должность другого лица, а также внесения изменений в устав общества.

Доказательства, подтверждающие уведомление истцов – участников общества о созыве, о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества, в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд находит установленным нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания общества, на котором было принято решение, оформленное протоколом от 14.03.2019.

Не направление участникам общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценивается судом в качестве существенного нарушения; такая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2014 N 305-ЭС14-336, от 31.05.2018 N 310-ЭС18-5913.

В рассматриваемом случае установлены существенные неблагоприятные последствия, относящиеся к нарушению законных интересов участников общества, которые привели к ограничению или лишению участников возможности в принимать управленческие решения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением, в частности, случая, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения; к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. 108).

Нарушение порядка созыва общего собрания - отсутствие уведомления о времени и месте проведения собрания с указанием повестки дня и предоставлением материалов, проведение собрания без участия участников - свидетельствуют о неправомочности собрания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест», ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>), оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.03.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>), с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» (г. Севастополь) 2 000 рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>), с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 2 000 рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>), с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 2 000 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк